Р
Е Ш Е
Н И Е № 3889
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
16.10.2019г. гр. Пловдив
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, XVII граждански състав, в публично заседание на 17.09.2019г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АТАНАСОВ
при участието на секретаря Елена Лянгова,
като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 697 по описа на съда за 2019г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявена е искова молба с Вх. № 3351/16.01.2019г. от ищцовото дружество „Кредитреформ България“ ЕООД против ответник Л.Л.Н. по иск с правна квалификация чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във вр. с чл. 240 от ЗЗД, във вр. с чл. 86 от ЗЗД, във вр. с чл. 99 от ЗЗД.
Иска се да се признае за установено, че ответникът Л.Л.Н. дължи на ищцовото дружество „Кредитреформ България“ ЕООД сумите, за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК с № ..../24.07.2018г. по ч.гр.д. № 11803/2018г. по описа на РС - Пловдив, както следва: 500.00 лева, .........а дължима главница по договор за кредит, сключен на 03.10.2015г. с ............., съгласно Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояния, вземанията по който са прехвърлени на „Кредитреформ България” ЕООД с договор за прехвърляне на вземания от 01.02.2018г.; 78.16 лева- такса за експресно разглеждане; 16.84 лева- договорна лихва за периода от 03.10.2015г. до 02.11.2015г.; 575.40 лева - наказателна лихва за забава за периода 03.11.2015г.-31.01.2018г., начислена на основание т.13.3 от ОУ ведно със законната лихва за забава върху главницата считано от датата на подаването на заявлението по чл. 410 ГПК – 23.07.2018г. до окончателното изплащане на вземането Претендират се разноски и по настоящото дело и заповедното производство.
Ответник Н. е получил препис от исковата молба на 17.05.2019г. връчена чрез работодателя ............. – ................................. и е бил редовно уведомен за първото по делото заседание лично на 17.07.2019г.
Ответник Н. не представя отговор на исковата молба, не взема становище по иска, не изпраща свой процесуален представител на първото по делото съдебно заседание, не се ангажират доказателства и не са направени искания за разглеждане на делото в нейно отсъствие.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно и с оглед наведените от ищеца доводи, намира за установено следното:
В молба вх. № ...../16.09.2019г. процесуалния представител на ищеца е направил искане за постановяване на неприсъствено решение, тъй като счита, че за това били налице предвидените в чл. 238 от ГПК предпоставки.
Препис от исковата молба е редовно връчен на ответника по делото на чрез работодател.
Ответникът в приложеното към делото съобщение изрично е бил уведомен, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание без да е направено изрично искане делото да се гледа в негово отсъствие, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските.
Дадена е възможност на ответника да се яви в о.с.з., да вземе становище по доказателствата, да ангажира доказателства, да упражни процесуалните си права – това не е сторено. Призовката за първото по делото съдебно заседание е връчена на лично на ответника на 17.07.2019г.
В тази връзка съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238 и сл. от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, поради което искът следва да бъде уважен, без решението да се мотивира по същество.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати сумата от 400 лева разноски по делото за настоящата инстанция и заповедното производство съгласно представения по делото списък инкорпориран в молба вх. № ...../05.09.2019г.
Поради изложеното и на основание чл. 239 ал. 2 от ГПК, съдът
Р Е Ш
И :
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО, ЧЕ Л.Л.Н. с ЕГН ********** *** ПОЛЗА НА „Кредитреформ
България“ ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. София,
ул. Шандор Петьофи № 10 с ......... Р.В. сумите, за които е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК с № ..../24.07.2018г. по
ч.гр.д. № 11803/2018г. по описа на РС - Пловдив, както следва: 500.00 лева, .........а дължима главница по договор за
кредит, сключен на 03.10.2015г. с ............., съгласно Закона за
предоставяне на финансови услуги от разстояния, вземанията по който са
прехвърлени на „Кредитреформ България” ЕООД с договор за прехвърляне на
вземания от 01.02.2018г.; 78.16 лева- такса за експресно разглеждане; 16.84
лева- договорна лихва за периода от 03.10.2015г. до 02.11.2015г.; 575.40 лева -
наказателна лихва за забава за периода 03.11.2015г.-31.01.2018г., начислена на
основание т.13.3 от ОУ, ведно със законната лихва за забава върху главницата
считано от датата на подаването на заявлението по чл. 410 ГПК – 23.07.2018г. до
окончателното изплащане на вземането;
ОСЪЖДА Л.Л.Н. с ЕГН **********
*** полза на НА „Кредитреформ България“ ООД с ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление: гр. София, ул. Шандор Петьофи № 10 с ......... Р.В. сумата
от 400 лева разноски за настоящата инстанция и заповедното производство.
Решението не подлежи на обжалване, а ответникът разполага със защита срещу него, съобразно чл. 240 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
СЪДИЯ
: /п./ Веселин Атанасов
Вярно с оригинала!
ММ