№ 93732
гр. София, 05.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Частно гражданско
дело № 20221110136729 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 410 ГПК.
Образувано е по заявление от „Агенция за събиране на вземания” ЕАД за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Р. Д. Д..
Съгласно изискванията на чл. 410, ал.3 ГПК са приложени договорът за
потребителски кредит и общите условия. С оглед разпоредбата на чл.411, ал.2, т. 2 и т.3
ГПК, когато искането е в противоречие със закона или с добрите нрави, както и когато
се основава на неравноправна клауза в договор, сключен с потребител или е налице
обоснована вероятност за това, заповед за изпълнение не се издава за тези вземания.
Във връзка с това съдът следва да разгледа наличието на противоречие на договора със
закона или добрите нрави, респективно – дали е налице обоснована вероятност за
неравноправност на клаузите на представения договор, по който длъжникът има
качеството потребител.
Съдът намира, че следва да откаже издаването на заповед за: сумата от 2135,62
лева, представляваща част от общо претендираната лихва за забава в размер от 4433,07
лева за периода от 21.09.2019 г. до 06.07.2022 г., като заповед за изпълнение в тази част
следва да бъде издадена за сумата от 2297,45 лева.
Относно претендираната лихва за забава:
С разпореждане от 18.07.2022 г., от 03.08.2022 г. от 23.08.2022 г. и от 26.09.2022
г. съдът е дал указания на заявителя да отстрани констатирана нередовност във връзка
с извършваната проверка за противоречие на заявлението със закона. На заявителя е
указано да посочи: 1. с какъв лихвен процент е олихвена главницата, като посочи
цифровата му стойност, респ. каква формула/онлайн калкулатор са използвани за
начисляването и евентуално - 2. да посочи разбивка при формирането на лихвата за
забава – помесечно главница, сума на претендирана лихва за забава и лихвен процент
на олихвяване, доколкото при предоставените данни и служебно извършеното
изчисление съдът не може да достигне до формирания от заявителя финансов резултат.
С депозираните от заявителя отговори във връзка с дадените указания, същият
заявява, че главницата е олихвена с размера на законната лихва съгласно
Постановление № 426 от 18.12.2014 г. за определяне размера на законната лихва плюс
10 процентни пункта, без да сочи конкретен лихвен процент, нито фармула/онлайн
калкулатор, използван за изчислението. С последната депозирана от заявителя молба
от 03.10.2022 г., последният сочи, че съдът в заповедното производство не може да
извършва проверка за начина на изчисление на законната лихва и следва да
1
удовлетвори искането на заявителя съгласно твърденията му.
Съдът намира за неоснователно направеното възражение. С оглед разпоредбата
на чл.411, ал.2, т. 2 ГПК, когато искането е в противоречие със закона, заповед за
изпълнение не се издава за тези вземания. Изчисляването на размера на законната
лихва е законно определен с посоченото от заявителя Постановление № 426/18.12.2014
г. на МС, като отклонение от неговото определяне представлява противоречие със
закона, за което съдът следи служебно. При служебно извършено изчисление на
размера на законната лихва върху главницата от 9230,12 лева за периода от 21.09.2019
г. до 06.07.2022 г., от които период е изключен периодът от 12.03.2020 г. до 13.07.2020
г. съобразно чл. 6 от ЗМДВИП, и използвайки калкулатора за изчисление на законна
лихва, достъпен на интернет сайта на Националнта агенция по приходите, а именно:
https://nraapp02.nra.bg/web_interest/check_upWS.jsp, съдът установи, че дължимата
законна лихва за периода е в размер на сумата от 2297,45 лева. Така получената сума е
почти двойно по-малка от претендираната от заявителя.
Следва да се посочи, че включването и на други вземания като част
претендирана лихва за забава представлява злоупотреба с право, за което съдът също
следи служебно съобразно изискването на чл. 7 ГПК.
Поради изложеното съдът намира, че по отношение на претендираното вземане
за лихва за забава, заявлението следва да бъде уважено до сумата от 2297,45 лева, като
за горницата до пълния предявен размер от 4433,07 лева следва да бъде отхвърлено
като неоснователно.
Заповед за изпълнение следва да бъде издадена за останалите претендирани
суми. Следва да бъдат присъдени разноски в полза на заявителя пропорционално на
уваженото вземане.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 141116/06.07.2022 г. по описа на СРС, подадено
от „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, ЕИК ********* срещу Р. Д. Д., ЕГН:
********** в частта, в която е поискано издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК за сумата от 2135,62 лева, представляваща част от
лихва за забава за периода от 21.09.2019 г. до 06.07.2022 г. върху главница от общ
размер 9230,12 лева по договор за потребителски кредит № PLUS-16294038/28.08.2018
г.
УКАЗВА на заявителя, че може да предяви осъдителен иск за вземанията, по
отношение на които заявлението е отхвърлено, пред компетентния да го разгледа съд, в
едномесечен срок от влизане в сила на настоящото разпореждане, като довнесе
държавна такса, съгласно чл.1 от Тарифа за таксите, които се събират от съдилищата
по ГПК.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчване на препис от него на заявителя.
Препис от разпореждането да се връчи на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2