Определение по дело №806/2020 на Софийски окръжен съд

 

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

                                                     Гр. София, 15.01.2021 г.

 

 

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесети януари две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

                                                                       

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА СЛАВЧЕВА

                                                                   ЧЛЕНОВЕ:  1. ИВАЙЛО ГЕОРГИЕВ

                                                                                          2. ВАНЯ ИВАНОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Славчева ч.гр.д. № 806/2020 г. по описа на Софийски окръжен съд,  за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

 

С определение от 26.11.2020 год. Ихтиманския районен съд е прекратил производството по гр.д. № 912/2020 год. по описа на РС-Ихтиман и е изпратил делото по компетентност  на Софийски районен съд по подадена молба за развод по взаимно съгласие от Т.Д.Г. и Д.Г.Г., двамата с адрес *** 144.

            РС-Ихтиман е бил сезиран с молба от посочените лица за развод по взаимно съгласие. С обжалваното определение РС-Ихтиман е прекратил производството пред себе си и е изпратил делото на РС-София по подсъдност, в чийто съдебен район е постоянният адрес на молителите, като се е позовал на разпоредбата на чл. 531, ал. 2 от ГПК.

При така установената фактическа обстановка съдът направи следните изводи от правна страна:

По въпроса за местната подсъдност на сезирания съд в охранителното производство, каквото е и това за допускане на развод по взаимно съгласие, съдът не следи служебно. Спазването па определената в закона подсъдност не е императивна предпоставка за издаване на съответния акт, а нормата на чл. 531, ал. 2 от ГПК е с цел улеснение на молителя. Съгласно чл. 540 от ГПК за охранителните производства намират приложение разпоредбите на общия исков процес с изключение на чл. 207-266 и чл. 303-388 от ГПК. Следва да се отбележи, че абсолютна процесуална предпоставка по смисъла на исковото производство е само родовата подсъдност, докато местната е относителна такава и се обсъжда само при позоваване на другата страна на нея. В охранителното производство районния съд действа служебно само относно проверка на условията за издаване на искания акт, събиране на доказателства и вземане предвид факти, непосочени от молителя - чл. 533 от ГПК. По аргумент от текста на чл. 531, ал. 2 от ГПК настоящата инстанция счита, че местната подсъдност не може да се следи служебно, а зависи от волята на молителя, който единствен може да прецени кой съд да сезира /вж. в този смисъл Определение № 187/16.04.2009 год. по ч.гр.д. № 197/2009 год. на ВКС на РБ; Определение № 8023 от 25.03.2013 г. на ОС - София по ч. гр. д. № 226/2013 г. и др./. С оглед това съдът намира, че РС-Ихтиман неправилно е прекратил производството по чл. 50 от СК и изпратил делото по подсъдност на Софийски районен съд.

Софийски окръжен съд счита, че компетентен да се произнесе по молбата на Т.Д.Г. и Д.Г.Г., двамата с адрес *** 144, с правно основание чл. 50 от СК за допускане на развод по взаимно съгласие е РС-Ихтиман, на когото делото следва да бъде изпратено за произнасяне и продължаване на съдопроизводствените действия.

 

 

Воден от гореизложеното съдът

 

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

 

ОТМЕНЯ определение от 26.11.2020 год. по гр.д. № 912/2020 год. на Ихтиманския районен съд и ВРЪЩА делото на РС-Ихтиман за продължаване на съдопроизводствените действия по подадената молба за развод по взаимно съгласие от Т.Д.Г. и Д.Г.Г. ***.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                               ЧЛЕНОВЕ:    1.

                                                                                                              2.