№ 1046
гр. Пазарджик, 12.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20225220100330 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Ищцовото дружество „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД -
редовно призовано чрез ССЕВ, не изпращат законов представител. За тях се
явява юрк. С.П. - надлежно упълномощена с исковата молба.
Ответницата Г. Я. А. - редовно призована чрез процесуалния си
представител, не се явява. За нея се явява адв. П.Г. от АК-Пазарджик –
назначена в качеството на особен представител по делото.
ЮРК. П.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
ЮРК. П.: Поддържам исковата молбата. По отношение на основното
възражение в ОИМ, че не е установена връзка между обекта, в който била
доставяна електрическа енергия и ответника. В справката, която съм
представила на Службата по вписванията също е на адрес ул. „М. 11“ и
1
обектът на потребление е на ул. „М.“ № 11. Продава го на 16.05.2019 г. В
препис извлечението е по същият начин, както и по този начин е посочено в
ИМ – гр. Пазарджик, ул. „М. 11“. Всичко е плащано редовно и защо се
спира изведнъж не мога да кажа, след това се продава имота. Партидата е
сменена от нас служебно и няма заявление-декларация пуснато от
ответницата, тъй като ответницата не ни е уведомила за смяната на
собственост, което ние да представим и затова правим справка в Службата по
вписване. Вече новият собственик ни е уведомил и ние оттам сме разбрали.
АДВ. Г.: Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения писмен
отговор. Доколкото имам информация ответницата е в чужбина и затова не е
плащано.
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Ищцовото дружество е доставчик на електроенергия.
Съгласно чл. 94а от Закона за енергетиката крайният снабдител
осигурява снабдяването с електрическа енергия на обекти на битови и
небитови крайни клиенти, присъединени към електроразпределителна мрежа
на ниво ниско напрежение, в съответната лицензионна територия, когато тези
клиенти не се снабдяват от друг доставчик. До този момент ответникът не е
упражнил правото си на промяна на доставчика на електроенергия.
Твърди се, че Г. Я. А. има качеството на битов клиент, съгласно § 1, т.
2а от Допълнителните разпоредби на Закона за енергетиката, тъй като
ползваната от същата ел. енергия е за битови нужди с оглед вида на обекта на
потребление - жилище.
Твърди се, че по силата на чл. 7, т. 1 от общите условия на ищцовото
дружество ищецът се е задължил да снабдява с ел. енергия обект на ответника
с ИТН 3082780, находящ се в гр. Пазарджик, ул. М. № 11. За Г. Я. А. е
открит клиентски номер ********** в качеството й на собственик, съгласно
справка от Служба по вписванията - Пазарджик.
Ответникът от своя страна, съгласно чл. 11, т. 1 от общите условия, се е
задължил да заплаща всички свои задължения, свързани със снабдяването с
електрическа енергия, в сроковете и по начините, определени в същите - чл.
18, ал. 1 и ал. 2
Твърди се, че в изпълнение на задълженията си по общите условия и
съгласно чл. 94а, ал. 1 от Закона за енергетиката за периода 23.01.2019 г. -
2
22.04.2019 г. ищецът е доставил до обекта на ответника ел. енергия на обща
стойност 115, 44 лв., която до този момент не е заплатена.
Поради забава в заплащане на горепосочената главница Г. Я. А. дължи
законна лихва в общ размер от 29, 66 лв. за периода 12.03.2019г. - 31.10.2021
г. Законна лихва за забава се дължи по всяка една фактура отделно за периода
от датата на падежа на същата до датата на образуване на настоящото
производство на основание чл. 18, ал. 1, 2, 3, предложение 3-то от общите
условия на ищеца. Срокът за плащане на фактурата е посочен в същата.
Издадените фактури, техният падеж и период, както и размерът и периодът на
дължимата лихва за забава, са подробно описани в приложения препис -
извлечение от клиентската сметка на ответника.
Моли се съдът да установи със сила на присъдено нещо съществуването
на вземанията на „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД към Г. Я. А., както
следва: сумата от 115,44 лв., представляващи стойността на консумирана
от обекта на потребителя електрическа енергия за периода 23.01.2019 г. -
22.04.2019 г., както и сумата от 29,66 лв., представляващи стойността на
законната лихва за забава за периода 12.03.2019 г. - 31.10.2021 г., ведно със
законната лихва върху горепосочената главница от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда - 01.11.2021 г., до
окончателното изплащане на задължението.
Сочат се доказателства. Претендират се разноски за заповедното и за
исковото производство.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от процесуалния
представител на ответника, с който се изразява становище, че предявените
искове за съществуването на вземане на ищеца към ответницата
представляващи стойност на консумирана електрическа енергия и лихвите за
забава са допустими, но по същество неоснователни и недоказани.
Твърди се, че по силата на чл. 1, т. 4 от Общите условия „Клиент” имаш
качество на физическо лице, какъвто е и настоящия случай, може да бъде
потребител па електрическа енергия за битови нужди - собственик или
ползвател на имота присъединен към електроразпределителната мрежа на
„ЕВН България Електроразпределение„ АД съгласно действащото
законодателство което ползва електрическа енергия за домакинството си.
3
Съгласно чл. 6, ал. 2 правата и задълженията на Клиента могат да се
упражняват и от друго лице при условие , че собственикът или титулярът на
вещното право на ползване на имота заяви своето изрично писмено съгласие
пред ЕВН Електроснабдяване или пред нотариус с нотариална заверка на
подписа това лице да бъде потребител на електрическа енергия в неговия
имот за определен срок. С оглед на това в чл. 13, ал. 4 от ОУ се изисква,
когато клиента е наемател на обекта да се представи и нотариално заверена
декларация - съгласие от собственика за прехвърляне на партидата на името
на наемателя. Освен това адресът на обекта, за който се претендира плащане е
различен от постоянния и настоящ адрес на ответницата през процесния
период.
Твърди се, че не е установена връзка между обекта в който била
доставяна електрическата енергия и ответника, както и че не е налице ясна
обосновка в какво качество Гина А. била клиент на ЕВН „България
Електроснабдяване „ЕАД и изобщо имала ли е такова качество, собственик ли
е била на имота или негов ползвател през процесния период.Освен това към
исковата молба не е установена връзката между обекта, на който е била
доставена електрическа енергия и ответницата и не е налице ясна обосновка в
какво качество Гина А. е била клиент на ищцовото дружество и изобщо имала
ли е това качество. Освен това по делото не е представено заявление -
декларация от което да е видно, че ответницата Гина А. желае да получи
електрическа енергия за процесния обект и за какъв период от време, както и
на какво основание.
Моли се съдът да постанови решение, с което да остави без уважение
исковите претенции на ищеца, като неоснователни и недоказани.
Правят се доказателствени искания.
Предявен е положителен установителен иск с правно основание чл. 422
във връзка с чл. 415 от ГПК.
Съдът УКАЗВА, че доказателствената тежест е изцяло на ищцовата
страна, която следва да установи наличието на процесуалните предпоставки
за допустимостта на положителния установителен иск, а именно, че е
проведено заповедно производство между същите страни, с предмет
идентичен с предявения по исковото производство и подадено в срок от
длъжника възражение срещу заповедта за изпълнение.
4
На следващо място да установи основанието, на което претендира
своето вземане, а именно облигационни отношения почиващи на договор за
доставка на електроенергия. Следва да установи, че е изправна страна по така
създадените между него и ответника договорни връзки.
В тежест на ищеца е да установи вземането си по размер и да установи
неговата изискуемост.
Ответникът следва да установи възраженията си.
На основание чл. 7, ал. 3 от ГПК съдът указва на ищеца, че служебно
следи за наличието на неравноправни клаузи в потребителския договор. Дава
възможност на ищеца да изрази становище във връзка с наличието на
неравноправни клаузи в процесния договор, както и да ангажира
доказателства, че договорните клаузи са индивидуално уговорени.
ЮРК. П.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
АДВ. Г.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
ЮРК. П.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
Представям списък с разноски
АДВ. Г.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
ЮРК. П.: Уважаема госпожо Съдия, моля да уважите исковата ни
претенция като доказана и основателна с оглед на това, че от представената
справка от Служба по вписванията се установи, че през процесния период
ответница като собственик на обекта на потребление е имала качеството на
потребител.
АДВ. Г.: Уважаема госпожо Съдия, моля на базата на събраните по
делото доказателства да постановите справедливо решение.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 200 лева на адв. П.Г. по
внесения депозит за особено представителство.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
срок.
5
Протоколът написан в с. з., което приключи в 10.00 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6