Р Е Ш
Е Н И Е
№794
гр.Пловдив, 22.04.2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, Втори
наказателен състав в публично заседание на десети април, две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР КАЦАРЕВ
и секретар: ВЕЛИЧКА ИЛИЕВА,
като разгледа докладваното от
съдията АНД № 992 по описа за 2019 година на ПРС и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по чл.59 и следващи от ЗАНН.
Обжалваното е Наказателно постановление № 18-0333-000636
от 23.11.2018г. на А.С.К.на длъжност Началник РУ Стамболийски към ОДМВР
Пловдив, с което на Г.С.Л. ***, ЕГН ********** на основание чл.53 от ЗАНН и
чл.175, ал.1 т.1, пр.1 от ЗДвП са наложени административни наказания Глоба в
размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за 5 месеца за
нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
С жалбата се оспорва изцяло като
незаконосъобразно, необосновано и неправилно издаденото наказателно
постановление /НП/. Излага се твърдение за неговото постановяване при
съществени нарушения на материално правните и процесуални норми и е направено искане
за неговото отменяне. С жалбата се прави и алтернативно искане за намаляване на
наложените наказания при преценка от съда за извършени нарушения от
жалбоподателя Л..
Редовно призован в съдебно заседание
жалбоподателя не се явява. Представлява се от адв.Н.С.
*** който поддържа жалбата и искането за отмяна на НП. Прави доказателствени
искания за приложение ДП водено срещу жалбоподателя Л.. В пледоарията си изложи
доводи за отмяна на НП издадено против жалбоподателя Л..
Административнонаказващия орган редовно уведомен, не
се представлява и не представя становище по жалбата на Г.С.Л..
Съдът, въз основа на събраните и приложени
по делото доказателства, и след като съобрази исканията на страните, намира и
приема за установено следното:
Жалбоподателят Г.Л. ***. През месец февруари
на 2018 година сина на жалбоподателя Л.
закупил в Р.Германия лек автомобил Форд Галакси с немски рег. номера ****, валидни до края на месец февруари. Поради загубени
документи на автомобила, неговата регистрация у нас не била възможна. Било
уговорено с продавача на автомобила да се изготвят дубликати на документите за
продажбата му, като автомобила не се ползвал и се съхранявал в дома на Г.Л..
На 27.06.2018г.
жалбоподателя Л. решил да отиде до магазин в гр.Стамболийски за да си закупи боя с посочения автомобил,
тъй като валял проливен дъжд.
На 27.06.2018г.
полицейските служители Б.Б.и А.К. като автопатрул изпълнявали служебните си задължения на
територията на гр.Стамболийски. При изпълнение на служебните им задължения
около 10:30 часа, в гр.Стамболийски на кръстовището на ул.”Антим I”
и ул.”Р.Даскалов” установили движение на МПС – Форд Галакси,
червен на цвят, без предна регистрационна табела и предприели необходимите
действия по спиране на МПС и проверка на същото и на неговия водач. При
извършената проверка било установена самоличността на жалбоподателя Л. като
водач на посоченото МПС, както и че не носи СУМПС както и документи за МПС. В
хода на проверката полицейските служители установили номер на рама на МПС – *****,
както и че има поставена задна регистрационна табела с надпис
**** /28/02/18. Жалбоподателят Л. бил откаран за
изясняване на случая в полицейското управление, където свидетел Т.М. на
длъжност *****в присъствието на двамата полицейски служители, съставил против
жалбоподателя Л. акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ серия
Д бланков номер 596685 за това, че на 27-06.2018г. около 10,0 часа в
гр.Стамболийски на кръстовището с ул.Р.Даскалов и ул.Антим I управлява л.а Форд Галакси,
без регистрационни табели, не установена собственост, номер на рама *****, червен цвят и извършва следните
нарушения: 1. Водачът управлява МПС което не е регистрирано по надлежния ред;
2. Водачът управлява МПС в срок на лишаване от упр./24
месеца/ с което виновно е нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП и чл.150 от ЗДвП. След
запознаване със съдържанието на акта жалбоподателя Л. саморъчно е вписал колата
подкарах на 200 метра за боя.
С първо
следствено действие – оглед на местопроизшествие, при което е бил изготвен протокол
за оглед на местопроизшествие и фотоалбум, на 27.06.2018г. е започнато бързо производство
№ 165/2018г. по описа на РУ гр.Стамболийски за това, че на 27.06.2018г. в
гр.Стамболийски, обл.Пловдив е управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил „Форд галакси” с
рама № *****, което не е
регистрирано по надлежния ред – престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК. В
хода на проведеното досъдебно производство са били разпитани като свидетели
лица имащи отношение към случая, събрани са писмени доказателства, представени
са заключения на вещи лица по назначени съдебнотехнически
експертизи при което било установено, че наличния номер на рамата е изпълнен с
оригинален шрифт и е без следи от поправки или заличавания. Установено, че
номера на рамата е на обичайното място за марката и модела на МПС. Номера на
двигателя не е бил обследван. Било е установено, че представената за изследване
регистрационна табела не е официална табела издадена от КАТ, както и че има
поставен релефен отпечатък от немските оторизирани власти.
При проведеното
досъдебно производство не е било предявявано обвинение и привличано лице като
обвиняем.
С постановление от 04.07.2018г. на прокурор
при РП Пловдив е било прекратено наказателното производство по ДП № 165/2018г.
по описа на РУ гр.Стамболийски като е било прието че деянието осъществено от
жалбоподателя Г.Л. е „маловажно” по смисъла на чл.9, ал.2 от НК и че не е
престъпно, поради отсъствието на атрибутивния признак „обществена опасност”. С
постановлението на РП Пловдив е прието че деянието осъществено от Г.Л.
осъществява състава на административно нарушение по ЗДвП, поради което по
отношение на лицето следва да се реализира административно-наказателна
отговорност от съответния компетентен орган, в случая Началника на РУ
гр.Стамболийски. Препис от постановлението на РП Пловдив е изпратено на
Началника на РУ гр.Стамболийски, ведно с делото, с оглед преценката за
реализирането на административнонаказателната отговорност на С.Л..
В изпълнение на указанията на прокурора и на основание
констатациите в съставения от Т.М. АУАН серия Д бланков номер
596685 е било издадено и
обжалваното наказателно постановление. НП е издадено против
жалбоподателя Л. за това, че на 27.06.2018г. около 10:30 часа в гр.Стамболийски
на кръстовището на ул.”Р.Даскалов” и ул.”Антим I”
като водач на лек
автомобил при обстоятелствата: Управлява лек автомобил „Форд галакси”, без регистрационни табели, неустановена
собственост, номер на рама *****, червен цвят и извършва следното нарушение: 1. водачът управлява
МПС което не е регистрирано по надлежния ред е извършил: 1. Управлява МПС което
не е регистрирано по надлежния ред с което виновно е нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП му са
наложени административни наказания глоба в размер на 200 лева и лишаване от
право да управлява МПС за 5 месеца.
Издаденото НП е връчено на жалбоподателя на 20.01.2019г.
Издаденото НП е
обжалвано в срок пред РС Пловдив.
Описаната така
фактическа обстановка безспорно се установява от приложените по делото
доказателства: гласни показания на актосъставителят Т. М. който поддържа
констатациите си, като в показанията си посочва че нарушенията са посочени така
както му са били предадени от полицейските служители които са ги установили.
Свидетелят посочи че посочените като
свидетели лица в акта са установили нарушенията по ЗДвП, а той в правомощията
си при констатирани нарушения по ЗДвП е съставил акта. Налице са и писмени доказателства: акт за установяване на
административно нарушение, наказателно постановление с прикрепена към него
разписка за връчване от 20.01.2019г. копие от заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г.
на министъра на вътрешните работи, досъдебно производство № 165/2018г. по описа
на РУ гр.Стамболийски.
При така
установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:
По допустимостта на жалбата:
Жалбата е с правно основание чл.59, ал.1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок
по ал.2 от този текст, от легитимиран субект /срещу който е издадено
атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния
съд /по местоизвършване на
твърдяното нарушение/, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество жалбата се явява ОСНОВАТЕЛНА.
По същество на спора: Настоящото
производство е от административно - наказателен характер. Същественото при него
е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно
нарушение, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта и НП, и дали
е извършено от него виновно. В тежест на административно - наказващия орган (по
аргумент от чл.84 от ЗАНН, във връзка с чл.83, ал.1 от НПК), тъй като именно той е
субектът на административно -наказателното обвинение, е да докаже по безспорен
начин пред съда, с всички допустими доказателства, че има административно
нарушение и че то е извършено виновно от лицето, посочено като нарушител (така
и ППВС № 10/1973 г.). Това произтича и от разпоредбата на чл.84 от ЗАНН, който препраща към НПК, а
съгласно чл.14, ал.2 от НПК, обвиняемият (в случая
нарушителят) се счита за невиновен до доказване на противното. Следва да бъдат
спазени и изискванията на ЗАНН за съставянето на акта и издаването на
наказателното постановление, както и сроковете за реализиране на
административно-наказателното преследване. В тази насока, настоящият състав
намира за необходимо да очертае разликата между „неправилно” и
„незаконосъобразно” НП. Когато в хода на административно-наказателната
процедура са били нарушени установените законови норми относно съставянето и
реквизитите на акта и НП или същите са били съставени или издадени от
некомпетентни за това органи, то издаденото НП следва да бъде отменено изцяло,
като незаконосъобразно, независимо дали има извършено административно нарушение
(нещо повече - в този случай съдът не е необходимо да се произнася по същество
относно извършването на административно нарушение). Следва също така да се
отбележи, че съдът следи служебно относно спазването на процесуалните норми по
издаване на НП и спазването на сроковете за реализиране на
административно-наказателната отговорност. В случай, че при издаването на
наказателното постановление са спазени съответните процесуални правила (т. е.
има законосъобразно издадено НП), но в хода на съдебното производство по
обжалване на НП административно наказващият орган не успее да докаже
извършването на нарушението или авторството на нарушителя, то НП следва да бъде
отменено, като неправилно. Когато НП е законосъобразно издадено (спазени са
процесуалните норми и компетентността на органите) и е правилно (доказано е
извършването на нарушението и авторството на дееца), но наложеното наказание не
съответствува на тежестта на нарушението, НП ще следва да бъде изменено (в
съответствие с нормата на чл.63 от ЗАНН).
Като прецени изложената фактическа
обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения и при цялостната служебна
проверка на акта, на основание чл.313 и чл.314 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН,
настоящият състав на Пловдивски районен съд установи
следното:
На първо място следва да се отбележи, че настоящият
състав на ПРС не установи в
рамките на извършената служебна проверка в хода на административно
наказателното производство да са били допуснати съществени процесуални
нарушения. Акта за установяване на административно нарушение е изготвен от
длъжностно лице със съответната компетентност, съдържа необходимите реквизити, кумулативно предвидени в разпоредбата на чл.42 от ЗАНН и
чл.189, ал.1 от , както и че е надлежно предявен
по реда на чл.43, ал.1 от ЗАНН. Самото наказателно постановление също е
издадено от компетентен орган, отговаря на изискванията на чл.57 от ЗАНН и е надлежно връчено по реда на чл.58, ал.1 от ЗАНН. В приетата по делото
административна преписка е приложено копие на оправомощителна Заповед № 8121з – 515 от 14.05.2018г.
на министъра на вътрешните работи удостоверяваща наличието на компетентност на
АНО да издава наказателни постановления за установени нарушения по ЗДвП, както и за наличието на компетентност на
актосъставителят да съставя АУАН при установени нарушения по ЗДвП. Вменените във вина нарушения на жалбоподателя Л. са
индивидуализирани в степен, позволяваща му да разбере в какво се изразява
административното нарушение, поради което не е накърнено правото му на защита.
Спазени са сроковете по чл.34, ал.1 и ал.3 от ЗАНН. Въпреки изложеното съдът
намира, че обжалваното НП следва да бъде отменено не правилно приложение на
санкционните норми от АНО.
Съгласно разпоредбата на чл.140, ал.1
от ЗДвП (Изм. - ДВ, бр. 2 от 2018 г., в сила от 20.05.2018 г.) в редакцията и действаща към датата
27.06.2018г. „ По пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това
места. По републиканските пътища, отворени за обществено ползване, включени в трансевропейската пътна мрежа,
и по такива, които са извън нея, или по техни участъци се допускат само моторни
превозни средства с валиден винетен стикер, залепен
по начин, възпрепятстващ повторното му ползване.
В хода на
проведеното производство по ДП № 165/2018г. е надлежно установено, че МПС
управлявано от жалбоподателя Л. не е било регистрирано по надлежния ред у нас,
както и че регистрационните номера с което е бил внесен у нас са с изтекъл срок
на валидност.
Санкцията за нарушаване на това
изискване е предвидена в нормата на чл.175, ал.3 от ЗДвП, съгласно която се
наказва с „лишаване от право да управлява моторно превозно средство” за срок от
6 до 12 месеца и с „глоба” от 200 до 500 лв. водач, който управлява МПС, което
не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с
регистрационен номер.
Видно от съдържанието на цитираната
санкционна норма са предвидени наказания за две отделни нарушения, а именно за
водач, който управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред и за водач,
който управлява МПС, което е регистрирано, но е без табели с регистрационните
номера. Така направеното описание в наказателното постановление се отнася и
до двете хипотези на чл.175, ал. 3 от Закона за движение по пътищата и не става
ясно за коя от тях е наказано лицето - за това, че управлява МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред, каквото е първото предложение на цитираната
разпоредба или за това, че управлява МПС, което е регистрирано, но е без табели
с регистрационния номер, което на свой ред представлява второ самостоятелно нарушение. Тази неяснота
относно волята на АНО за какво нарушение наказва жалбоподателя Л. се
задълбочава, тъй като в издаденото наказателно постановление е посочено, че
автомобилът е без регистрационни табели, с което е извършил: „Управлява МПС,
което не е регистрирано по надлежния ред” с което виновно е нарушил чл.140,
ал.1 от ЗДвП и на Г.Л. са наложени
административни наказания на основание чл.175, ал.1, т.1 от ЗДвП, която
санкционна норма гласи, че се наказва с
лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до
200 лева водач който управлява МПС на което табелите с регистрациония
номер не са поставени на определените за това места. Очевидно волята на
административно-наказващия орган е била да санкционира нарушителя само за
едното нарушение, неясно остава обаче кое е нарушението. С оглед представените
към административно -наказателната преписка материали от прекратеното
наказателно производство се установява, че същото е било образувано за
престъпление, предвиждащо наказателна отговорност на лица, управляващи МПС,
които не са регистрирани по надлежния ред -
престъпление по чл.345, ал.2 от НК. В продължение на образуваното
наказателно производство и отклонявайки се от установената в АУАН фактическа
обстановка наказващият орган е наказал водача за нарушение, изразяващо се в управление на МПС
без регистрационни табели, като е добавил и че същото не е регистрирано по надлежния ред .
Независимо от основанието за образуване
на наказателното производство и престъплението, за което се отнася, наказващият
орган, сезиран с прокурорско постановление, следва да изгради свободното си убеждение по фактите и приложимия закон
само въз основа на доказателствата по делото, събрани от него и/или от органите
на досъдебното производство, а не на базата на констатациите, съдържащи се в
наказателното производство. Очевидно това изискване не е било съобразено от
наказващия орган, който, като е взел предвид престъплението, за което е образувано
наказателното производство, е санкционирал нарушителя за същото, но
по-леко от гледна точка на обществена
опасност на деяние и деец административно
нарушение. По този начин неправилно е
възпроизведена фактическата обстановка в наказателното постановление, като описаното в него не отговаря на обективната
истина и на установеното в АУАН. Поради несъответствие между АУАН и НП е
нарушено и правото на защита на
санкционираното лице, тъй като то е лишено от възможността да разбере, за кое
точно нарушение е санкционирано - за това, което е описано в мотивите на
наказателното постановление или за това, което е посочено в АУАН. Това
нарушение е основание за отмяна на наказателното постановление. Предвид
изложеното съдът намира, че обжалваното наказателно постановление следва да
бъде отменено като незаконосъобразно.
Водим от изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 18-0333-000636 от 23.11.2018г. на А.С.К.на длъжност
Началник РУ Стамболийски към ОДМВР Пловдив, с което на Г.С.Л. ***, ЕГН **********
на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.1 т.1, пр.1 от ЗДвП са наложени
административни наказания Глоба в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от
право да управлява МПС за 5 месеца за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Решението не е окончателно и подлежи на
касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред
Административния съд на гр. Пловдив на
основания съгласно НП и по реда на Глава ХІІ от АПК .
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П/
Вярно с оригинала!
В.И.