О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Лом, 15.06.2016 год.
Ломският районен съд, V-ти
състав, в закрито заседание на петнадесети юни, две хиляди и шестнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Албена Миронова,
като
разгледа докладваното от съдията гр. дело № 1471 по описа за 2013 година и за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е делбено.
С Решение № 66 от 20.03.2015 год., влязло в сила,
е допусната съдебна делба между Ц.Г.П.,
ЕГН **********,*** и Б.Л.Н., ЕГН **********,***, Л.Б.Л., ЕГН **********,***, З.Р.П.,
ЕГН **********,***, В.П.Н., ЕГН **********,***, В.Б.Ч., ЕГН **********,***, Т.К.Ц.,
ЕГН **********,***, Ц.В.Ц., ЕГН **********,***, С.В.Г., ЕГН **********,*** и Н.Г.Д.,
ЕГН **********,***, по отношение на недвижимите
имоти, останали в наследство от Н.С.
И.,***.05.1968 год., подробно описани в
Решението.
Производството е в своята втора
фаза, на извършване на съдебната делба.
Делото
е спряно по общо съгласие на страните с Определение на съда от 28.10.2015 год.
В
срока по чл. 231 ал.1 ГПК никоя от страните не е поискала възобновяването му.
Съдът
намира, че на основание чл. 231 ал.1 ГПК делото следва да бъде прекратено.
Съгласно
посочената норма от закона, спряното по общо съгласие на страните производство
се прекратява, ако в шестмесечен срок от спирането му никоя от страните не е
поискала възобновяването му. Ако е постановено решение, то се обезсилва.
В настоящото производство съдът
намира, че е приложима тази разпоредба, но само доколкото е налице висящо
делбено производство във втора фаза.
Производството следва да бъде
прекратено, но само по отношение на втората фаза.
Влязлото в сила решение по
допускане на делбата не следва да бъде обезсилвано.
Разпоредбата на изречение второ
на чл. 231, ал. 1 от ГПК е приложима само ако производството е висящо, респ.
решението не е влязло в сила.
Спецификата на съдебната делба
като особено исково производство, протичащо в две самостоятелни фази налага
именно извод, че следва да бъде прекратено производството по делото само по
отношение на неговата втора, неприключила фаза.
Всеки от съделителите ще има
право да предяви отново иска за делба, но производството ще продължи директно в
неговата втора фаза, като ще бъде зачетена силата на присъдено нещо, с която се
ползва решението по допускане на делбата по настоящото дело и ще е пречка само
за пререшаване на въпросите, които са вече разрешени с него /тези посочени в
чл.344, ал. 1 от ГПК/, ако съдебната делба се образува между същите страни за
същото общо право на собственост.
Ето защо съдът намира, че са
налице предпоставките за прекратяване на съдебната делба само в нейната втора
фаза.
Предвид факта, че се касае за делбено дело, във втора
фаза на делба, на основание чл. 9 от Тарифа за ДТ по ГПК следва да се осъдят
страните да заплатят по сметка на ЛРС държавна такса в размер на 30.00 лева за всеки
от съделителите - Ц.Г.П., ЕГН **********,*** и Б.Л.Н., ЕГН **********,***, Л.Б.Л.,
ЕГН **********,***, З.Р.П., ЕГН **********,***, В.П.Н., ЕГН **********,***, В.Б.Ч.,
ЕГН **********,***, Т.К.Ц., ЕГН **********,***, Ц.В.Ц., ЕГН **********,***, С.В.Г.,
ЕГН **********,*** и Н.Г.Д., ЕГН **********,***
Мотивиран
от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА гр. д. № 1471/2013 г. по
описа на ЛРС на основание чл. 231 ал.1 ГПК, в частта на втора фаза на делбата.
ОСЪЖДА Ц.Г.П., ЕГН **********,*** и Б.Л.Н.,
ЕГН **********,***, Л.Б.Л., ЕГН **********,***, З.Р.П., ЕГН **********,***, В.П.Н.,
ЕГН **********,***, В.Б.Ч., ЕГН **********,***, Т.К.Ц., ЕГН **********,***, Ц.В.Ц.,
ЕГН **********,***, С.В.Г., ЕГН **********,*** и Н.Г.Д., ЕГН **********,***, ДА
ЗАПЛАТЯТ по
сметка на РС – Лом, на основание чл. 9 от Тарифа за ДТ по ГПК, държавна такса в
размер на по 30 /тридесет/ лева всеки
от тях.
Определението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд Монтана, в едноседмичен срок от
съобщението.
След влизане в сила на определението, делото да се
внесе в архив.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: