№ 2209
гр. София, 25.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:.........
като разгледа докладваното от ......... Гражданско дело № 20211110136157 по
описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.140 и сл. ГПК.
Образувано е по предявен от Д. Д. Х. срещу В. СТ. Г. осъдителен иск с правно
основание чл. 59 ЗЗД за заплащане на сума в общ размер от 10 000 лева – обезщетение
за неоснователно обогатяване, представляваща заплатени от ищеца суми от по 5000.00
лева по Споразумение на 25.09.2013г. и по Споразумение от 14.11.2013г., ведно със
законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба –
23.06.2021г. до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че на 25.09.2013г. в качеството си на „трета страна“ сключил
споразумение с ......... и ......... чрез управителя ......... Г.. Целта на споразумението била
да се прекрати водени между ......... и ......... чрез управителя ......... Г. гражданско дело
№ 4953/2009 г. по описа на СГС, ГО, 1-1 състав и въззивно гражданско дело №
2830/2013 г. по описа на САС, ГО, 8 състав. Съгласно т. 3 от Споразумението сума в
размер на 5000 лв. следвало да бъде изплатена на ......... до 17.02.2014 г. по банков път.
В съответствие с договореното в т. 4 от Споразумението на 17.02.2014 г. бил съставен
Констативен протокол от нотариус В.Г.. ......... не се явила и не изпратила представител.
Ищецът и ......... представили вносна бележка от 17.02.2014 г. на ......... клон „.........“ за
направена вноска в размер на 5000 лв. по специалната левова сметка на нотариус В.Г..,
която била неразделна част от констативния протокол и която сума била на
разположение на .......... На 14.11.2013 г. ищецът подписал споразумение като ответник
в качеството му на управител на ......... с .......... Самото споразумение било за
прекратяване на водено между тях гражданско дело гражданско дело № 7214/2013 г.
по описа на СГС, ГО, 1-10 състав. Съгласно т. 3 от Споразумението сума в размер на
5000 лв. следвало да бъде изплатена на ......... в срок до 23.04.2014 г. по банков път по
посочени от нея банкови сметки. В съответствие с договореното в т. 4 от
Споразумението на 23.04.2014 г. бил съставен Констативен протокол от нотариус В.Г..
......... не се явила и не изпратила представител. Съгласно т. 5 от Споразумението Д. Д.
Х. като управител на ......... заявил, че е внесъл сумата от 5000 лв. по специалната
левова сметка на нотариус В.Г. в ........., клон „.........“, гр. София, която сума била
преведена при писмено поискване от страна на ......... по посочена от нея банкова
сметка. Сключените споразумения били игнорирани от съда и въобще не били взети
под внимание.
Предвид изложените съображения ищецът счита, че парите били дадени без
правно основание и подлежали на възстановяване. Сумите по двете споразумения се
намирали по специална левова сметка на ответницата и следвало да бъдат върнати.
1
Доколкото ответникът не ги е върнал, ищецът намира иска за основателен и доказан.
Претендира разноски.
В указания по реда на чл.131от ГПК срок не е постъпил отговор от ответника
по делото.
С оглед горното и на основание чл.140 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА предявен от Д. Д. Х. срещу В. СТ. Г. осъдителен иск с правно
основание чл. 59 ЗЗД за заплащане на сума в общ размер от 10 000 лева – обезщетение
за неоснователно обогатяване, представляваща заплатени от ищеца суми от по 5000.00
лева по Споразумение на 25.09.2013г. и по Споразумение от 14.11.2013г., ведно със
законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба –
23.06.2021г. до окончателното изплащане на вземането.
Съгласно правилото за разпределение на доказателствената тежест ищецът
следва да докаже, че неговото имущество се е намалило, а имущественото състояние
на ответника се е увеличило, както и че намаляването и увеличаването произтичат от
общи факти, като докаже твърденията си, че ответникът е получил процесните суми.
При установяване на посочените обстоятелства, ответникът следва да докаже
правопогасяващ факт по отношение на задължението (плащане и др.).
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ от
доказване в отношенията между страните обстоятелствата, че имуществото на ищеца
се е намалило, а имущественото състояние на ответника се е увеличило, както и че
намаляването и увеличаването произтичат от факта, че ответникът е получил
процесните суми от по 5000.00 лева по Споразумение на 25.09.2013г. и по
Споразумение от 14.11.2013г..
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ищеца в срок до
съдебното заседание
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. Указва на страните, че за приключване на делото
със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за
целта представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
ДОПУСКА приложените към ИМ писмени доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до с.з. да вземат становище
съгласно указанията дадени с доклада.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 17.03.2022г., 09:20 часа, за
която дата да се призоват страните, с препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3