№ 315
гр. Сливен, 22.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Анна К. Д.а
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Д.а Административно
наказателно дело № 20222230201290 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Вместо него се явява от адв. А. А. от
АК-Стара Загора, надлежно упълномощен.
Възз.страна, редовно призована, се представлява от юриск. М..
Свидетел с пор. № 3, редовно призован, се явява лично.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Юриск. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Делото е във фаза на съдебно дирене.
ДОПУСКА до разпит свидетеля С. Г. А..
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
С. Г. А. – 28 г., бълг. гражданин, с висше образование, неомъжена, работи,
неосъждана, без родство със жалбоподателя;
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещава да каже
истината.
1
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
СВИДЕТЕЛЯТ С. Г. А., РАЗПИТАН КАЗА : На 24.08.2022 г. на път I-6 в гр. Сливен
до бистро „Детелини“, спряхме водача на товарен автомобил, като по негови думи превоза
беше обществен, както също по негови думи маршрута беше от гр. К. до гр. Сливен. По
негови данни установихме това. Нямаше никакви документи освен стокова разписка. След
като започнахме проверката установихме, че водача няма удостоверение за психологическа
годност и че автомобила влекача с който се движи, не е вписан в лиценза за фирмата, за
което му бяха съставени два броя актове, беше му свален номера и иззето свидетелството за
регистрация. Водача превозваше Б.ови тухли. Знам какво е обществен превоз. Автомобила
не беше обозначен с табела „обществен превоз“ и нямаше заповед за „собствена сметка“.
Той каза, че извършва обществен превоз на товари срещу заплащане. Трябваше да разтовари
в една сливенска фирма. След като са свалени номерата ние му направихме компромис и го
заведохме до фирмата където трябваше да разтовари, а той на връщане мина покрай нас и ни
показа среден пръст. Автомобила може би е бил на лизинг и затова /предполагам/ в талона е
пишело на двете фирми имената. Няма значение от превоза изисква се психологическа
годност при извършване на какъвто и да е превоз.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Адв. А.: Нямам въпрос и няма да сочим други доказателства по делото.
Юриск. М.: Нямам въпроси по доказателства представям и моля да приемете
изисканите от представителя на жалбоподателя доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените доказателства от възз. страна.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О
Адв. А.: Г-жо председател, по отношение на наложеното наказание считаме, че са
налице нарушения на процесуалните правила. АНО е издал едно незаконосъобразно НП и
2
не отговарящо на изискванията, като на първо място е налице недоказаност на деянието,
което е и основание във вр. с разпоредбата чл. 54 от ЗАНН, т.2, че самото нарушение е
именно извършване на обществен превоз е недоказано. Не са ангажирани никакви
доказателства, че самия превоз който е осъществяван е обществен, тоест срещу заплащане.
Налице са и голословни доказателства, че тези данни са установени от волеизявлението на
водача, тоест от наказаното лице. Това от своя страна води до незаконосъобразност на НП и
моля да го отмените, като такова и да ми присъдите направените разноски.
Юриск. М.: Г-жо председател, искам да отбележа, че към преписката са приложени
разпечатки от които е видно, че от двете фирми „Й. Б.“ ЕООД и „Т.“ авто ООД към датата
на нарушението не са притежавали лиценз. В предходното съдебно заседание представих
разпечатка от нашата информационна система, че на 29.08.2022 г. е подадено заявление с
рег. 30-01-30-1370 и видно от същата разпечатка превозното средство е добавено на
02.09.2022 г. Нормативно установеното изискване е за наличие за МПС, на лиценз към
датата на извършване на превоза. По време на проверката водача е представил стокова
разписка, без номер и дата, подписана от Борислав Бонев, видно от справка в търговския
регистър Бонев е управител на фирма „Й.в Б.“ ЕООД. Редакцията на параграф 1, т. 1 от
допълнителните разпоредби ЗАП е в сила от 28.06.2019 г. и като обществен превоз се
третира всеки превоз който се извършва за чужда сметка, срещу заплащане или
икономическа облага. Тоест считано от тази дата за обществен се приема и разглежда всеки
превоз който е извършван за чужда сметка с МПС, което е конструирано и оборудвано за
превоз на товари. Съгласно разпоредбата на чл.12Б ал. 10 ЗАП, дори превоза да е за
собствена сметка водача трябва да представи лиценз, тъй като беше представена справка от
която е видно, че превозното средство е над 12 тона и не попада в изключението на чл. 6, ал.
3, т. 1 от ЗАП в този смисъл моля да потвърдите НП, като правилно и законосъобразно, моля
да приемете по подробната ми писмена защита и ще моля да ми присъдите разноски за
юрисконсултско възражение, а алтернативно правя възражение за прекомерност на
адвокатски хонорар.
Реплика адв. А.: Всички тези данни са задължение на административно наказващия
орган преди да издаде НП и да извърши със всички процесуални средства които са му
дадени съответната проверка за установяване. Липсват каквито и да е било данни този
превоз да е срещу заплащане и единствено по голословни твърдения е установен и
маршрута на превозното средство, а съответния лиценз се изисква единствено ако е от точка
до точка в РБългария. Евентуално ако тези тухли са натоварени в РГърция, такъв лиценз не
се изисква.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
3
Заседанието по делото се закри в 13:45 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4