№ 2974
гр. София, 15.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:С И
при участието на секретаря П А
Сложи за разглеждане докладваното от С И Гражданско дело №
20211110134786 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Страните редовно призовани.
ИЩЕЦЪТ „Т С“ ЕАД – представлява се от юрк. И с пълномощно от
днес.
ОТВЕТНИКЪТ Д. Г. К. – не се явява, представлява се назначения от
съда особен представител адв. Ц..
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „Н“ ЕАД – не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Р. Й. – явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Н. СВ. – явява се лично.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 24.01.2022 г.
ДОКЛАДВА постъпила молба от ТЛП от 18.02.2022 г. с приложени към
нея писмени документи.
ДОКЛАДВА молба вещото лице Б.Й. от 10.03.2022 г.
ЮРК. И – Поддържам исковата молба така представените доказателства
и доказателствени искания.
1
АДВ. Ц. – Моля да отхвърлите исковата молба. Поддържам отговора,
който сме дали пред Вас.
СЪДЪТ намира, че представените преди съдебното заседание писмени
доказателства от ТЛП следва да бъдат приобщени към материалите по делото
предвид относимостта им към предмета на спора.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА приложените с молбата от 18.02.2022 г. от ТЛП писмени
доказателства, а именно: 1 бр. талон за отчет за аб. №, 2 бр. констативен
протокол, 3 бр. изравнителна сметка.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на депозираното в срок заключение
по назначената съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Б. Р. Й., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Разпитан заяви - Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
ЮРК. И – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
АДВ. Ц. – Аз ще кажа няколко думи въобще за заключението на вещото
лице. Според мен в заключението вещото лице е посочил и че е ползвал
енерегитик. На мен специално не ми е ясно какъв е този енергетик, и как се е
свързало вещото лице с енергетика, това не става ясно, но става ясно, че по
този начин това е ставало зад гърба на ответника така да се каже. Дори според
мен да има такъв енергетик също не е много ясно от къде са взети тези данни,
за да ги коментира вещото лице и да ги използва. Това се отнася и до така
наречената, която е посочена в заключението така наречената „отчетна
карта“. Аз мисля, че вещото лице е излязло от поставените му задачи и
коментира поведението на ответника, много добре личи, от това което е
записано в заключението, преди и след поведението, преди и след процесния
период. Нямам въпроси по това, което е написало вещото лице. Аз мисля, че
по този начин не може да се приеме такова заключение, но съда ще прецени.
С експертизата вещото лице въвежда нови твърдения за факти, които имат
отношение към делото, и това не е негова работата. Отделно това дори когато
се твърди, че по отчетените водомери той е използвал и е изготвил експертиза
в максимален размер представете си 140 литра гореща вода на човек. Тези
2
нормативи ги оспорвам и затова пак ще кажа да не се приема такова
заключение.
СЪДЪТ намира, че заключението по съдебно - техническата експертиза
следва да бъде прието, като възраженията на ответника ще бъдат обсъдени с
крайния съдебен акт.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението от съдебно - техническсата експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 250 лева, платимо от внесения
от ищеца депозит, за което се издаде РКО.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на депозираното в срок заключение
по назначената съдебно-счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
С. Н. СВ., неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Разпитана заяви - Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
СТРАНИТЕ /по отделно/ - Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че заключението по съдебно - счетоводната експертиза
следва да бъде прието, като на вещото лице се изплати възнаграждение от
внесения от ищеца депозит.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението от съдебно - счетоводната експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 200 лева, платимо от внесения
от ищеца депозит, за което се издаде РКО.
СТРАНИТЕ /по отделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания от страните и намирайки
3
делото за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК. И – Моля да постановите решение, с което да признаете за
установено, че ответника по делото дължи сумите подробно описани в
петитума на исковата молба. Моля да ни присъдите разноски, за които
представям списък по чл. 80 от ГПК, както и да ни присъдите
юрисконсултско възнаграждение.
АДВ. Ц. – Това, което казах по отношение на заключението на вещото
лице няма да го повтарям. Поддържам отговора, където подробно е написано
всичко. С исковата молба не са представени фактури, от които да се проследи
начина на отчитане, един според мен съществен елемент, но това не е
направено. Ето защо моля да отхвърлите предявените искове и моля да се
съобразите и с изтекла погасителна давност за всички задължения преди март
2016 г. Моля да получа РКО и платежен документ.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗДАДЕ на назначения на ответника особен представител адв.
Ц., РКО в за 337 лева, съобразно внесения от ищеца депозит.
СЪДЪТ ОБЯВИ НА СТРАНИТЕ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С
РЕШЕНИЕ В СРОК.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 12:27 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4