№ 90
гр. Кърджали, 14.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, І СЪСТАВ, в публично заседание на
шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Здравка Запрянова
при участието на секретаря Евгения Пинева
като разгледа докладваното от Здравка Запрянова Административно
наказателно дело № 20225140200296 по описа за 2022 година
Обжалвано е Наказателно постановление № ********/ 24.02.2022г.
издадено от Началник сектор в РУ- Кърджали при ОДМВР- Кърджали, с
което е наложено наказание глоба в размер на 200лв. и лишаване от право да
управлява МПС за 6 месеца на основание чл.175 ал.3 пр.2 от ЗДвП на П. Г. Д.
от гр.К. с ЕГН ********** за извършено нарушение на 30.11.2021г. в 14.45ч.
в гр.К. на ул.П.м. на чл.140 ал.1 от ЗДвП.
Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят
П. Г. Д., която обжалва наказателното постановление с молба да бъде
преразгледано. Настоява, че деянието е извършено неумишлено,
управляваното от нея превозно средство е дерегистрирано от органите на
КАТ без да бъдат уведомени за това, РП- Кърджали е отказала да образува
досъдебно производство. Твърди, че още че през всичките 35 години, през
които управлява лек автомобил, не е допускала нарушения на Закона за
движение по пътищата, поради което наложеното й наказание било много
тежко. В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован за съдебно
заседание се явява лично и изразява желание за разглеждане на делото по
реда на съкратеното съдебно производство като признава фактите изложени в
обстоятелствената част на наказателното постановление и изразява съгласие
да не събират доказателства за тези факти. В ход по същество настоява, че
1
размерът на наложената глоба ще я постави в невъзможност на посрещне
допълнителните си разходи предвид ниската пенсия, която получава, а
наказанието „лишаване от право да управлява МПС“ е за дълъг период, което
ще я постанови в невъзможност да поддържа лечението си и да се грижи за
членовете на семейството си. Моли съда да отмени наказанието касаещо
отнемането на шофьорската й книжка.
Административно наказващият орган редовно призован не се явява
и не се представлява. От юрисконсулт е постъпила писмена молба, в която
оспорва жалбата като неоснователна и моли съда да потвърди наказателното
постановление. Излага подробни съображения за неговата законосъобразност.
Претендира и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на
Областна дирекция на МВР- Кърджали. При условията на евентуалност,
прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение като
завишено с оглед фактическата и правна сложност на делото.
Районна прокуратура- Кърджали, редовно призована за съдебното
заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.
Производството по делото се разглежда при условията на съкратено
съдебно следствие по чл.63б, ал.1 т.1 от ЗАНН, поради което съдът с
определение е обявил, че при постановяване на решението ще ползва
признанието без да събира доказателства за фактите изложени в
обстоятелствената част на наказателното постановление. Поради това
настоящата инстанция приема фактическата обстановка описана в
обжалваното наказателно постановление, а именно: На 30.11.2021г. в 14,45ч.
в община Кърджали гр.К. на ул.П.м. до бензиностанция „Е.“ в посока
Ардински мост управлява товарен автомобил „Ф.Т.“ с рег.№ *******
собственост на Д.В.Д. с ЕГН ********** о гр.К., което МПС не е
регистрирано по надлежния ред- служебно прекратена регистрация по чл.143
ал.10 от ЗДвП поради липса на задължителна застраховка Г.о. на МПС. На
24.02.2022г. наказващият орган издал атакуваното постановление, с което на
основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП наложил на жалбоподателя
административни наказания „глоба” в размер на 200 лв. и „лишаване от право
да управлява МПС” за срок от 6 месеца за извършено нарушение по чл.140
ал.1 от ЗДвП.
Видно от справка по история за товарен автомобил марка „Ф.Т.“ с
2
рег.№ ******* на датата 21.09.2021г. е отбелязано служебно прекратяване на
регистрацията на автомобила по реда на чл.143 ал.10 от ЗДвП при
уведомление от ГФ без ГО. Административно наказващият орган е изпратил
писмо до собственика на посоченото МПС за прекратената му регистрация,
но доказателства, че то е стигнало до него не бяха представени.
При така установеното от фактическа страна, съдът направи
следните правни изводи: Настоящата жалба е процесуално допустима, тъй
като е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок по чл.59 ал.2
от ЗАНН. За това следва да бъде разгледана по същество. На жалбоподателя е
наложено административно наказание за извършено нарушение по чл.140 ал.1
от ЗДвП. Посочената разпоредба предвижда, че по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места. За нарушение на този текст
административно наказателната отговорност на П.Д. е ангажирана на
основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП, която гласи, че се наказва с лишаване от
право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с
глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство,
което не е регистрирано по надлежния ред. По делото е безспорно, че на
30.11.2021г. в гр.К. жалбоподателят е управлявал товарен автомобил марка
„Ф.Т.“ с рег.№ ******* след като регистрацията на това МПС била
прекратена по служебен път. Това означава, че към момента на управлението
и проверката превозното средство не е било регистрирано по съответния ред.
Регистрацията на автомобила била прекратена по реда на чл.143 ал.10 от
ЗДвП, който регламентира служебно да се прекратява регистрацията на пътни
превозни средства при получено уведомление от Г.ф. по чл.574 ал.11 от
Кодекса за застраховането, за което се уведомява собственикът на пътното
превозно средство. Изложеното сочи, че в случая са налице елементите от
обективната страна на нарушението по чл.140 ал.1 от ЗДвП. За да е налице
административно нарушение е необходимо да има деяние- действие или
бездействие, което нарушава установения ред на държавно управление,
трябва да е извършено виновно и е да е обявено за наказуемо с
административно наказание, налагано по административен ред. Деянието,
обявено за административно нарушение е виновно, когато е извършено
умишлено или непредпазливо. Деянието е умишлено, когато деецът е
3
съзнавал общественоопасния му характер и е искал или допускал
настъпването на неговите общественоопасни последици. Докато
непредпазливо е това деяние, при което деецът не е предвиждал настъпването
на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди,
или когато е предвиждал настъпването им, но е мислил да ги предотврати. За
да се приеме обаче за осъществено и от субективна страна процесното деяние,
то трябва да са налице доказателства, от които може да се направи несъмнен
извод, че нарушителят е бил наясно, че е знаел или поне предполагал за
обстоятелството, че управлявания от него автомобил е с прекратена
регистрация. Такива доказателства в настоящото производство не бяха
представени и не се събраха. Напротив, установи се, че жалбоподателят Д. е
управлявала МПС, което не е нейна собственост и не се ангажираха
доказателства собственика да е бил уведомен, че автомобилът му е със
служебно прекратена регистрация от датата 21.09.2021г. С оглед наличието на
поставени на определените места регистрационни табели, водачът П.Д. не е
осъзнавала общественоопасният характер на извършеното действие по
управление на автомобила, не е предвиждала или допускала настъпването на
общественоопасните последици, нито пък е била длъжна и е могла да ги
предвиди. Още повече, че управляваният от нея автомобил е бил с надлежно
поставени регистрационни табели. Липсата на субективната страна от състава
на нарушението по чл.140 ал.1 от ЗДвП прави деянието извършено от
жалбоподателя несъставомерно. Ето защо, макар да са налице обективните
признаци на нарушението, то липсват каквито и да било доказателства
жалбоподателят да е осъществил деянието виновно, да е знаел или
предполагал, че автомобилът е с прекратена регистрация. С оглед на така
изяснената фактическа обстановка и при изложените правни изводи, съдът
намира, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно
издадено и следва да бъде отменено. По изложените съображения, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ********/ 24.02.2022г.
издадено от Началник сектор в РУ- Кърджали при ОДМВР- Кърджали, с
което е наложено наказание глоба в размер на 200лв. и лишаване от право да
управлява МПС за 6 месеца на основание чл.175 ал.3 пр.2 от ЗДвП на П. Г. Д.
4
от гр.К. с ЕГН ********** за извършено нарушение на 30.11.2021г. в 14.45ч.
в гр.К. на ул.П.м. на чл.140 ал.1 от ЗДвП, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд- Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14 дневен
срок от съобщението му на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
5