№ 2832
гр. Варна , 10.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ в закрито заседание на десети
август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Мая Недкова
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
като разгледа докладваното от мл.с. Ивалена Орл. Димитрова Въззивно
гражданско дело № 20213100501426 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по подадена въззивна жалба от М. П. В., ЕГН **********, с постоянен
адрес: .. и Г. В. К., ЕГН **********, с постоянен адрес: .. чрез адв. Р.И., срещу Решение №
54 от 07.04.2021 г., постановено по гр.д. № 804/2020 г. по описа на РС – Провадия, II състав,
с което Е ОТХВЪРЛЕН предявеният от същите срещу ИВ. АТ. ИВ., ЕГН **********, с
постоянен адрес: .., иск с правно основание чл. 124 ГПК за приемане на установено в
отношенията между страните, че, на основание наследствено правоприемство от В.И.В, ЕГН
.. починал на 14.11.2016 г., М. П. В. е собственица на 1/8 ид. ч., а Г. В. К. е собственица на
3/8 ид. ч. на недвижим имот, находящ се в с. Сладка вода, общ. Дългопол, обл. Варна,
представляващ дворно място, цялото с площ от 1320,00 кв. м., съставляващо УПИ VI-84 в
кв. 2 по плана на селото, при граници: улица, V-83, УПИ VII и имоти извън регулация,
ведно с построената в дворното място жилищна сграда с площ от 32,00 кв. м., както и Е
ОСТАВЕНО БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на М. П. В. и Г. В. К. с правно основание чл. 537,
ал. 2 от ГПК за отмяна по отношение на ½ ид. ч. на нотариален акт № 145, том IV, рег. №
3123, д. № 418/2020 г., с който ИВ. АТ. ИВ., ЕГН **********, е признат за собственик по
давностно владение на гореописания имот.
Жалбоподателите считат постановеното решение за неправилно, незаконосъобразно и
необосновано, като молят за неговата отмяна. Сочат, че от доказателствата по делото се
установява, че ответникът ИВ. АТ. ИВ. не е станал изключителен собственик на процесния
имот въз основа на изтекла в негова полза придобивна давност, включително и чрез
присъединяване на владението на майка му К.Г.А. Излагат, че последната в данъчна
декларация № 36181699/25.05.1998 г. е декларирала, че имотът е съсобствен между нея, Г.Г
и Г.В, а ответникът в данъчна декларация № **********/14.05.2020 г. е декларирал, че
съсобственици на имота по наследствво са страните по делото със съответните наследствени
квоти. В тази връзка твърдят, че нито ответникът, нито майка му са имали съзнанието, че
владеят целия имот за себе си. Излагат подробно съображения относно събраните
свидетелски показания, както и по отношение на намерението за своене на ответника на
процесния имот. Считат, че първоинстанционният съд неправилно е възприел фактическата
1
обстановка, което е довело и до постановяването на незаконосъобразно решение.
В срока по чл. 263 ГПК въззиваемият ИВ. АТ. ИВ. не е депозирал писмен отговор.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл. 260 ГПК –
подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване акт и съдържа останалите
необходими приложения. Представени са доказателства за платена държавна такса.
Няма искания за събиране на нови доказателства пред въззивната инстанция.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба от М. П. В. и Г. В. К., чрез адв. Р.И.,
срещу Решение № 54 от 07.04.2021 г., постановено по гр.д. № 804/2020 г. по описа на РС –
Провадия.
НАСРОЧВА производството по в. гр. д № 1426/2021 г. на ВОС за 27.09.2021 г. от
14:30ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото
определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2