№ 446
гр. София, 09.02.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-16, в закрито заседание на девети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Валерия Братоева
като разгледа докладваното от Валерия Братоева Търговско дело №
20231100900268 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
гр. София, 09.02.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-16 състав, в закрито съдебно заседание на девети
февруари две хиляди двадесет и трета година, в състав:
СЪДИЯ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА
като разгледа търг. дело № 268/2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 422 и сл. ГПК.
Образувано е по предявени от „С.“ ЕООД срещу УМБАЛ „А.“ ЕАД искове с правна
квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на
задължения за заплащане на обезщетения за забава върху главни вземания за цената на
доставени медицински изделия, лекарства и стерилни конци, игли и принадлежности за
хирургически шевове, доставени по договор № Д-ОП-146/25.10.2017 г. в общ размер от
31478,88 лева, по договор № Д-ОП-157/07.12.2018 г. в общ размер от 48907,69 лева, по
договор № Д-ОП-13/15.02.2019 г. в общ размер от 8010,61 лева, по договор № Д-ОП-
146/10.09.2019 г. в общ размер от 36956,10 лева и по договор № Д-ОП-154/21.10.2019 г. в
общ размер от 501,86 лева.
Спорът е изпратен по подсъдност на Софийски градски съд, в резултат на съединяване
по реда на чл. 213 ГПК към производството по гр. д. № 69096/2022 г. на СРС, 77 състав, на
производствата по гр. д. № 69085/2022 г. по описа на СРС, 161-ви състав, гр. д. №
69088/2022 г. по описа на 118-ти състав, гр. д. № 69205/2022 г. по описа на 151-ви състав и
гр. д. № 69342/2022 г. по описа на 140-ти състав, всяко от които с предмет установителен
иск за съществуване на задължение за престиране на обезщетение за забавено плащане
1
цената на доставени стоки по посочените договори.
След присъединяването на споровете за общо разглеждане, по всяко от съединените
дела, включително и по това, към което са присъединени, ищецът „С.“ ЕООД е депозирал на
30.01.2023 г. молби, с които овластен с права по чл. 34 ГПК процесуален представител,
обективира волеизявление за отказ от предявените установителни искове.
Съдът намира молбата за отказ за процесуално допустима и основателна: подадена от
легитимирана страна – ищеца и заявител „С.“ ЕООД, с която десезира съда с правния спор и
налага прекратяване на производството.
Съгласно разрешението, дадено в т. 13 от Тълкувателно решение № 4/2013 г. на
ОСГТК, а именно с прекратяване на производството по делото да се заличават с обратна
сила последиците, които законът свързва с предявяването на иска, при прекратяване на
производството по предявен установителен иск след възразена заповед за изпълнение, то се
пораждат последици аналогични на предвидените в чл. 415, ал. 2 ГПК, ако искът не беше
предявен в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК. По тези съображения при прекратяване на
производството по делото по иска по чл. 422 ГПК издадената заповед за изпълнение и
изпълнителният лист (при издадена заповед въз основа на документ) подлежат на
обезсилване. Това разрешение не се прилага при прекратяване на исковото производство по
чл. 234 ГПК при постигната между страните спогодба, в който случай последиците са като
при влязло в сила съдебно решение, както и при прекратяване на производство по
установителния иск, когато съдът прецени, че заповедта за изпълнение е влязла в сила, но
тези хипотези в случая не са налице. Компетентен да обезсили заповедта за изпълнение,
издадена по чл. 410, съответно по чл. 417 ГПК, и да обезсили изпълнителния лист по чл. 418
ГПК при прекратяване на производството по иска, предявен по реда на чл. 422 ГПК, е съдът
в исковото производство, който е постановил определението за прекратяване. Обезсилването
на заповедта за изпълнение (и изпълнителният лист) следва да се постановят едновременно с
определението за прекратяване на производството по иска.
При съобразяване на посоченото разрешение и на основание чл. 233 ГПК, СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по търг. дело № 268/2023 г. по описа на
Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-16 състав, поради отказ от на предявените
установителни искове.
ОБЕЗСИЛВА заповед № 26046 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК,
издадена на 14.09.2022 г. по частно гр. д. № 47679/2022 г. на СРС, 77 състав, заповед №
260846 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена на 14.09.2022 г. по
частно гр. д. № 47684/2022 г. на СРС, 161 състав, заповед № 26488 за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена на 19.09.2022 г. по частно гр. д. № 47689/2022
г. на СРС, 140 състав, заповед № 27785 за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК, издадена на 02.10.2022 г. по частно гр. д. № 47688/2022 г. на СРС, 118 състав и
заповед № 26787 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена на
21.09.2022 г. по частно гр. д. № 47682/2022 г. на СРС, 151 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Софийския апелативен
съд в едноседмичен срок от връчването му на „С.“ ЕООД, ЕИК *********, чрез адв.
Георгиев.
2
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3