ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 224
гр. Пазарджик, 08.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на осми август
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Иванка Г. Илинова
като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело №
20225200900026 по описа за 2022 година
В исковата молба на „ЗАВОД ЗА ХАРТИЯ - БЕЛОВО" АД, вписано в Търговския
регистър при Агенция по вписванията с ЕИК *********,седалище и адрес на управление гр.
Белово, обл.Пазарджик, ул. „Дъбравско шосе“ № 1а,представлявано от прокуриста А. Р.
П.твърди срещу ответника „В и К - БЕЛОВО" ЕООД, с ЕИК *********,седалище и адрес на
управление гр.Белово,обл.Пазарджик,ул. „Яденица“ No 1, представлявано от управителя М.
С. В.,че между „ЗАВОД ЗА ХАРТИЯ - БЕЛОВО“ АД в качеството му на продавач на
електрическа енергия и „В и К - Белово” ЕООД, с ЕИК ********* в качеството му на
купувач са налице дългогодишни и трайни търговски отношения за продажба на
електрическа енергия. Ищецът доставя на Ответника електрическа енергия за захранване на
помпена станция на Ответника. Доставената електрическа енергия се засича ежемесечно от
представител на Ищеца и представител на Ответника, за което се съставя протокол, в който
се посочва консумираната електрическа енергия. За извършваната продажба на електрическа
енергия Ищецът всеки месец съставя фактура и я изпраща на Ответника. Ответникът
извършва частични плащания по издадените от Ищеца фактури до месец декември 2019 г.,
след който момент плащанията спират.
За периода 2017г.-2021г.,издадените от Ищеца фактури за доставка на електрическа
енергия на Ответника, задълженията по които не са платени от страна на Ответника, са 46
броя и са на обща стойност 37937,17 лева ,посочени конкретно в исковата молба като
номер,дата на издаване,,дата на падежа ,сума по фактурата,платена част от
задължението,дължима сума по фактурата.
Ищецът твърди,че е изпълнил надлежно задълженията си по облигационните
отношения с Ответника във връзка с търговската продажба на електрическа енергия, като му
е доставил електрическата енергия.В тази връзка са съставени протоколите за консумирана
електрическа енергия и Ищецът е издал описаните по-горе фактури, които съдържат
индивидуализиращите облигационното правоотношение елементи на договора за търговска
1
продажба. Същите съдържат реквизитите на съществените елементи на сделката и са
доказателство за възникване на отразените в тях задължения. Видно от протоколите и
фактурите, те съдържат описание на вида, количеството, цената, общата стойност,
наименование на страните, времето и мястото на издаване, дата на падеж, подписи.
Ищецът е издал процесните фактури и ги е връчил на Ответника, видно от подписите
върху известията за доставяне.
Във всяка от фактурите е посочен срок за плащане на дължимата цена. Купувачът е
бил длъжен да плати цената до изтичане на посочения в съответната фактура срок за
плащане, което не е направил и като следствие е изпаднал в забава за задължението си за
плащане на цената от деня следващ деня на изтичане на съответния срок за плащане. С
изпадането в забава на купувача, за Ищеца, на основание чл. 86 ЗЗД, възниква право на
обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата, чийто общ размер е 6950,35
лева , а по всяка една фактура сумата е посочена поотделно в исковата молба ведно с
периода за забава.
С оглед на горното съдът е сезиран с искане да постанови решение,с което да осъди
ответника да заплати сумата от 37937,17 лева - главница, представляваща неизплатена цена
по договор за покупко-продажба на електрическа енергия, дължима по посочените в
исковата молба фактури и сумата от 6950,35 лева - законна лихва на основание чл. 86 ЗЗД,
за периода от деня на изпадането в забава по всяка една от фактурите до 11.02.2022 г.и
законна лихва от датата на предявяване на исковете до окончателното изплащане на
сумите,както и направените по делото разноски.
Представя писмени доказателства и формулира доказателствени искания.
Отговор на исковата молба не е депозиран от ответника.
Съдът счита,че е компетентен да разгледа правния спор предмет на делото по реда
на Глава Тридесет и втора от ГПК с оглед предмета на спора- осъдителен иск с правно
основание чл.79 от ЗЗД обективно съединен с иск по чл.86 от ЗЗД ,което е и правната
квалификация на предявения иск .
Предявеният иск е допустим като ищецът се легитимира като носител на спорното
право и има активна процесуално правна легитимация да предяви иска .
Приема, че иска е родово и местно подсъден на ПОС и че същия е допустим .
Предвид това и с оглед разпоредбата на чл.374 ал.1 от ГПК, съдът следва да се
произнесе по предварителните въпроси и предявените от страните доказателствени искания.
На основание чл.374 ал.2 от ГПК, с настоящето определение съдът съобщава на
страните и проекта за доклад по делото.
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права, както и правната
квалификация на тези права,са посочени в изложените по-горе мотиви на определението.
Съдът намира за относими приложените от ищеца към исковата молба писмени
доказателства ,които следва да бъдат приети като такива по делото.
2
Доколкото ответникът не е депозирал отговор на исковата молба и не е оспорил
исковите претенции по основание и по размер ,съдът ще се произнесе по искането на
ищеца за допускане на СИЕ в открито съдебно заседание ,в случай,че ответникът се яви или
до този момент изрази становище ,че оспорва иска.В противен случай ищецът може да
направи искане за постановяване на неприсъствено решение при наличие на предпоставките
по чл.238 от ГПК
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца страна писмени доказателства,приложени към
исковата и съответно към отговора на исковата молба.
По искането на ищеца за допускане на съдебно счетоводна експертиза, съдът ще
се произнесе в открито съдебно заседание при направено до този момент оспорване на иска
от ответната страна.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.10.2022г. от
11,00 часа, за която дата да се призоват страните .
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
3