Р Е Ш Е Н И
Е
№
гр. Варна, 25.06.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 19-ти състав, в открито съдебно заседание,
проведено на трети юни две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КРИСТИАНА КРЪСТЕВА
при участието на секретаря
Даниела Божкова, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 5239 по описа за 2019година
на Варненски районен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано
по предявен от В.К.П., ЕГН **********
срещу "Електроразпределение
север" АД, ЕИК *********, иск с правно основание чл. 79 ЗЗД вр. с чл. 82 ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата в размер на 3892,80лева, представляваща обезщетение за нанесени
имуществени вреди - стойността на повредените уреди: 2 броя двигатели за
двукрила врата модел BENINKA BILL.30, F8862019 и прилежащата към тях централа
HEADY – 762 лв., ремонт на аспиратор PRIVILEG, Р679220 – 80 лв., хладилник с фризер VESTEL, RT 260 V 45 - 450 лв., пералня GORENJE,
WA2145 – 560 лв., захранваща платка на аларма PARADOX, PSU1003 - 40.80 лв.,
телевизор SONY KD49X8505B – 2000 лв., причинени от неизпълнение на договорно
задължение по силата на сключен между страните договор за разпределение и
пренос на електрическа енергия, изразяващо се в подаване на електроенергия с
високо напрежение на 24.01.2019г., около 15:00 часа, в захранвания обект на
ищеца с адрес: местност Добрева Чешма, ул. Осма, с абонатен № **********, ведно
със законната лихва от завеждането на исковата молба - 02.04.2019 г. до
окончателното изплащане на сумата.
Исковата претенция се основава на следните фактически твърдения: Страните имали
сключен договор за снабдяване с ел. енергия за обект, находящ
се в гр. Варна, м-ст Добрева чешма, ул. „Осма",
с абонатен № ********** и клиентски № **********. На 24.01.2019 г., малко след
15,00 часа, в дома му, се чули силни гърмежи, тока спрял и замирисало на
изгорял бакелит. Със съпругата излезли навън и видели, че всички съседи са на
улицата. Една от съседките казала, че в момента, когато започнали гърмежите
била до уреда, който замерва подаваното напрежение и същият показвал 360 волта.
В същото време, точно в момента на аварията, имало екип на „ЕРП СЕВЕР“, който
работел по трафопоста. Попитали какво става, а те отговорили, че са паднали
вратите на касетата върху шините. След известно време електрозахранването било
възстановено, но голяма част от ел. уредите не работели. В резултат на подадено
високо напрежение по електропреносната мрежа, от
страна на ответното дружество, около 360 волта, били повредени следните
електроуреди: Аспиратор PR1VILEG, Р679220, закупен на 04.04.2018
г., Хладилник с фризер VESTEL, RT 260 V 45, закупен
на 04.04.2018 г., Пералня GORENJE, WA2145, закупена
на 27.03.2018 г., Телевизор SONY, KD49X8505B, Захранваща платка на аларма
PARADOX, PSU1003, Двигатели - 2 бр. за двукрила врата модел BENINКА BILL.30,
F8862019 и прилежащата към тях централа HEADY. На 25.01.2019г. служители на
ответника посетили дома му и съставили констативен протокол, в който описали
всички повредени уреди. Тъй като повредените уреди се използвали ежедневно,
ищецът отстранил повредите на част от тях за своя сметка, а друга част от
уредите изобщо не подлежали на ремонт. По-голямата част от повредените уреди
били нови и в гаранционен срок и за всеки от тях му бил издаден констативен
протокол, както следва: КП от 05.02.2019 г., издаден от Рикуест
ООД, за двукрила врата модел BENINKA BILL.30 и централа HEADY – цена 762 лева с
ДДС, КП от 01.02.2019 г., издаден от Свежен ЕООД, за ремонт на аспиратор
PRIVILEG, стойността на ремонта 80 лева; КП от 01.02.2019 г., издаден от Свежен
ЕООД, за ремонт на хладилник с фризер VESTEL - 450
лева; дефектирали части -компресор и термостат,
поради причина „високо напрежение", като се отказва безплатния гаранционен
сервиз, поради причина за дефекта-неотговарящо ел. напрежение по БДС; КП от
01.02.2019 г., издаден от Свежен ЕООД, за ремонт на пералня GORENJE - 560 лева;
дефектирали части - захранващ блок и микропроцесор на
управление, поради причина „високо напрежение", като се отказва безплатния
гаранционен сервиз, поради причина за дефекта - неотговарящо ел. напрежение по
БДС; протокол от 28.01.2019г., издаден от СОД-Варна АД, за смяна на захранваща платка
на стойност 40,80 лева; Протокол от 08.02.2019г., издаден от ЦАНКОВИ ИНЖЕНЕРИНГ
ЕООД, за ремонт на телевизор SONY - 2000 лева. Така в следствие на подадено
високо напрежение от страна на ответното дружество, ищецът претърпял вреди,
като общата стойност на повредените уреди и на заплатените ремонти възлизала на
3892,80 лева.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор. Оспорва искът
по основание и размер. Твърди, че липсват доказателства, че ищецът е собственик
на процесните движими вещи, за които се претендира
обезщетение. Липсвала вина на ответника за настъпване на твърдяното от ищеца
увреждане. Оспорва
твърденията, че на посочената дата, към мястото на потребление е подадено напрежение
по електропреносната мрежа в размер около 360 волта,
както и че в момента на аварията екип на „ЕРП Север“ е бил на мястото на
възникване на аварията, а именно ОК-6, намираща се пред ПИ37099.501.652, СО
Лозите. Не оспорва, че
страните са в договорни отношения, доколкото ищецът е краен клиент по смисъла
§1, т.27г от Допълнителните разпоредби на Закона за енергетиката (ЗЕ обн., ДВ бр.107 от 9.12.2003г.), а ответникът - оператор на
електроразпределителна мрежа по смисъла на §1, т. 346, б. "а" от
Допълнителните разпоредби на същия закон. В отношенията, касаещи
разпределението и преноса на електрическа енергия през електроразпределителната
мрежа, собственост на ЕРП Север, ищецът се намирал в договорни отношения с ЕРП
Север, на основание чл.104а от ЗЕ, които се уреждали от Общи условия за достъп
и пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на ЕРП
Север. Сочи, че действително имало сигнали за повреда или смущения на страна
ниско напрежение. Дежурен екип установил, че вратите на разпределителната
касета тип ОК-6, намираща се пред ПИ 37099.501.652, СО Лозите, са изкъртени и
паднали върху шините, т.е. върху тоководещите части
на касетата, което довело до изгаряне на предпазителите на ниско напрежение. Служителите
подменили предпазителите и възстановили вратите на разпределителната касета,
съответно възстановили и захранването. Нямало регистрирани смущения на страна
ниско напрежение. Мрежата ниско напрежение, както и въпросната разпределителна
касета тип ОК-6, намираща се пред ПИ 37099.501.652, СО Лозите, в която
настъпила аварията, не били собственост на ответника. Приложение намирала
разпоредбата на чл. 9, ал. 2 и чл. 16, т. 3 от Общите условия на договорите за
пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на ЕРП
Север. Ползвателят в случая бил собственикът на мрежа ниско напрежение и ОК-6,
намираща се пред ПИ 37099.501.652, СО Лозите - "Ел. Кооперация ТП 2 СО
Добрева чешма местност Лозите". Повредата на описаните уреди можела да се дължи
и на друга причина, например неизправност и лоша поддръжка в мрежа ниско
напрежение и в електрическите съоръжения част от тази мрежа, а именно ОК-6,
намираща се пред ПИ 37099.501.652, СО Лозите, в която е и настъпила аварията.
Посочените били в собственост на "Ел. Кооперация ТП 2 СО Добрева чешма
местност Лозите". На датата 24.01.2019г. нямало регистрирани смущения по
мрежа средно напрежение. В програмата за регистриране на сигнали ниско
напрежение не съществували сигнали от ищеца. Подадени били сигнали от други
клиенти на дружеството в периода след 15:00 часа. По тези сигнали, на мястото
била изпратена аварийна група, която констатирала, че на ОК-6, намираща се пред
ПИ37099.501.652, СО Лозите вратичката е намерена изкъртена и паднала върху
шините, което от своя страна довело до изгаряне на предпазителите, находящи се в мачтовия трафопост. Съгласно чл. 51, ал. 7 от
ОУДПЕЕ, ответникът не носил отговорност при неизпълнение на задълженията си при
повреди в електрическата мрежа или съоръжения по независещи от ответното
дружество обстоятелства. Причините за възникването на аварията и
преустановяването на подаването на електрическа енергия не се дължали на
обстоятелства, за които ответното дружество е отговорно. Имотът в местност
Добрева чешма, ул.Осма, се захранвал с електрическа енергия от подстанция Траката - извод Осеново - мачтов трафопост МТП 2 ВЗ Добрева
Чешма -ОК-6, намираща се пред ПИ37099.501.652, СО Лозите, като по делото нямало
спор, че за това място на потребление клиент е В.К.П. с кл.
№ **********. „Електроразпределение Север" АД не дължало обезщетение за
причинените на клиентите щети в случаите на възникнала авария. Молбата е за отхвърляне на иска и
присъждане на юк.възнаграждение и направените по
делото разноски.
СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно
и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове,
регламентиращи процесните отношения, намира за
установено следното от фактическа
страна:
По делото не е спорно, че страните са в договорни
отношения, доколкото ищецът е клиент по смисъла §1, т.27г от Допълнителните
разпоредби на Закона за енергетиката (ЗЕ обн., ДВ
бр.107 от 9.12.2003г.), а ответникът - оператор на електроразпределителна мрежа
по смисъла на §1, т. 346, б."а" от Допълнителните разпоредби на същия
закон. В отношенията, касаещи разпределението и преноса на електрическа енергия
през електроразпределителната мрежа, собственост на ЕРП Север, ищецът се намира
в договорни отношения с ЕРП Север, на основание чл.104а от ЗЕ, съгласно Общи
условия за достъп и пренос на електрическа енергия през
електроразпределителната мрежа на ЕРП Север.
Приобщено към доказателствата е
писмо от 12.02.2019г. на ЕРП Север в отговор на жалба от ищеца /л.10/, с което
последният е уведомен, че на 24.01.2019г. дежурен екип на ответното дружество
след пристигане на място е установил паднали врати на разпределителна касета
тип „ОК“ върху шините и изгорели предпазители ниско напрежение. Със същото
ищецът е уведомен, че мрежата ниско напрежение не е собственост на ответното
дружество.
С констативен протокол от
25.01.2019год. съставен от представител на ответното дружество са констатирани
повредени уреди в обекта на ищеца.
По делото са приобщени още
гаранционни карти и констативни протоколи за повредени уреди, представени от ищцовата страна.
Към доказателствата по делото са
приети: лицензия за разпределение на електрическа енергия, общи условия на
договорите за пренос на ел.енергия през електроразпределителните мрежи на
„Електроразпределение Север“ АД, както и счетоводни извлечения от инвентарна
книга на ЕРП Север от 15.05.и 16.05.2019г., като видно от последните активи с
наименование „мрежа НН МТП 2 Добрева Чешма“ и „Касета -ОК-6“, намираща се пред
ПИ 37099.501.652. СО Лозите не се водят в инвентарната книга на ЕРП Север АД.
ВЛ по първоначално назначената и
изготвена СТЕ установи на база приложени по делото документи /предвид изминалия
дълъг период от време/, че на 24.01.209г. е регистриран сигнал за повреда на
страна ниско напрежение, като е констатирал още, че според записванията в
дневника за дежурства, на тази дата е имало авариен екип на място. Според този
експерт процесните уреди не подлежат на ремонт.
Предвид, че ВЛ по първоначално
назначената експертиза не отговори категорично на въпроса къде точно е
възникнала аварията, по делото е назначена
повторна експертиза със същите въпроси към друго ВЛ. Именно повторното
заключение, изготвено от експерта инж. Б., съдът цени, като обективно и
компетентно дадено, кореспондиращо със съвкупния доказателствен материал по
делото. Според експертът аварията е възникнала в Касета ОК-6, намираща се в СО
Лозите, с.Кичево, захранена от Мачтов трафопост МТП2 В3 Добрева чешма на 24.01.2019г.,
като механизмът не може да бъде уточнен предвид отремонтирането
към настоящия момент на касетата. Въпреки това, експертът заключи, че е налице офазяване, т.е. към абонатите се е получило подаване на
напрежение между две фази – 380 волта, което е извън нормата от 230волта.
Предвид, че уредите са били изхвърлени, не може да се установи, дали същите са
подлежали на ремонт или не.
В хода на съдебното дирене по
делото бяха допуснати и изслушани свидетели на страните по делото.
От разпита на св. Владимир Костадинов
се установи, че на процесната дата по сигнал на дежурен диспечер за авария,
същият е посетил м-ст „Добрева чешма“. Твърди, че на
същата дата е имало и друг сигнал за авария. При посещение на процесния адрес свидетелят установил, че вратата на касетата
е паднала върху системата, довело до офазяване на
нулевия проводник. Мрежата била частна, собственост на кооперацията, а проблем
в мачтовия трафопост не бил установен. На тази дата св. работил още по
отстраняване на забележки по монтирани ел.табла, което не е налагало спиране на
напрежението в обекта на ищеца. Казаното от този св. се потвърждава и от
свидетелските показания на Димитър Димитров, а именно че при посещение на м-ст Лозите е установено паднала врата на касета върху шинната система и меката връзка. И този свидетел е
категоричен, че проблем в трафопоста не е бил констатиран, а само в касетата и шинната връзка.
От показанията на св. Сашо Кьосев
се установява, че вследствие на аварията, вратата на таблото е била паднала към
улицата. Тези показания обаче са в разрез със свидетелските показания на
техниците от една страна, а от друга с показанията на св. Марийка Раданова,
която твърди, че е разбрала от съседи, че вратата е паднала върху някакви
предпазители. Именно от показанията на последната също се установява, че през
цялата седмица и преди конкретната авария е имало аварийни екипи, които са
изнасяли ел. табла, а на процесната дата също са били в близост до мястото на
аварията предвид работата им по таблата.
Предвид
така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ
формулира следните изводи от правна
страна:
Съгласно чл. 79, ал.1 от ЗЗД, при
неизпълнение на задължения, произтичащи от договор, кредиторът има право да
иска от длъжника изпълнението на задължението, заедно с обезщетение за забавата
или да иска обезщетение за неизпълнението му. Законът за енергетиката и Общите
условия на договорите за пренос на електрическа енергия не уреждат вида на
вредите, подлежащи на обезщетяване, нито границите на обезщетението при
неизпълнение на задължението за непрекъснато качествено доставяне на
електрическа енергия и при неправомерно прекъсване на ел. захранването, поради
което в тези случаи намират приложение разпоредбите на ЗЗД (Р-192-2011 г., II
т.о., Р-71-2014г., IV г.о.). Според разпоредбата на чл. 82 от ЗЗД, обезщетението
при неизпълнение на договорно задължение обхваща претърпяната загуба и
пропуснатата полза, доколкото те са пряка и непосредствена последица от
неизпълнението и са могли да бъдат предвидени при пораждане на задължението, а
ако длъжникът е недобросъвестен - всички преки и непосредствени вреди.
От събраните по делото доказателства
се установява, че страните се намират в облигационни отношения по силата на
договор за присъединяване към електроразпределителната мрежа на
„Електроразпределение-Варна“АД за обекта
на потребителя, находящ се в СО Добрева чешма местност Лозите.
Съгласно чл.89 от ЗЕ: "За територията, обхваната от разпределителната
мрежа, разпределителното предприятие осигурява: 1. разпределение на
електрическата енергия, постъпваща в разпределителната мрежа; 2. непрекъснатост
на електроснабдяването и качество на доставяната електрическа енергия; 3.
управление на разпределителната мрежа; 4. поддържане на разпределителната
мрежа, обектите и съоръженията и спомагателните мрежи в съответствие с
техническите изисквания и т.н. В тази насока са и разпоредбите на чл.86,ал.4 и
чл.87,ал.2 от ЗЕ, според които операторът на електропреносната
мрежа по всяко време действа така, че да осигури наличността на необходимите му
ресурси за изпълнение на дейността по преноса по подходящ и ефективен начин и
за развитие и поддръжка на ефективна, сигурна и икономична преносна мрежа и
осигурява единното управление на електроенергийната система и надеждното
функциониране на електропреносната мрежа. По силата
на чл. 122, ал.2, т.2 ЗЕ при повреди в
електрическите мрежи и съоръжения, по независещи от електроенергийното
предприятие причини, операторът на електропреносната
мрежа и операторите на електроразпределителни мрежи имат право да преустановят
временно преноса на електрическа енергия през съответната мрежа без
предварително предизвестие, като в този случай и на осн.
ал.4, те не носят отговорност за вредите, причинени от ограничаване или
преустановяване на снабдяването. Съгласно чл.51,ал.7 от Общите условия ,
действали към момента на твърдяното неизпълнение – „Електроразпределение
Север“АД не носи отговорност за щети причинени от повреда в електрическата
мрежа или съоръжения по независещи от
„Електроразпределение Север“АД причини.
В настоящият случай ищецът, който носи доказателствената тежест не установи, че на процесната дата
е имало авария в трафопоста в резултат на подадено високо напрежение от страна
на ответното дружество. По делото категорично се установи, че аварията е
настъпила в разпределителната касета тип „Ок-6“, намираща се пред ПИ
37099.501.652. СО Лозите, която обаче е собственост на „кооперация ТП 2 СО
Добрева чешма“, факт по който страните не са спорили. Този факт дори е обявен
за безспорен в проведеното на 06.11.2019г. съдебно заседание, на осн. чл.146 ал.1т.4 ГПК, респ. че мрежа ниско напрежение,
част от която е и касета ОК-6 , не е собственост на ответното дружество. Ето
защо и съдът приема, че договорно неизпълнение не се констатира за ответника и
не може да се ангажира отговорността на ответника, на тази основа.
С оглед гореизложеното съдът, счита че предявения иск
следва да бъде отхвърлен, като недоказан.
При този изход на спора и предвид направеното искане от
ответника, следва да му бъдат присъдени
сторените по делото разноски. Същите се изразяват във заплатени депозити за ВЛ
в общ размер на 190лв. и 150лв. юк.възнаграждение,
определено от съда, съобразно фактическата и правна сложност на делото.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски
районен съд
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ иска на В.К.П., ЕГН **********, с адрес ***, м-ст Д** ****, ул.**** срещу "Електро разпределение Север"
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление *** ТАУЪРС - Е, бул.
„ВЛАДИСЛАВ ВАРНЕНЧИК" 258, за осъждане на ответника да заплати на ищеца,
сумата от сумата в размер на 3892,80лева, представляваща обезщетение за нанесени
имуществени вреди - стойността на повредените уреди: 2 броя двигатели за
двукрила врата модел BENINKA BILL.30, F8862019 и прилежащата към тях централа
HEADY – 762 лв., ремонт на аспиратор PRIVILEG, Р679220 – 80 лв., хладилник с фризер VESTEL, RT 260 V 45 - 450 лв., пералня GORENJE,
WA2145 – 560 лв., захранваща платка на аларма PARADOX, PSU1003 - 40.80 лв.,
телевизор SONY KD49X8505B – 2000 лв., причинени от неизпълнение на договорно
задължение по силата на сключен между страните договор за разпределение и
пренос на електрическа енергия, изразяващо се в подаване на електроенергия с
високо напрежение на 24.01.2019г., около 15:00 часа, в захранвания обект на
ищеца с адрес: местност Добрева Чешма, ул. Осма, с абонатен № **********, ведно
със законната лихва от завеждането на исковата молба - 02.04.2019 г. до
окончателното изплащане на сумата, на основание чл. 79 ЗЗД вр.
с чл. 82 ЗЗД.
ОСЪЖДА В.К.П., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ
на "Електро разпределение
Север" АД, ЕИК *********, сумата от 340лева,
представляваща съдебно деловодни разноски, на
основание чл. 78, ал.3 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненски
окръжен съд, в двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните, че е
изготвено и обявено. Препис от решението
да се връчи на страните по делото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: