Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 225 / 15.07.2021г.
гр. Велико
Търново,
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд – Велико Търново, касационен състав, в съдебно заседание на осемнадесети
юни две хиляди двадесет и първа година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
Диана Костова |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
Евтим Банев Ивелина Янева |
при секретаря в.Ф.и с
участието на прокурора Иванова като разгледа докладваното от съдията И. Янева к.а.дело
№ 335 по описа на Административен съд гр.Велико Търново за 2021 година за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 306, ал. 5 и ал. 6 от АПК.
Образувано е по жалба на Началника на Общинска служба
„Земеделие“ Велико Търново срещу Разпореждане № 184 / 31.05.2021г. на
Председателя на Административен съд Велико Търново, с което й е наложена глоба
в размер на 200лв. на основание чл.304, ал.1 от АПК за неизпълнение на Решение
№ 21 / 13.02.2020г. по а.д. № 642 / 2019г. по описа на Административен съд
Велико Търново. В жалбата се твърди неправилно наложена санкция на
административния орган поради липса на предвидените в закона условия за това, а
именно неизпълнение на съдебно решение. Изложени са подробни съображения за
вменените задължения със съдебния акт, предприетите действия и неправилната
преценка на органа за неизпълнение на съдебното решение. Моли се за отмяна на
разпореждането.
Настоящият тричленен състав на Административен съд
Велико Търново намира жалбата за процесуално допустима – подадена от лице с
активна процесуална легитимация, против съдебен акт, подлежащ на обжалване, до
компетентния да разгледа спора съд, в срока по
чл.306, ал.5 АПК.
Съобразно изискването на чл.306, ал.3 от АПК преди
налагане на наказанието, председателят на Административен съд Велико Търново
дава възможност на Началника на Общинска служба „Земеделие“ Велико Търново да
даде писмени обяснения в 14-дневен срок от съобщаването и да посочи
доказателства. Последната в срок е депозирала писмени обяснения с приложени към
тях доказателства.
Като взе предвид становището на жалбоподателя и след
преценка на доказателствата по делото, настоящият състав намира разпореждането
за издадено от компетентен орган по аргумент от чл.306, ал.2 АПК, в
необходимата форма, при спазване на процедурата по чл.306, ал.1 – ал.4 от АПК,
във връзка с чл.304, ал.1 от АПК. Предвид изложеното, оспореното разпореждане
представлява допустим и валиден съдебен акт.
За да осъди Началника на Общинска служба „Земеделие“ Велико
Търново да заплати глоба в размер на 200,00 лева за неизпълнение на задължение,
произтичащо от влязъл в сила съдебен акт – решение № 21 / 13.02.2020г. по а.д.
№ 642 / 2019г. по описа на Административен съд Велико Търново, председателят на
Административен съд Велико Търново приема, че са налице предпоставките по
чл.304, ал.1 от АПК. Изводът е формиран въз основа на следното:
С жалба от П.Ил.П.се твърди неизпълнение на Решение № 21
/ 13.02.2020г. по а.д. № 642 / 2019г. по описа на Административен съд Велико
Търново от Началника на Общинска служба „Земеделие“ Велико Търново.
С решение по а.д. № 642 / 2019г. съдът осъжда началника на Общинска служба
„Земеделие“ – Велико Търново да представи на основание чл. 45ж, ал. 1 от
ППЗСПЗЗ мотивирано искане до кмета на община Велико Търново по заявление № РД-12-04-6/13.09.2019г., подадено от П.ИЛ.п.,
като е определил 14-дневен срок за предприемане на
действията, считано от влизане в сила на решението.
Това решение е било обжалвано пред ВАС,
като с разпореждане №9890/20.07.2020г. по АД №7408/2020г.касационната жалба е
оставена без разглеждане. След влизане в сила на решението по АД №642/2019г.
препис от него е изпратен на ОСЗ – В. Търново за сведение и изпълнение, като е
получен там на 14.09.2020г.
На 16.12.2020г. от страна на П.п. е
подадено искане за образуване на производство по реда на чл. 306 от АПК срещу
началника на ОСЗ – В. Търново с твърдения за неизпълнение на посоченото съдебно
решение. По това искане е образувано производство по АД №771/2020г. по описа на
АСВТ. С разпореждане от 23.02.2021г. е било оставено без уважение искането на п.
за налагане на глоба по началника на ОСЗ – В. Търново. От Началника на Общинска
служба „Земеделие“ са дадени допълнителни указания към п., на които от него е
изпратен писмен отговор. Лицето посочва, че желае да му бъде предоставен част
от имот честна общинска собственост с идентификатор 83123.53.27, като представя
и проект на разделяне на имота. От Общинска служба „Земеделие“ е даден отговор, че посочения имот е
неподходящ за обезщетяване, тъй като се намира в територия по параграф 4 от
ЗСПЗЗ. Не са посочени алтернативни имоти за изпълнение на съдебния акт.
При тези данни Председателят на
Административен съд Велик Търново приема наличието на неизпълнение на съдебно
решение, тъй като със съдебния акт е вменено задължение за Началника на
Общинска служба „Земеделие“ за извършване на конкретно действие – изпращане на
мотивирано становище. Многократно е подчертано, че започналата процедура не
може да остане висяща. Дали имотът отговаря на изискванията на закона за
обезщетяване на собственик не следва да се преценява от предложителя.
Пред настоящия състав е представено
писмо до Кмета на община Велико Търново от Началника на Общинска служба
„Земеделие“ Велико Търново. В него се описва желанието на заявителя за
обезщетяване с конкретен имот, статута на имота и липсата на предпоставките за
предоставянето му на лицето. Описана е и съдебната практика, включително и
мотивите на съда за приключване на производството, вписани в процесното
разпореждане. Направено е предложение за внасяне на въпроса за разглеждане от
Общинския съвет. Същевременно отново липсва предложение за предоставяне на
конкретен имот, собственост на Община Велико Търново, по отношение на който са
налице законовите предпоставки за предоставяне на молителя.
От така представеното писмено
доказателство е видно, че касаторката изпълнява съдебното решение едва след
като й е наложена глоба и то при проведени две съдебни производства по чл.304
от АПК. Почти една година след възникване на задължението за изпълнение на
съдебния акт той е изпълнен от административния орган, за което неизпълнение
правилно е наложено административно наказание. Демонстрираното незачитане на
съдебния акт за продължителен период от време правилно е санкциониран от
компетентния орган, поради което и липсват основания за преразглеждане на
наложеното наказание. Фактът за изпълнение на задължението след налагането на
санкцията, не води до извод за незаконосъобразност на оспореното разпореждане,
тъй като към момента на издаването му изпълнение на съдебното решение липсва.
Въз основа на тези мотиви жалбата се явява
неоснователна и обжалваното разпореждане следва да бъде оставено в сила.
Водим от горните съображения съставът на
Административен съд – Велико Търново
Р Е
Ш И
:
ОСТАВЯ В
СИЛА
Разпореждане № 184 / 31.05.2021г. на председателя на Административен съд Велико
Търново, постановено по адм. дело № 237 / 2021г. по описа на Административен
съд Велико Търново.
РЕШЕНИЕТО е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.