П Р О Т О К О Л
15.07.2020 година град Карлово
Карловският районен съд
ІІІ наказателен състав
на петнадесети юли две хиляди и
двадесета година
в публично съдебно заседание
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЮРАЙ МУРАДОВ
Секретар:
Маргарита Тянчева
Прокурор:
Свилен Братоев
Сложи
за разглеждане докладвано от Съдията
НОХД № 268 по описа за 2020 година
На именно повикване в 11,30 часа се явиха:
Районна прокуратура – К., редовно призована, явява се
прокурор Свилен Братоев.
Подсъдимият П.Н.П., редовно призован, явява се лично и с адвокат И. Д.,
с пълномощно по делото.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.
Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на разпоредителното заседание, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ
СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Подсъдимият П.Н.П.
- роден на ***г. в гр.Казанлък, с адрес за призоваване в страната: с.О., обл.Ст.З.,
ул.“Д.“ №**, ****,*****, с **** образование, ****, ****, *****, ЕГН: **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в
обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и
правата му по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Разбирам правата си.
ПРОКУРОР:
Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди вече от 7 дни.
ПОДСЪДИМ:
Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание,
ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
ЗАЩИТНИК:
Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание
правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния
секретар.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.
Адв. Д.- Нямаме искания за отводи.
Подсъдим- Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ
се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, а именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които
следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно на съда, не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на правата на подсъдимия. Би могло делото да бъде разгледано по
реда на глава 27 от НПК или да бъде сключено споразумение. Няма основание за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма
основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда, следва да бъде
потвърдена, нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв. Д. –Делото
е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство, няма допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия, няма
основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен
съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда.
Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Желаем да сключим
споразумение с РП К. и делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Изцяло поддържам становището на защитника
ми. Искам да сключа споразумение с РП К..
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм да обсъдим параметри на
споразумението.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и
като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда;
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на
наказателното производство;
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда
на Глава
29 от НПК, предвид становището на страните.
Не са налице основания за разглеждането на делото при
закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
Липсват основания за изменение на действащата
понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да
бъде потвърдена.
Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към
незабавно разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета от НПК
Така
мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не
са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия П.Н.П. мярка за
неотклонение “Подписка”.
ПРИСТЪПВА
към незабавно разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета от НПК.
Съдът разясни на подсъдимия характера на процедурата
по реда на глава 29 от НПК.
Прокурор: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход
на делото по реда на глава 29 от НПК, поради което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава 29 от НПК.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275
от НПК.
ПРОКУРОР:
Нямам искания за отводи, нямам доказателствени искания.
АДВ. Д.: Нямаме искания за отводи, нямам
доказателствени искания.
ПРЕДОСТАВИ СЕ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят
параметри на споразумението и да го представят.
Прекъсва съдебното заседание в 11,40 часа.
Заседанието продължава в 11,50 часа.
ПРОКУРОР: Представям споразумение , което постигнахме
с подсъдимия и защитника му и моля да го одобрите.
Адв. Д.: Моля да одобрите представеното споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите споразумението.
Съдът , с оглед на това, че е сезиран със споразумение
за решаване на делото преди приключване на съдебното следствие, съобразно с чл.
384 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА
СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от прокурора.
Подсъдимият П.Н.П.
на основание чл. 382 ал. 4 от НПК: Разбирам обвиненията. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно
го подписах. Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
На
основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
О П
Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА
в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, сключено между
Районна прокуратура-К., представлявана от прокурор Свилен Братоев от една
страна и от друга подсъдимият по НОХД №268/2020 г. по описа на КрлС П.Н.П., ЕГН ********** и
защитника му адв. И. Д. от АК - П., за
решаване на делото в съдебното производство, като страните се споразумяха за
следното:
Подсъдимият
П.Н.П., - роден на ***г. в гр.Казанлък, с
адрес за призоваване в страната: с.О., обл.Ст.З., ул.“Д.“ №**, ****,*****, с ****
образование, ****, ****, *****, ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 26.04.2020г. на път I-6 /гр.С.-гр.Б./, при
километър 266+000 метра, между с.В.Л.и гр.К., обл.П., управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил марка “ВАЗ”, модел “2105“ с peг. № *******,
след употреба на наркотично вещество - метамфетамин, установено с техническо
средство Дрегер „Drugtest 5000“ с идентификационен номер ARAM-0008, поради
което и на основание чл. 343б, ал.3, във вр. с чл.55 ал.1 т.1 от НК му се
налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 6 / шест/ МЕСЕЦА.
На основание чл. 55 ал.3 от НК на подсъдимия не се
налага по-лекото наказание глоба, което законът предвижда наред с наказанието
лишаване от свобода.
2. ПОДСЪДИМИЯТ П.Н.П. с ЕГН: ********** с установена
по-горе самоличност, СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН и в това, че:
На 26.04.2020г. в гр.К., обл.П., в маловажен случай
без надлежно разрешително е държал в лек автомобил марка “ВАЗ”, модел “2105“ с
peг. № *******, високорисково наркотично вещество - метамфетамин с нето тегло
0,049 грама, съдържащо 38,9 тегловни процента метамфетамин на стойност 1,23
лева. /съгласно Постановление № 23 на Министерски съвет от 29.01.1998г., изм.ДВ
бр.14 от 18.02.2000г. за определяне на цени на наркотични вещества за нуждите
на съдопроизводството, Приложение II/, поради което и на основание чл.354а,
ал.5, във вр. с ал.3, т.1, предл. 1-во от НК, му се налага наказание ГЛОБА в
размер на 1000 /хиляда/ лева по бюджета на съдебната власт, вносима по сметка
на Районен съд – К..
На основание чл.23 ал.1 от НК се определя на
подсъдимия П.Н.П. едно общо най-тежко наказание, а именно: „Лишаване от
свобода“ за срок от 6 /шест/ месеца.
На основание чл. 23 ал.3 от НК присъединява изцяло към
така определеното общо най-тежко наказание лишаване от свобода и наказанието
глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева по бюджета на съдебната власт, вносима по
сметка на Районен съд – К..
На основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на
определеното общо най-тежко наказание лишаване от свобода за срок от 6 месеца,
се отлага с изпитателен срок от 3/три/ години, считано от влизане в сила на определението за
одобряване на споразумението.
На основание чл.59 ал.2 във вр. с ал.1 т.1 от НК,при
изтърпяването на наказанието лишаване от свобода се зачита времето, през което
подсъдимия П.Н.П., с установена по- горе самоличност, е бил задържан по делото,
а именно със заповед за задържане за срок от 24 часа по ЗМВР със Заповед №
281зз-85 от 26.04.2020 г., на 26.04.2020 г., като един ден задържане под
стража се зачита за един ден лишаване от свобода.
На основание чл.343г във вр. с чл.343б ал.3 във вр. с
чл.37 ал.1 от НК му се налага наказание
„Лишаване от право” да управлява МПС за срок от 7 /седем/ месеца.
На основание чл.59 ал.4 от НК се приспада времето,
през което за същото деяние подсъдимият П.Н.П.
е
бил лишен от това си право по административен ред, с АУАН серия АА №629080 от
26.04.2020г., считано от 26.04.2020 г. до
влизане в сила на определението за одобряване на споразумението.
На
основание чл. 381, ал.5, т.6 във вр. с чл.111,
ал.1 от НПК веществените доказателства - 1бр. празни опаковки, в които се е
съдържало наркотично вещество – метамфетамин, върнати от БНТЛ – П., след
изготвяне на ФХЕ №754 от 27.04.2020г., находящи се на съхранение при
домакина на РУП К. и 1бр. тест от Дрегер
„Drugtest 5000“ с идентификационен номер ARAM – 0008, находящ се в РС К., след
влизане в сила на определението за одобряване на споразумението да се унищожат
като вещи без стойност.
На
основание чл. 381, ал.5, т.6 във вр. с чл.111,
ал.1 от НПК вещественото доказателство -1бр. електронна везна, сива на цвят с
размер 12см.х6см., находящо се на съхранение при домакина на РУП К., след влизане в сила на
определението за одобряване на споразумението да се върне на П.Н.П. с ЕГН: **********.
Подсъдимият
П.Н.П. с ЕГН: ********** с установена по – горе самоличност на осн. чл.189,
ал.3 от НПК се задължава да заплати в полза на държавата, вносими по сметка на
ОД на МВР П., сумата от 102 лв. /сто и два/ лева за възнаграждение на вещо
лице, изготвило химическата експертиза, представляваща направени по делото
разноски в досъдебното производство.
От деянията няма причинени съставомерни имуществени
щети.
Подсъдимият
П.Н.П. ДЕКЛАРИРА, че се отказва от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
********************************************************
Съдът
намира, че така постигнатото и представено споразумение, отговаря на формалните
изисквания на закона, съответства на събраните по делото доказателства и не
противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл. 382 ал. 7 от НПК
О П
Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
сключеното между страните споразумение
за решаване на делото в съдебното производство.
Определението
на съда е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С оглед така постигнатото и одобрено споразумение и на
основание. чл. 24 ал. 3 от НПК,
СЪДЪТ
О П
Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД № 268//2020 г. по описа на Районен съд К., ІІІ
наказателен състав.
Определението
е окончателно.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдът
като взе предвид, че по отношение на подсъдимия е постановен и влязъл в сила
съдебен акт, с който му е наложено наказание „лишаване от свобода“,
изпълнението на което е отложено по реда на чл. 66 от НК, намира че са налице основанията по чл. 309,
ал. 4 от НПК и взетата по отношение на същия мярка за неотклонение следва да
бъде отменена, поради което
О П
Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
взетата по отношение на подсъдимия П.Н.П. мярка
за неотклонение „Подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярка за неотклонение подлежи на
обжалване и протест с частна жалба и частен протест в 7-дневен срок от днес
пред П.ски окръжен съд.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което се закри в 12,05 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
МТ