О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………….……./……….06.2021 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 08.06.2021 г., в
състав:
СЪДИЯ:
ДИАНА МИТЕВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело
номер 914 по описа за 2019 год.
на осн. чл. 374 ГПК, съобрази
следното:
Производството се разглежда по реда на ТЪРГОВСКИТЕ СПОРОВЕ (гл.
37 от ГПК) по предявени обективно и субективно съединени искове на кредитори и синдик на несъстоятелен
търговец за отмяна на увреждащи кредиторите две сделки по продажба на недвижими
имоти, на осн.чл.647 ал.1 т. 6 ТЗ,
кумулативно съединени с претенции за връщането на предаденото фактическо
владение в предприятието на несъстоятелния продавач, на осн.чл. 55 вр. 34 ЗЗД.
Постъпила е молба вх.№ 266037/02.06.2021г, с
която ответника Н., чрез законен представител е посочил доказателства и е
поискал довършване на отложено произнасяне на съда.
С определение № 260359/29.3.2021г. съдът е разгледал предварителни въпроси и е подготвил разглеждане на
делото в открито заседание, като е допуснал част от доказателствата, поискани
от страните, съставил е проект за доклад и е отложил произнасянето си по част
от исканията на молителя.
В съдебното заседание, проведено на
20.5.2021г. от името на ответника Н. са
представени възпроизведени електронни документи, представляващи кореспонденция
по повод подготовка на сделки, организирани със оспорени като антидатирани
предварителни договори и приключили с процесните разпореждания. Съдът е приел
документа, съвпадащ с посоченото в отговора по искова молба писмо до нотариална
кантора (л.264), но е отказал да допуска допълнително доказателства относно
действията по регистрирането на заявление за подпомагане на инвестиция в
земеделието на кандидат „Полигрейн“ЕООД. Съпоставения проект на нотариален акт
от 16.12.2015г не съответства на уговорката в спорния предварителен договор, а
допълнителни доказателства, удостоверяващи съвпадение на оспорените документи и
някое от приложенията към регистрираното в Разплащателната агенция заявление не
са посочени. Съответно за изясняване на предмета на делото (конкретно на
размера на действително уговорената по сделката цена) останалите книжа в този
проект нямат никакво значение. Тъй като не е отказал изрично допускане на позоваване
на разписката за прием на книжа(л.246), съдът следва да поясни произнасянето си
в този смисъл. Съответно и посочените допълнителни документи са неотносими към
този спор и не следва да се допускат.
В
съдебното заседание е бил представен оригинал на оспорен официален документ, за
чието опровергаване съдът е възложил доказателствена тежест на молителя. С това
е настъпило условието за разглеждане на доказателствените искания на
ответниците, заявени в допълнителните отговори относно начина на уговарянето на
придобиването на дружествените дялове и отказа на съставителите на документа от
довършване на сделката, както и установяване
на личността на заявителя в охранителното производство по удостоверяване на
подписите. Съдът намира, че за установяване на действителността на
прехвърлителна сделка, се налага проверката на тези обстоятелства, поради което
и искането за снабдяване с книжа от нотариалната кантора и разпит на свидетел
следва да се уважи. Посоченото пълномощно, за което се обосновава
предположение, че е било ползвано за легитимиране на молителя, поискал
нотариалното удостоверяване също следва да бъде прието.
В същото съдебно заседание съдът е допуснал
гласни доказателства на ищците за опровергаване на показания, вече събрани от
съда. При произнасянето си съдът е пропуснал да укаже на страната изискване за
индивидуализиране на доказателственото средство, което е нужно за ефективно
упражняване на право на защита на насрещната страна. Същевременно, доколкото
показанията ще се събират за факти, които вече са изложени от свидетел, доведен
от ответника, поискания допълнителен разпит на същия свидетел едновременно с
новото депозиране на гласни доказателства съответства на правото да се поиска
очна ставка (чл. 174 ГПК), поради което следва да се уважи.
По тези съображения и на осн. чл. 157 ГПК
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение искане за допускане на разписката
за прием на книжа по заявление на „Полигрейн“ЕООД(л.246), приложена към отговор
по искова молба.
Оставя без уважение искане за допускане на
приложени към молба вх.№ 266037/02.06.2021г на ответника А.Н. допълнителни
писмени доказателства относно сделки на „Полигрейн“ЕООД, подготвящи заявление
за подпомагане по мярка 4.2 „Инвестиции в преработка на селско-стопански
продукти“.
На осн.чл.186 ГПК ЗАДЪЛЖАВА длъжностно лице НОТАРИУС
О.С., рег. № 196 с район на действие РС- Варна, в седмичен срок от
уведомяването да предостави преписи от съхранявани книжа(вкл. сметката за
заплатените такси за нотариалното действие и пълномощни, ако такива са ползвани
от заявителите) както и пълно извлечение от отразени в регистър на нотариуса
записи относно извършено удостоверяване рег. № 1907 от 18.03.2016г., като предупреждава
длъжностните лица, че при неизпълнение на това задължение без посочване на
причината за неиздаване на документа, може да му бъде наложена глоба по реда на
чл.87 ГПК в размер на 50 - 300 лв.
ДОПУСКА като доказателство по делото писмен
документ, приложен към отговор вх. № 261627 от 8.2.2021г.: пълномощно на Д.А.Д.,
издадено от „Агробулс“ООД чрез управител Златка Колева.
На осн. чл. 101 ГПК указва на ответника А.Н., че при искане
за допускане на гласни доказателства, страната следва да обяви лицето, което ще
бъде разпитвано като свидетел, като го ЗАДЪЛЖАВА,
чрез законния му представител П.Д., в
седмичен срок от връчване на настоящото определение с писмена молба с препис за
насрещната страна да посочи кое лице ще води за разпит по отношение на
сключване на недовършената сделката по прехвърляне на дяловете на И Т от
„АГРОБУЛС“ООД на П.Д..
Предупреждава страната, че при пропускане на
това уточнение съдът ще счита доказателственото искане за ненаправено и ще
заличи допуснат свидетел.
ДОПУСКА до разпит (при довеждане от
ответника при условие на изпълнение на горното указание) поискан в отговор с вх. № 260904 от 22.1.2021г. свидетел
за установяване на посочените твърдения.
На осн. чл. 101 ГПК указва на ищеца Д.Д. че при искане за
допускане на гласни доказателства, страната следва да обяви лицата, които ще
бъдат разпитвани като свидетели, като го ЗАДЪЛЖАВА, чрез адв. Ж. в седмичен срок от връчване на настоящото
определение с писмена молба с препис за насрещната страна да посочи кои лица ще води за разпит за установяване на
действията по извършване на ремонт и момента на извършване на ремонта върху
процесните имоти, в периода до сключването на процесната сделка.
Предупреждава страната, че при пропускане на
това уточнение съдът ще счита доказателственото искане за ненаправено и ще
заличи допуснати свидетели.
ДОПУСКА повторен разпит на свидетеля П.Н. (при
довеждане от ответника) при условие, че при събиране на допуснатите нови гласни
доказателства се констатират съществени различия.
Препис от определение да се изпрати на
страните, чрез законен представител и пълномощници, като към съобщение обр. 9
от Наредба № 7 за съищците и синдика се
приложат за сведение копията от молба вх.№ 266037/02.06.2021г.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: