№ 16522
гр. София, 17.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Частно гражданско
дело № 20231110169182 по описа за 2023 година
Съдът е сезира с молба вх. № 122161/12.04.2024 от "К" ЕООД с ЕИК ......, чрез адв. Ел. А.,
с която се иска допълване на издадената Заповед за изпълнение с присъдените от СГС
разноски в размер на 495,00 лева.
По делото е издадена Заповед за изпълнение № 8530/20.03.2024г. в изпълнение на
Определение № 3496/12.03.2024г. на СГС, ЧЖ - VI - З състав по гр.д. 2279/2024г., с което е
отменено Определение № 1077/09.01.2024г. по делото, с което се отказва издаването на
заповед. Действително в цитирания акт на СГС в диспозитивната част е изписано, че делото
се връща за издаване на заповед по чл. 410 ГПК и за сумата 495,00 лева разноски пред
въззивната инстанция, но настоящият състав счита това указание за неизпълнимо и
недопсутимо поради следното.
Делото е с предмет заявление по чл. 410 ГПК за определени суми. Постановявайки
издаването на заповед /в случая това е сторено от СГС/ съдът стига до извод за
основателност на заявлението в цялост. Това означава, че то е с определени отделни пера по
суми, към които не може да се добавят други в момент, следващ подаването на самото
заявление. Заявителят е сезирал съда с точно определено изявление. То не може да бъде
допълвано и разширявано по никакъв начин в заповедното производство. Издаването на
заповед с разширено съдържание, различно от поисканото в заявлението, би довело до
свръх - петитум и затова настоящият състав е издал заповед по точно зададените от
заявлението суми. Затова, в случай, че страната е сторила разноски пред въззивния съд и
той е решил да й ги присъди, то това може да стане с осъдителен отделен диспозитив, а не
задължавайки долния съд да издава заповед по непоискано в заявлението вземане. Така "К"
ЕООД имат правата по чл. 247 ГПК и по чл. 248 ГПК.
По изложеното съдът счита молбата за недопустима и като такава ще бъде оставена без
разглеждане.
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 122161/12.04.2024 от "К" ЕООД с ЕИК ......,
чрез адв. Ел. А., с която се иска допълване на Заповед за изпълнение № 8530/20.03.2024г. с
присъдените от СГС разноски в размер на 495,00 лева, като НЕДОПСУТИМА.
Настоящото подлежи на обжалване пред СГС в седмичен срок от връчването му в препис
на молителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2