Определение по дело №48/2020 на Окръжен съд - Перник

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

№ 278

гр. Перник, 23.04.2020 г.

ОКРЪЖЕН СЪД ПЕРНИК, Гражданска колегия, в закрито заседание на 23.04.2020 г., IІI-ти въззивен състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Милена Даскалова

ЧЛЕНОВЕ: Кристиан Петров

Роман Николов

като разгледа докладваното от съдия Николов в.ч.гр.д. № 48 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2 от ГПК, вр. с чл. 407, ал. 1 от ГПК.

Подадена е частна жалба с вх. № 2254/13.11.2019 г. от С.П.А. срещу Разпореждане от дата 09.08.2019 г., постановено от Районен съд Брезник, по гражданско дело № 243 от 2014 г. С обжалваното разпореждане първоинстационният съд е уважил молба с дата 25.07.2019 г., депозирана от С.С.С. за издаване на изпълнителен лист въз основа на решение с № 110 от 20.10.2014 г., постановено по гр. дело № 243 по описа на Районен съд Брезник за 2014 г.

Жалбоподателката твърди, че обжалваното разпореждане е неправилно, необосновано и незаконосъобразно, с довода, че е извършен непълен и неправилен анализ на доказателствата. Моли обжалвания съдебен акт да бъде отменен.

Окръжен съд Перник, като съобрази изложените в жалбата доводи и приложеното по делото материали, намира за установено от фактическа страна следното:

Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 407, ал. 1 от ГПК двуседмичен срок от получаването на поканата за доброволно изпълнение и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт от кръга на посочените в чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК.

На 09.08.2019 г. в Районен съд Брезник е входирана молба от С.С.С. за издаване на изпълнителен лист въз основа на Решение с № 110 от 20.10.2014 г., постановено по гр. дело № 243 по описа на Районен съд Брезник за 2014 г. за осигуряване правото на съвместно ползване на имот – бивше семейно жилище. Към депозираната молба е приложено, Решение на Районен съд Брезник с дата 20.10.2014 г.

С обжалвания съдебен акт на 09.08.2019 г., първоинстанционният съд е уважил молбата за издаване на изпълнителен лист.

С оглед на изложеното, съдът направи следните правни изводи:

По гр. дело № 243/2014 г. Районният съд се е произнесъл по реда на чл. 330, ал. 5 ГПК по молба с правно основание чл. 50 СК, като с оглед изразеното ясно и непоколебимо съгласие за допускане на развод между съпрузите и представеното за утвърждаване споразумение по смисъла на чл. 51 СК съдът го е одобрил. Решението е окончателно и не подлежи на обжалване (в този смисъл Определение № 346/17.10.2008 г. по ч. гр. д. № 1645/ 2008 г., ВКС, V г. о., ГК, Определение № 387/25.07.2011 г. по ч. гр. д. № 157/2011 г.. ВКС, IІІ г.о., Тълкувателно решение № 60 от 12.08.1987 г. по гр. д. № 31/1987 г., ОСГК).

Решението е влязло в сила на 20.10.2014 г. и подлежи на принудително изпълнение по реда на чл. 404, т. 1, предл. 1 от ГПК. Изпълнителният лист се издава по писмена молба въз основа на някой от посочените в чл. 404 ГПК актове, като препис от молбата не се връчва на длъжника. Молбата въз основа на актовете по чл. 404, т. 1 ГПК се подава до първоинстанционния съд, кой е разглеждал делото. Ето защо молбата за издаване на изпълнителен лист за ползване на семейното жилище, е основателна и съдът е следвало да издаде изпълнителен лист.

Действително съдебното решение, с което се допуска развод по взаимно съгласие и се утвърждава споразумение, няма сила на пресъдено нещо за небрачния иск относно ползването на семейното жилище. Но след утвърждаването му от съда, същото се ползва с изпълнителна сила и подлежи на изпълнение. Решеният с това споразумение въпрос относно ползването на семейното жилище може да бъде пререшаван при промяна в обстоятелствата по исков ред. До промяната му чрез влязло в сила съдебно решение за промяна на споразумението обаче, същото е в сила и подлежи на изпълнение.

Ето защо следва да се споделят съображенията изложени в отговора на частната жалба, че утвърденото споразумение има изпълнителна сила и подлежи на принудително изпълнение. За да може да бъде изпълнявано лицето, имащо съответното притезание, следва да се снабди с изпълнителен лист. За пълнота на изложението следва да се посочи, че притезанията биват парични и непарични, като при липса на доброволно изпълнение от страна на длъжника, то следва да бъде изпълнено по реда на изпълнителното производство. 

В обобщение разпореждането в обжалваната част е правилно, а частната жалба срещу него – неоснователна и същата следва да се остави без уважение.

Предвид изложеното Окръжен съд Перник

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане от дата 09.08.2019 г., постановено от Районен съд Брезник, по гражданско дело № 243 от 2014 г., с което е уважена молбата на С.С.С., с ЕГН: ********** за издаване на изпълнителен лист въз основа на Решение № 110 от 20.10.2014 г., постановено по гр. дело № 243 по описа на Районен съд Брезник за 2014 г. за осигуряване правото на съвместно ползване на имот – бивше семейно жилище.

Определението не подлежи на касационно обжалване, по аргумент на противното от чл. 274, ал. 3 от ГПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                ЧЛЕНОВЕ: 1.                                   2.