№ 202
гр. Кнежа, 03.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
и прокурора А. П. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Наказателно дело
от общ характер № 20241430200038 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Районна прокуратура гр. Пл., ТО - Кн. – увед. от предх. с.з., се
представлява от прокурор А. Т., с представено Разпореждане №57/30.05.2024
г. на РП Пл..
Подсъдимият В. М. Щ. – увед. от предх. с.з., се явява лично.
Подсъдимият М. Щ. П. – увед. от предх. с.з., се явява лично.
Пострадал К. А. К. – увед. от предх. с.з., се явява лично и с повереника
адв. Д. Г. от АК Пл., упълномощен от ДП.
Пострадалата Р. К. К. – увед. от предх. с.з., се явява лично.
Защитника на подсъдимите адв. И. В. от АК Пл. с – редовно призован, се
явява.
Съдът констатира, че по делото е представена актуална справка за
съдимост на подсъдимите: В. М. Щ. и М. Щ. П..
С вх. №1010/22.03.2024 г. са постъпили 2 бр. молби от К. А. К. против
двамата подсъдими В. М. Щ. и М. Щ. П. по чл.76 от НПК за конституирането
му като Частен обвинител за претърпени неимуществени вреди и молба по чл.
84 от НПК, за конституирането му като Граждански ищец за сумата от 5
хиляди лева за претърпени психически, емоционални и морални болки,
страдания и неудобства за престъплението по чл.170 ал.2 пр.1 и пр.2 вр. ал.1
пр.1 от НК, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на
довършване на уврежданията до окончателното изплащане.
Преписи от молбата на пострадалия К. сe предоставиха на прокурора и
на защитника адв. В..
Прокурора: Моля да се даде ход на разпоредителното съдебно заседание,
1
считам, че няма пречка.
Адв. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Пострад. К. К.: Съгласен съм с казаното от повереника ми адв. Г..
Постр. Р. К.: Да се гледа делото.
Адв. В.: Уважаеми г-н председател, моля да се даде ход на
разпоредителното съдебно заседание.
Подс. В. Щ. : Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. М. П. : Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съгласни сме с казаното от защитника ми адв. В..
Съдът съобразно изложеното счита, че не са налице процесуални пречки
за разглеждане на делото предвид редовното призоваване на страните и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото постъпилата актуална справка за
съдимост на подсъдимите: В. М. Щ. и М. Щ. П..
ДАВА възможност на страните да вземат отношение по въпросите, които
се обсъждат в разпоредителното заседание по чл. 248 НПК.
Прокурора: Уважаеми господин съдия, по отношение на чл.248, ал.1
НПК по т.1 считам, че делото е подсъдно на РС Кн.;
- по отношение на т.2 считам, че няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство;
- по отношение на т.3 считам, че не е допуснато в ДП отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила;
- по отношение на т.4 считам, че са налице основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила в зависимост от позицията на
подсъдимите и защитата им за сключване на - споразумение или провеждане
на съкратено съдебно следствие в производството пред първа инстанция, в
зависимост от становището на подсъдимите;
- по отношение на т.5 считам, че няма основание за разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице и т.н;
- по отношение на т.6 относно мярката за процесуална принуда, която е
взета спрямо двамата подсъдими В. М. Щ. и М. Щ. П., която е „Подписка”
считам, че е законосъобразна и следва да се запази;
- по отношение на т.7 – нямам искания за събиране на нови
доказателства.
Моля да насрочите съдебното заседание в зависимост от вашето
решение по хода на наказателното производство.
Адв. Г.: Моля да се конституира доверителя ми К. А. К. като
2
граждански ищец, съгласно представената молбата ни, а също и като частен
обвинител в настоящето производство. Поддържам казаното от прокурора,
относно въпросите по чл. 248 НПК. При желание на подсъдимите за
споразумение сме съгласни, ако параметрите които уточним за това
споразумение са изгодни за пострадалите.
Постр. К. К.: Съгласен съм с казаното от адв. Г..
Постр. Р. К.: Съгласна съм с казаното от адв. Г..
Адв. В.: Уважаеми г-н Съдия, по отношение на чл.248, ал.1 от НПК: по
т.1 считам, че делото е подсъдно на РС Кн.;
-по т.2 не считам, че има основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство;
-по т.3 не са допуснати в ДП отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила;
- по т. 4 – ние сме готови да обсъдим параметри на споразумение с РП
Пл. и с пострадалите за евентуално сключване на споразумение, като сме
водили разговори без да сме достигали до определена конкретика;
- по отношение на т.5 считам, че няма основание за разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице и т.н;
- по т.6 не се налага изменение на взетата мярка за неотклонение, тъй
като клиента ми не я е нарушавал до сега. По другите точки съм съгласен с
казаното от колегата. Относно постъпилите молби, считам че относно
молбата на К. А. Костов, с която е поискал да бъде конституиран като Частен
обвинител е своевременно направена и няма пречка да бъде конституиран в
това му качество. Като Ви моля да не приемете за разглеждане предявения
граждански иск, тъй като това би било затруднило хода на наказателното
производство, а главната цел на наказателния процес е съдът да се произнесе
относно вината по повдигнатото обвинение и наказателната отговорност на
лицата. В този смисъл моля да не приемете за съвместно разглеждане
предявения с молбата граждански иск.
Подс. В. Щ.: Съгласен съм със казаното от адв. Вечев.
Подс. М. П.: Съгласен съм със казаното от адв. В..
Прок. Т.: Исканията са процесуално допустими. Предоставям на съда да
прецени.
Реплика на адв. Г.: Считам, че предявения граждански иск по никакъв
начин няма да затрудни наказателното производство, тъй като този
граждански иск е във връзка с това наказателно производство и моля същият
да бъде разгледан.
Дуплика на адв. В.: Уважаеми г-н председател, предявения граждански
иск е за причинени неимуществени вреди, като това обстоятелство следва да
бъде доказано от ответната страна в рамките на наказателния процес и
3
евентуално следва да бъдат разпитани свидетели или пък назначаване на
съответните психолого-психиатрична или сам психологична експертиза, за
доказване на твърдените страдания, и това безспорно ще затрудни
наказателното производство и ще се отклони от неговата основна цел.
Благодаря, приключих.
Съдът съобразно изложеното от страните, на основание чл. 248 от НПК
констатира следното:
РП Пл. е повдигнала обвинение против В. М. Щ., за престъпление по чл.
216, ал.1 вр. с чл. 20, ал. 2 вр. с ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1 вр. с чл. 63, ал. 1, т. 4 НК и
чл. 170 ал.2 пр. 1 и пр. 2 вр. ал. 1 пр. 1 вр. чл. 63 ал. 1 т.4 от НК и М. Щ. П. за
престъпление по чл. 216, ал.1 вр. с чл. 20, ал. 2 вр. с ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1 НК и
чл. 170 ал.2 пр. 1 и пр. 2 вр. ал.1 пр. 1 от НК.
Делото е с местна и родова подсъдност на Районен съд – Кн., с оглед
разпоредбите на Раздел II, Глава IV от НПК /чл. 35 и сл. от НПК/.
Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство по смисъла на чл. 24, чл. 25 и чл. 26 от НПК.
В досъдебната фаза на наказателното производство не са допуснати
съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, обуславящи
прекратяване на производството и връщане на делото на Районна прокуратура
– Пл..
Не са налице предпоставки за разглеждане делото при закрити врата,
привличането на запасен съдия или съдебни заседатели, назначаването на
вещо лице, преводач, тълковник, защитник, извършване на действия по
разследване по делегация.
Спрямо подсъдимите В. М. Щ. и М. Щ. П. в хода на досъдебното
производство е взета мярка за неотклонение „Подписка“, като настоящият
съдебен състав намира, че не са налице основания за нейното изменение на
този етап от делото.
УВАЖАВА направеното искане от пострадалия К. А. К. чрез адв.Д. Г. за
конституирането му като ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ в настоящето производство
против двамата подсъдими във връзка с повдигнатите им обвинения.
ОСТАВЯ БЕЗ уважение и НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане
предявения иск за конституиране като граждански ищец в наказателното
производство на пострадалия К. А. К. за причинените му неимуществени
вреди в размер на 5 / пет/ хиляди лева по отношение на двама подсъдими, тъй
като счита, че разглеждането на същия в наказателното производство ще
4
усложни и затрудни разглеждането на наказателното производство в
законоустановения срок.
Предвид изложеното по - горе съдът предоставя възможност на страните
за постигане на споразумение по настоящето наказателно производство и
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за следващо о.с.з. на 08.07.2024 г. от
10.00 ч., за която дата и час РП Пл., пострадалите, повереник адв. Г. ,
подсъдими и защитника адв. В. уведомени.
Да се призоват посочените в ОА свидетели и експерти за следващото по
делото заседание.
Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 09.59 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
5