Определение по дело №1106/2014 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба адресирана до Окръжен съд гр. В. от В.В. К. ,действащ като "Атлант -К.-В.В. " със седалище и адрес на управление в гр.О. , ул." А. М. № 15, с която срещу “. С. Е. ,със седалище и адрес на управление в Б. ,ул." А. С. № 45,представлявано от едноличния собственик на капитала Е. С. Д. са предявени два обективно съединени иска общо за сумата 20 000 лв., представляваща част от общо претендираната сума 146 253.26 лв. от която главница 136 773.68 лв. -цената на доставени ,но неизплатени стоки и услуги ,иск с правно основание по чл.327 ал.1 ТЗ и за сумата 9 479.58 лв.- мораторна лихва върху главницата , за периода от 26.11. 2008 г.-датата на получаване на нотариална покана от ответника , до датата на завеждане на исковата молба - основание по чл.86 ал.1 ЗЗД. По възражение на ответника Варненския окръжен съд ,на основание чл.105 ,във вр. с чл.108 ал.1 ГПК ,е прекратил производството по делото и е изпратил същото по подсъдност на Благоевградския окръжен съд .

Съдът при извършване на проверката за редовността на исковата молба, съгласно чл.129 ал.1 ГПК установи,че обективно съединените искове на ищеца са предявени като частични общо за сумата 20 000 лева ,поради което към исковата молба е приложен документ за платена от него държавна такса в размер на 800 лв.В същото време в петитума на исковата молба се претендира заплащане на сумата 136 773.68 лв. по главния иск за цената на неизплатените стоки и услуги и на сумата 9 479.58 лв.- обезщетение за неизплатено парично задължение , т.е претендират се сумите изцяло, а не частично. Това противоречие между заглавната част на исковата молба където е посочено че се предявава частичен иск за сумата 20 000 лв.,а в петитумната й част се претендират сумите за главница и мораторна лихва изцяло, без да е уточнено по двата обективно съединени искове какви са частично претендираните суми , следва да се отстрани. Ако ищецът претендира частично заплащане на исковете ,да посочи за всеки от тях каква сума претендира . Ако обаче претенциите са така както е посочено в петитума на исковата молба, ищецът следва да довнесе още 5080.13 лв. държавна такса по сметка на Окръжен съд-Б. . С оглед на изложеното и тъй като исковата молба не отговаря на изискванията на чл.127 ал.1 т. 5 и чл.128 т.2 ГПК,Благоевградският окръжен съд,

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на "Атлант К.- В.В. ,представляван от собственика В.В. К. със седалище и адрес на управление гр.О.,ул." А.М. № 15.

УКАЗВА на В.В. К. ,действащ като Атлант- К. -В.В., че в едноседмичен срок от получаване на настоящия съдебен акт, следва да отстрани посочените по- горе нередовности на исковата молба . Ако не направи това в посочения срок съдът ще върне исковата молба заедно с приложенията към нея.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :