Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Поля Спасова | |
С решение № от 10.2010г. по гр.д.№ /2010г. Великотърновски районен съд отхвърля предявените от Т. В. Т. ЕГН * с адрес гр.П. ул.И. З. № 34 против ПК „А.” ЕИК със седалище и адрес на управление гр.В. Т. 5000 ул.Н. Г. № 1.,представлявана от З.Д. А. – Председател, обективно съединени искове с правно основание чл.344 ал.1 т.1 от КТ за признаване на уволнението му,извършено със заповед № /21.12.2009г. на Председателя на ПК „А.” гр.В. Т. за незаконно и неговата отмяна, по чл.344 ал.1 т.2 от КТ за възстановяване на длъжността „машинист на фадрома и шофьор на автокран” по чл.344 ал.1 т.3 от КТ във вр. чл. 225 ал.1 от КТ за заплащане на обезщетение за времето,през което е останал без работа поради уволнението в размер на 2900лв. и по чл. 128 вр.чл. 242 от КТ за неизплатени трудови възнаграждения за м.ноември 2009г. в размер на 79лв. и за м. декември 2009г. в размер на 99лв.,като неоснователни.Осъжда Т. В. Т. ЕГН * с адрес гр.П. ул.И. З. № 34 да заплати на ПК „А.” ЕИК със седалище и адрес на управление гр.В. Т. 5000 ул.Н. Г. № 1.,представлявана от З. Д. А. – Председател, направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300/триста/ лева. Против решението е подадена въззивна жалба от Т. В. Т. ,в която жалбоподателят посочва,че намира обжалваното решение за постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила,необоснованост и противоречи на материалния закон.Необосновано е и незаконосъобразно ВТРС не отчел правната характеристика на допълнителните споразумения .Според жалбоподателя изводът на ВТРС,че не е налице реално намаляване в обема на работа при ответника е необоснован.Извършеният подбор според жалбоподателя е направен само между шофьорите, а не между всички работещи,поради което е незаконосъобразен.Жалбоподателят намира,че решението на ВТРС е необосновано,ВТРС неправилно приложил закона и направил незаконосъобразен извод,че предявените искове д.са неоснователни и недоказани,вместо което исковете би следвало да се уважат изцяло,така, както са предявени.Претендира за присъждане направените по делото разноски. Препис от въззивната жалба е връчен на ответника по жалба,който подава в срок писмен отговор.В отговора и в становището си по същество ответната страна намира въззивната жалба за неоснователна и недоказана,поради което да се отхвърли и да се потвърди обжалваното решение като правилно и обосновано,за което излага подробни съображения. Великотърновският окръжен съд като разгледа жалбата,взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото,приема за установено следното:Жалбоподателят Т. В. Т. е бил назначен със заповед № 53 от 27.05.2003г. от работодателя ПК”А.” В. Т. на длъжност шофьор на ЗИЛ 555 – 5 тона.Към трудовия договор между страните са подписани допълнителни споразумения от 25.07.2003г., от 17.05.2004г. С трудов договор № от 01.03.2005г. жалбоподателя е назначен на длъжност шофьор в ПК”А.” В.Т..Подписани са между страните допълнително споразумение от 03.05.2005г., и допълнително споразумение от 18.02.2008г.Последното допълнително споразумение към трудов договор между страните е от 05.01.2009г.,с което предприятието възлага и работникът приема да изпълнява в ПК”А.” 2 балестерна длъжността шофьор на самосвал и при необходимост да изпълняна задълженията на машинист на фадрома,шофьор на автокран и невъоръжена охрана,което е включено и в длъжностната му характеристика.От писмените и гласните доказателства по делото е установено,че жалбоподателят е изпълнявал възложената му работа по допълнителното споразумение като е работил като шофьор на самосвал, машинист на фадрома и шофьор на автокран.Поради намаляване обема на работа и взето решение на съкращения при ответника,след подбор от работодателя е издадена заповед,с която на основание чл.328 ал.1 т.3 от КТ се прекратяват трудовите правоотношения между страните,считано от 26.12.2009г.Прекратяването на трудовите правоотношения е извършено с жалбоподателя като шофьор на самосвал. В щатното разписания към 30.10.2009г. Т. В. е посочен на длъжност шофьор, фадромист, кранист.Т. В. Т. е съкратен в щатното разписания към 01.01.2010г. от длъжност шофьор.С протокол от 10.11.2008г. е направено предложение на н.к цех ,тъй като е спрян добива на баластра,транспорта станал неизползваем през зимния период предлага от шофьорите да остане само една кола с шофьор С.С., а останалите ,между които и жалбоподателя да бъдат съкратени. Други доказателства относно извършен подбор на кадрите не са представени по делото.Следователно при извършения подбор работодателят е направил такъв само между изпълняващите работа „шофьор”. Жалбоподателят съгласно сключения писмен договор е изпълнявал работа освен като шофьор, още и като фадромист и кранист,за които длъжности няма данни да са съкратени и да е извършен подбор на кадрите.Предвид изложеното съдът приема,че извършеният от работодателя подбор е незаконосъобразен с оглед разпоредите на чл.329 ал.1 от КТ- не е извършен подбор между лицата,изпълняващи работа по писмен трудов договор като шофьор, фадромист и кранист.В резултат на това не е доказано,че са реализирани целите на закона при подбора на кадри,с оглед законосъобразността на последвалото прекратяване на трудовите правоотношения.Като е приел противното районният съд е постановил необосновано решение,което не е съобразено с разпоредбите на КТ,и следва да бъде отменено. Като отменя обжалваното решение съдът признава уволнението на жалбоподателя за незаконосъочразно и отменя съответната за това заповед, като възстановява жалбоподателя на заеманата от него преди уволнението длъжност. Следва да се уважи претенцията на жалбоподателя за заплащане на обезщетение за времето,през което е останал без работа,поради незаконосъобразното уволнение за шест месеца,считано от 26.12.2009г. в размер на 2196.48лв.,съгласно заключението на вещото лице от приетата като доказателство съдебно-икономÞческа експертиза ведно със законната лихва,считано от 25.02.2010г. до окончателното изплащане на сумата. Решението на ВТРС в частта,в която е отхвърлен иска на жалбоподателя за неизплатени трудови възнаграждения за м.ноември 2009г. в размер на 79лв. и за м. декември 2009г. в размер на 99лв.,като неоснователни,следва да бъде потвърдено.Претенцията на жалбоподателя за тези сума и недоказана.Такива суми не са начислени на жалбоподателя за изплащане и не може да се сподели предложението на вещото лице по съдебно-икономическата експертиза за определяне на допълнително възнаграждение. Решение № /30.11.2010г. за допълване на решение № /05.10.2010г.,с което съдът оставя без разглеждане предявеният от Т. В. Т. ЕГН * с адрес гр.П. ул.И. З. № 34 против ПК „А.” ЕИК със седалище и адрес на управление гр.В. Т. 5000 ул.Н. Г. № 1.,представлявана от З. Д.А. – Председател, иск за установяване на факта,че Т. В. Т. е заемал по трудово правоотношение с ПК”А.” длъжността „машинист на фадрома и шофьор на автокран” като процесуално недопустим, следва да бъде потвърдено.За жалбоподателя не е предвидено в нормативен акт правото да предяви самостоятелен установителен иск по този въпрос.По въпроса за това,на каква длъжност е бил назначен жалбоподателя, съдът се е произнесъл в мотивите си по-горе. При този изход на делото съдът присъжда направените разноски. Водим от изложеното Великотърновският окръжен съд Р Е Ш И : Отменя решение № от 05.10.2010г. по гр.д.№ /2010г. Великотърновски районен съд ,с което съдът отхвърля предявените от Т. В. Т. ЕГН * с адрес гр.П. ул.И. З. № 34 против ПК „А.” ЕИК със седалище и адрес на управление гр.В. Т. 5000 ул.Н. Г. № 1.,представлявана от З.Д. А. – Председател, обективно съединени искове с правно основание чл.344 ал.1 т.1 от КТ за признаване на уволнението му,извършено със заповед № /21.12.2009г. на Председателя на ПК „А.” гр.В. Т. за незаконно и неговата отмяна, по чл.344 ал.1 т.2 от КТ за възстановяване на длъжността „машинист на фадрома и шофьор на автокран” по чл.344 ал.1 т.3 от КТ във вр. чл. 225 ал.1 от КТ за заплащане на обезщетение за времето,през което е останал без работа поради уволнението в размер на 2900лв. и осъжда Т. В. Т. ЕГН * с адрес гр.П. ул.И. З. № 34 да заплати на ПК „А.” ЕИК със седалище и адрес на управление гр.В. Т. 5000 ул.Н. Г. № 1.,представлявана от З. Д. А. – Председател, направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300/триста/ лева вместо което постановява: Признава за незаконно уволнението на Т. В. Т. ЕГН * с адрес гр.П. ул.И. З. № 34, извършено със Заповед № /21.12.2009г. на Председателя на ПК „А.” гр.В. Т. и отменя заповед № /21.12.2009г. на Председателя ПК „А.” ЕИК със седалище и адрес на управление гр.В. Т. 5000 ул.Н. Г. № 1.,представлявана от З.Д. А. – Председател, с която е било прекратено трудовото правоотношение на Т. В. Т. ЕГН * с адрес гр.П. ул.И. З. № 34 на основание чл.328 ал.1 т.3 от КТ и същият е бил уволнен от заеманата от него длъжност „шофьор на самосвал и при необходимост машинист на фадрома,шофьор на автокран и невъоръжена охрана”,като незаконосъобразно. Възстановява Т. В. Т. ЕГН * с адрес гр.П. ул.И. З. № 34, на заемана от него преди уволнението месторабота и длъжност „шофьор на самосвал и при необходимост машинист на фадрома, шофьор на автокран и невъоръжена охрана” в ПК „А.” ЕИК със седалище и адрес на управление гр.В. Т.. Осъжда ПК „А.” ЕИК със седалище и адрес на управление гр.В. Т. 5000 ул.Н. Г. № 1.,представлявана от З. Д. А. – Председател, да заплати на Т. В. Т. ЕГН * с адрес гр.П. ул.И. З. № 34 сумата от 2196.48лв/две хиляди сто деветдесет и шест лева четиридесет и осем ст./.,представляваща обезщетение по чл.225 ал.1 от КТ за времето,през което Т. В. Т. е останал без работа,поради незаконното уволнение,ведно със законната лихва върху сумата,считано от 25.02.2010г. до окончателното изплащане. На основание чл.242 ал.1 от ГПК допуска предварително изпълнение на решението в тази му част за присъдено обезщетение. Осъжда ПК „А.” ЕИК със седалище и адрес на управление гр.В. Т. 5000 ул.Н. Г. № 1.,представлявана от З. Д. А. – Председател, да заплати н а държавата държавна такса 80.00лв./осемдесет лева/ и на Великотърновски районен съд суматÓ 1..00лв./сто лева/ разноски за възнаграждение на вещо лице, както й по пек лева за издаване на изпълнителен лист за сумите. Осъжда ПК „А.” ЕИК със седалище и адрес на управление гр.В. Т. 5000 ул.Н. Г. № 1.,представлявана от З. Д. А. – Председател, за заплати на Т. В. Т. ЕГН * с адрес гр.П. ул.И. З. № 34 сумата 500.00лв./петстотин лева/ разноски по делото за възнаграждение адвокат. Потвърждава решение № от 05.10.2010г. по гр.д.№ /2010г. Великотърновски районен съд , в частта в която е отхвърлен иска на жалбоподателя Т. В. Т. за неизплатени трудови възнаграждения за м.ноември 2009г. в размер на 79лв. и за м. декември 2009г. в размер на 99лв.,като неоснователни. Потвърждава Решение № /30.11.2010г. за допълване на решение № 773/05.10.2010г.,с което съдът оставя без разглеждане предявеният от Т. В. Т. ЕГН * с адрес гр.П. ул.И. З. № 34 против ПК „А.” ЕИК със седалище и адрес на управление гр.В. Т. 5000 ул.Н. Г. № 1.,представлявана от З. Д. А.– Председател, иск за установяване на факта,че Т. В. Т. е заемал по трудово правоотношение с ПК”А.” длъжността „машинист на фадрома и шофьор на автокран” като процесуално недопустим. Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховен касационен съд на РБ в едномесечен срок от връчването му на страните. Председател: Членове: |