М О Т И В И
към Присъда № 3 от 02.07.2013 год. по НОХД № 59/2013 год. по описа на Чирпански районен
съд
Внесен е обвинителен акт против подсъдимия
Г.М.Д. за това, че на 25.06.2011 год. до 27.06.2011 год. в с.Златна ливада, обл.Стара Загора, чрез
разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот е отнел чужди
движими вещи - спортно яке на стойност 20,00 лева, 8 броя обикновени метални
вилици на обща стойност 4,00 лева, една бутилка бяло вино – 750 мл. на стойност
4,00 лева, бутилка „Узо” – 250 мл. на стойност 3,00 лева, 2 броя пакетчета кафе
„3 в 1” на обща стойност 0,60 лева, един стенен часовник
на стойност 4,00 лева и един кухненски нож на стойност 1,00 лев, всички вещи на
обща стойност 39,60 лева от владението на Н.С.С.-К., без нейно съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои, като деянието представлява кражба,
извършена при условията на опасен рецидив – престъпление по чл.196, ал.1, т.2,
пр.1 във връзка с чл.195, ал.1, т.3, предл.1
във връзка с чл.194, ал.1 във връзка с чл.29, ал.1, б.„а” и „б” от НК.
Представителят
на Районна прокуратура гр.Чирпан поддържа обвинението спрямо подсъдимия Г.М.Д., както
по отношение на фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, така и по
отношение на правната квалификация на деянието. Пледира на подсъдимия да бъде
наложено наказание „Лишаване от свобода” в размер под минималният.
Назначеният
служебен защитник взема становище на подсъдимия да бъде наложено справедливо
наказание.
Делото
е разгледано в отсъствието на подсъдимият при хипотезата на чл.269, ал.3, т.1 и
2 от НПК.
Граждански
иск не е предявен.
От
събраните по делото доказателства, установени с доказателствени средства по
НПК, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установена
следното:
І. ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Подсъдимият Г.М.Д. е роден на *** ***,
български гражданин, осъждан, неженен, безработен, основно образование, с
постоянен адрес в с.Малево, обл.Хасково, ул. „Г. Димитров” № 51, ЕГН:**********.
През периода от 25.06.2011 год. до
27.06.2011 год. подсъдимият Г.М.Д. ***, което понякога посещавал, тъй като там
живеела леля му – свидетелката С.К.Д.. Същия ден подсъдимият гостувал на
свидетелката Д., която го нахранила и почерпила с алкохол. Вечерта в около
21.00 часа подсъдимият тръгнал да се прибира пеш към с.Малево, обл.Хасково, тъй
като нямал пари за транспорт. Подсъдимият вървял по улица в с.Златна ливада и
видял недвижим имот – къща с дворно място, която не била осветена, поради което
решил, че не се обитава постоянно от собствениците. Имотът бил собственост на
свидетелката Н.С.С. – К., която живеела постоянно в гр.Стара Загора.
Свидетелката С. – К. посещавала периодично имота си в с.Златна ливада, като
последното й посещение било на 25.06.2011 год. Под влиянието на консумирания
алкохол подсъдимият решил да проникне в къщата и се прехвърлил през оградата в
дворното място. Отишъл до къщата и чрез блъскане с рамо, разбил входната врата,
която била дървена и заключена. Подсъдимият влязъл в къщата и започнал да се
оглежда, търсейки храна и напитки. При търсенето подсъдимият оглеждал вещите из
стаите, отварял вратите на шкафовете, ровел и събарял намиращите се в тях дрехи
и други вещи на земята. Същият избрал и взел спортно яке, 6 броя обикновени
метални лъжици, 8 броя обикновени метални вилици, една бутилка бяло вино – 750
мл., една бутилка „Узо” – 250 мл., 2 броя пакетчета кафе „3 в 1”, един стенен часовник и един
кухненски нож. Подсъдимият изнесъл вещите от имота на свидетелката С. – К. и
продължил пътя си за с.Малево, обл.Хасково. Вървейки по улиците на с.Златна
ливада, подсъдимият решил, че якето, часовника, кухненския нож, вилиците и
лъжиците не са му нужни и ги изхвърлил. Алкохолните питиета и кафето отнесъл в
дома си и в следващите дни ги изконсумирал.
Междувременно на 27.06.2011 год. свидетелката Т.И.Р. ***, която по молба
на свидетелката Н.С. – К. наглеждала периодично имота й, го посетила и
установила, че входната врата на къщата е разбита. Свидетелката Р. уведомила за
случилото се собственичката на имота и РУП Чирпан. На 28.06.2011 год.
свидетелката С. – К. отишла в с.Златна ливада и установила проникването в имота
си, констатирала разхвърлянето на вещи по пода из стаите, както и липсата на
вещи, за което също сигнализирала РУП Чирпан. На място пристигнали служители на
РУП Чирпан и извършили оглед на местопроизшествието, при който били намерени
два броя дактилоскопни следи от стъклен буркан, намерен на перваза на прозорец
над чешмата на южната стена. Проверка по случая за РУП Чирпан извършил свидетеля
М.З.Д. ***, отговарящ за с.Златна ливада. Свидетелят Д. установил, че по същото
време била разбита вратата и на друг, отдавна необитаван от никого недвижим
имот в селото. В имота свидетеля Д. намерил стенен часовник „Кварц” и кухненски
нож с черна дръжка, заявени от свидетелката С. - К., като липсващи от нейния
имот вещи. Свидетелят Д. показал часовника и ножа на свидетелката С. – К. и
същата заявила, че са нейна собственост. С Разписка от 28.06.2011 год. вещите
били върнати на свидетелката С. - К..
Видно от заключението на дактилоскопна
експертиза № 156 от 20.09.2011 год. е, че намерената и иззета на 28.06.2011 год.
при оглед на местопроизшествие в с.Златна ливада следа № 1 съвпада с отпечатък
от ляв показалец на лицето Г.М.Д..
Видно от заключенията на назначените
съдебно – оценъчни експертизи, стойността на отнетите вещи, собственост на
свидетелката С. - спортно яке, 6 броя обикновени метални лъжици, 8 броя
обикновени метални вилици, една бутилка бяло вино – 750 мл., една бутилка „Узо”
– 250 мл., 2 броя пакетчета кафе „3 в 1”, един стенен часовник и един
кухненски нож, възлиза общо на сумата от
39,60 лева.
Описаната фактическа обстановка се
установява от показанията на свидетелите Д., Р. и Д., както и прочетените в
хода на съдебното следствие - обяснения на обвиняемия /л.74 от ДП/, показания
на свидетелите С. – К., Д., Р. и Д. /л.13, 50-53, 61-62 от ДП/, Декларация за
СМПИС /л.75 от ДП/, справка за съдимост /л. 19-24 от ДП/, експертни заключения,
протокол за оглед на местопроизшествие /л.9-12 от ДП/, както и от приетото в
хода на съдебното следствие писмено доказателство - справка за съдимост на
подсъдимия, които кореспондират помежду си.
ІІ. ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА
ДЕЯНИЕТО:
При така установената фактическа
обстановка съдът намира за доказано по несъмнен и безспорен начин, че подсъдимият
Г.М.Д. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление
чл.196, ал.1, т.2, пр.1 във връзка с
чл.195, ал.1, т.3, предл.1 във връзка с чл.194, ал.1 във връзка с чл.29,
ал.1, б.„а” и „б” от НК.
Подсъдимият е осъществил
изпълнителното деяние отнемане в двете му части – той е прекратил фактическата
власт на собственика, върху вещите, предмет на престъплението, чрез разрушаване
на прегради здраво направени за защита на имот, установил е своя трайна
фактическа власт върху тях и се е разпоредил с вещите, като със свои, така
както е намерил за добре.
От свидетелството за съдимост на
подсъдимия Г.М.Д. се установява, че е извършил деянието в условията на опасен
рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, б.„а” и б.„б” от НК, след като е бил осъждан
повече от два пъти, на лишаване от свобода, за срок по-голям от една година, за
извършени тежки умишлени престъпления, като наложеното му наказание не е било
отложено на осн.чл.66 от НК и не са изминали пет години от изтърпяване на
наказанието, съгласно разпоредбите на чл.30 от НК
От установената в хода на
съдебното следствие фактическа обстановка и от обективираните действия на
подсъдимият се налага извода, че от субективна страна, престъплението е
извършено виновно при форма на вината - пряк умисъл.
Подсъдимият Г.М.Д. е съзнавал, че
отнема движими вещи, които не му принадлежат, без съгласието на собственика им,
като е имал намерение да ги присвои, което обуславя извода, че той е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните му последици
и е искал настъпването им.
ІІІ. ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА
НАКАЗАНИЕТО.
При определяне вида и размера на
наказанието, съдът се съобрази с двата основни принципа, върху които е
изградена наказателно правната ни система, а именно - принципа на
законоустановеност и принципа на индивидуализация на наказанието, както и с
целите на наказанието, залегнали в чл.36 от НК.
Съгласно първият принцип в
специалния текст на НК е предвидено наказание лишаване от свобода от три до петнадесет
години.
С оглед спазването на втория
принцип, съдът обсъди обществената опасност на деянието, личността на
подсъдимият, мотивите му за извършване на престъплението, както и всички
смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54 от НК.
Като смекчаващи вината
обстоятелства, съдът отчете направените в хода на ДП от подсъдимият
самопризнания, стойността на вещите, предмет на деянието (по малка от размера
на една минимална работни заплата за Република България, за инкриминираният
период), вида на отнетите вещи, както и тежкото му материалнобитово положение
(видно от декларации за СМПИС на подсъдимият е, че няма никакви доходи и не
притежава движими и недвижими вещи).
Като отегчаващи вината
обстоятелства, съдът отчете останалите многобройни осъждания на подсъдимия,
както и лошите му характеристични данни.
Водим от изложеното, съдът наложи на
подсъдимият Г.М.Д. наказание - три години „Лишаване от свобода”, което на
основание чл.61, т.2 и чл.60, ал.1 от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален
„строг” режим в затворническо заведение от закрит тип.
На основание чл.189, ал.3 от НПК,
съдът присъди в тежест на Г.М.Д. да заплати направените по делото разноски в
размер на 75,30 (седемдесет и пет лева и тридесет стотинки) лева в полза на
Държавата, по бюджета на съдебната власт, по сметка на Чирпански районен съд.
ІV. ПРИЧИНИ И УСЛОВИЯ, СПОСОБСТВАЛИ ЗА
ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО:
Причините и условията за
извършване на конкретното престъпление са ниското правно съзнание на
подсъдимият и стремеж за облагодетелстване по неправомерен начин.
Водим от горните мотиви съдът
постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: