Решение по дело №59/2020 на Окръжен съд - Русе

Номер на акта: 92
Дата: 21 февруари 2020 г. (в сила от 21 февруари 2020 г.)
Съдия: Аглика Ивайлова Гавраилова
Дело: 20204500500059
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 28 януари 2020 г.

Съдържание на акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е   №92

гр. Русе, 21.II.2020 г.

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

  Окръжен съд Русе                                                                  Гражданска колегия  в публичното заседание на 18 февруари 2020г.                                                  в състав:

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ:   НАТАЛИЯ ГЕОРГИЕВА

   ЧЛЕНОВЕ:    АГЛИКА ГАВРАИЛОВА

                            АНТОАНЕТА АТАНАСОВА

                               

           при секретаря ДИМАНА С.А                             като разгледа докладваното от съдия ГАВРАИЛОВА  в. гр. д. № 59 по описа за 2020 година, за да се произнесе, съобрази следното: 

          Производството е по реда на чл. 258 ГПК.

          Енерго - Про Продажби“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, бул.“Владислав варненчик“ №258, чрез адв. Е.К. *** е обжалвало решение № 256/2911.2019 г., постановено по гр. д. № 774/2019 г. на Беленския районен съд, с което е прието между страните, че Д.Й.Ц. не дължи на дружеството сумата от 5936,72лв. с вкл.ДДСедностранна корекция на сметка за минал период, за която е издадена фактура №0282074846/06.07.2019г., начислена по партида за обект в с.П.К., община Б., ул.“С.Т. **, за клиентски 1700092318, абонатен 0*********и върху него са възложени направените по делото разноски. Излагат се доводи за неправилност на решението поради  нарушение на материалния и процесуалния закон.Жалбоподателят моли решението да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с предявеният срещу него иск да бъде отхвърлен, при законните последици.

           Въззиваемата Д.Й.Ц.,*** чрез адв. П.Г., от ВТАК, изразява становище, че жалбата е неоснователна. Иска решението да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Претендира разноски.

  Въззивната жалба е подадена от процесуално легитимирано лице в законоустановения срок и срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е допустима.Разгледана по същество е неоснователна.

 

 

 

 

          По делото не е било спорно и от писмените доказателстав е установено, че  страните са в договорни отношения относно доставка и потребление на ел. енергия за обект, находящ се в с.П.К., община Б., обл.Русе, с клиентски 1700092318, абонатен 0*********.  Видно от Констативен протокол17018340 от 01.04.2019г. при техническа проверка на СТИ, отчитащ електроенергията в обекта, извършена от служители на „Електроразпределение - Север“ АД на основание чл. 83 ЗЕ и ОУ на ДПЕЕЕМ на "Електроразпределение - Север" АД са констатирани показанията на дисплея на електромера. Електромерът е демонтиран и на негово място е монтиран нов.  От констативен протокол1195/25.06.2019 г. на БИМ, ГД "Мерки и измервателни уреди“, Регионален отдел Русе се установява, че при софтуерно четене е установена външна намеса в тарифната схема на електромера. Констатирано е наличие на преминала енергия в тарифа 1.8.3030475,050 kWh, която не е визуализирана на дисплея. Отбелязано е, че електромерът съответства на метрологичните характеристики и отговаря на изискванията за точност при измерването на ел. енергия, но не съответства на техническите характеристики. Констатирано е също така, че отсъстват механични дефекти на кутията на електромера, на клемите и на клемния блок. Налични били всички необходими обозначения на табелката на електромера.  Издадена е фактура********** от 08.07.2019г. на стойност 5936,72 лв. с ДДС, представляваща ел. енергия за периода от 02.04.2018 г. до 01.04.2019 г. за процесния обект, с която видно от придружителното писмо към нея, ответното дружество е начислило ел. енергията по корекция въз основа на софтуерно прочитане на паметта на СТИ, при което е установено точното количество неотчетена ел.енергия – вж.писмо от 03.07.2019г.

          От заключението на приетата по делото съдебно-техническа експертиза, се установява, че демонтираншят електромер е статичен, еднофазен, многотарифен, произведен в Словения. Към момента на проверката е бил в срока си на метрологична годност. Вещото лице е обяснило какво представляват отделните регистрите и тарифи на процесното СТИ. Регистри 15.8.1,15.8.2, 15.8.3 натрупват информация за консумираната енергия, съответно по нощна, дневна и върхова тарифа. Тарифи по регистри 15.8.3 и 15.8.4 не се визиуализират, защото няма определен времеви интервал през денонощието. Регистър 15.8.0 е регистър, в който се отчита абсолютната стойност на консумираната ел.енергия по четирите тарифи – нарича се тотал регистър, защото показва общо пренесената енергия към консуматора , т.е. сумата от регистри 15.8.1,15.8.2, 15.8.3 и 1.8.4.В съдебно заседание вещото лице е обяснило, че  доставчикът разполага с код за достъп и само ограничен кръг  служители разполагат с програмен продукт и парола, чрез които може да се осъществи въздействие – вж.т.6. от експертизата.В заключението е посочено, че паричното остойностяване на начислената електроенергия е извършено според ценообразуването за съответните периоди и математическите изчисления са точни.

По делото е разпитан като свидетел В.Д., служител наЕлектроразпределение Север“ АД, участвувал при извършване на порверката на  СТИ. Свидетелят установява, че лицето-титуляр на партидата, е присъствало на проверката и са й показали, че демонтират електромера, защото в трета тарифа има натрупани киловати и изпращат същия за експертиза.Обяснили й, че има проблем при отчитането.

    При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

          Съгласно разпоредбата на чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕредакцията и́ след измененията в ДВ, бр. 38 от 08.05.2018 г., действаща към дататата на проверката,  устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществява съгласно норми, предвидени в правилата за управление, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително реда и начините за преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия или за която има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, реда и начина за обслужване на средствата за търговско измерване, както и създаването, поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства база данни.Към момента на извършване на корекцията разпоредбите на ПИККЕ, приети от ДКЕВР с Протокол № 147/14.10.2013 г. /ДВ, бр. 98 от 12.11.2013 г./., са отменени изцяло /с Решение № 1500/06.02.2017 г. на ВАС, в сила от 14.02.2017 г. са отменени ПИКЕЕ с изключение на чл. 48 – чл. 51 и с Решение № 2315/2018 г. на ВАС, в сила от 23.11.2018 г. са отменени и разпоредбите от чл. 48 до чл. 51 вкл. на ПИККЕ от 2013 г./. Проверката е извършена на 1.04.2019г. Корекцията е за период 02.04.2018г.-01.04.2019г., а нови ПИККЕ са издадени от председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране и обнародвани в ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г.Нещо повече, експертизата е дала заключение, че не може да се отговори колко е консумираната ел.енергия за периода02.04.2018г.-1.04.2019г., тъй като липсва отчет за 02.04.2018г.-липсват данни за отчета в регистрите 15.8.1,15.8.2,15.8.3. и 15.8.4 към тази дата.

Предвид изложеното, правилен  е изведеният от районния съд извод, че за ответника е съществувало законово основание за коригиране сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената електрическа енергия, но не е имало действащи правила, по които това преизчисляване да се случи.  Решението на първоинстанционния съд, с което искът е уважен, е правилно и следва да бъде потвърдено.

           С оглед изхода от делото, жалбоподателят дължи на въззиваемата разноските за тази инстанция. Срещу размера на адвокатското възнаграждение, въззивникът е релевирал възражение за прекомерност, което се преценява за неоснователно. Претендираното адвокатско възнаграждение в размер на 650лв. е в предвидения в Наредба №1/2004 г. минимален размер.   

          Мотивиран така, Русенският окръжен съд

 

Р   Е   Ш   И  :

 

            ПОТВЪРЖДАВА решение № 256/29.11.2019 г., постановено по гр. д. № 774/2019 г. на Беленския районен съд.

 ОСЪЖДА „Енерго - Про Продажби” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, район „Владислав Варненчик”, Варна Тауърс – Г, бул. ”Владислав Варненчик” № 258, представлявано заедно от всеки двама членове на УС: П. С. С., Я.М.Д.и Г.К.да заплати на Д.Й.Ц.,***, 650лв.разноски пред настоящата инстанция.

   Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                         ЧЛЕНОВЕ: