П Р О Т О К О Л
гр.Хасково, 19.04.2019 година
Хасковският окръжен съд в
публично съдебно заседание, проведено на
деветнадесети април през две хиляди
и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИЛЕНА ПЕТЕВА
Съдебни
заседатели: В.Т.
Б.П.-В.
при участието на секретаря:
Димитрийка Христова
и прокурора: Дарина Славова
сложи за разглеждане НОХД № 186 по описа за 2019 година
докладвано от: ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ХАСКОВО се явява прокурорът Славова.
ПОДСЪДИМИЯТ А.Р.М. се явява.
Явява се и неговият упълномощен защитник
адв. Т.К..
По хода на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото днес. Това е
моят адвокат, който желая да ме защитава.
Съдът, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в разпоредително заседание, поради което
О П
Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА на разпоредителното
заседание .
На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, съдът пристъпи
към
снемане самоличността на подсъдимия:
А.Р.М. – роден на *** г. в гр. ***, живущ ***,
*** гражданин, женен, грамотен, с ***образование, неосъждан, работещ кото ***,
с ЕГН- **********.
На основание чл.274, ал.2 от НПК, съдът разясни на подсъдимия процесуалните му
права по НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с правата си по НПК.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, съдът разясни
на страните правото им на отводи против състава на съда, прокурора и съдебния
секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод на състава
на съда и секретаря.
АДВ. К.: Нямам искания за отвод на
състава на съда, секретаря и прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отвод на състава
на съда, секретаря и прокурора.
Съдът провери дали на подсъдимия своевременно
е бил връчен препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда, както и
дали това е станало преди повече от седем дни, както и дали прокурорът и
защитникът са получили своевременно препис от разпореждането на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ: Връчен ми е препис от обвинителния
акт и разпореждането на съда, преди повече от седем дни. Прочел съм
обвинителния акт, както и разпореждането на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Получила съм препис от
разпореждането на съда.
АДВ.К.: Аз също съм получила препис от
разпореждането на съда.
Съдът след като се увери, че
подсъдимият е получил препис от
обвинителния акт и от разпореждането на съда, съдържащо въпросите, които следва
да бъдат обсъдени в днешното разпоредително заседание, както и че препис от
разпореждането на съда е бил връчен на прокурора и на защитника в предвидените
от закона срокове, намира, че следва да се пристъпи към обсъждане на въпросите по
чл.248, ал. 1от НПК, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите
по чл. 248, ал.1 от НПК.
Съдът прикани прокурора, защитника и
подсъдимия да вземат отношение по същите.
ПРОКУРОРЪТ: Госпожо съдия, уважаеми
съдебни заседатели, считам, че с оглед повдигнатото обвинение делото е подсъдно
родово и местно на Окръжен съд – Хасково. Няма основание за прекратяване или спиране
на наказателното производство, нито основания, които да Ви наведат на изводи,
за това да прекратите съдебното производство за допуснати съществени процесуални
нарушения. По т. 4 заявявам, че с подсъдимия и неговия процесуален представител
сме постигнали споразумение, което имаме готовност да предоставим на съда. Няма
основания за разглеждане на делото при закрити врати и всички останали изброени
предпоставки по т. 5. На този момент липсват
основания за изменение на мярката за процесуална принуда. Нямаме искания за
нови доказателства. По т. 8 в случай, че не постигнем споразумение, моля при насрочване
на съдебното заседание да призовете всички посочени свидетели и вещи лице в обвинителния
акт.
АДВ.К.:
Позицията ни e същата като тази казана от
прокурора. Считам, че делото е подсъдно на
Окръжен съд – Хасково. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Няма допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила предвид на това, че с
представителя на прокуратурата сме постигнали споразумение, поради което
считам, че делото следва да бъде разгледано по реда на Глава XXIX от НПК. Няма основание за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник. Няма основание за
изменение на взетата мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на
нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към това,
което заяви прокурора и моя защитник. В хода на досъдебното производство не са ми били
нарушени правата. Не искам делото да се върне на прокурора за повтаряне на някои
действия. Мярката за неотклонение към настоящия
момент не желая да ми са изменя. Желая делото да се разгледа със споразумение. Наясно
съм с последиците при решаване на делото със споразумение. Съгласен съм с това.
Съдът като взе предвид становищата на
страните, както и като се запозна с материалите по делото намира, че в
досъдебното производство не са допуснати нарушения на процесуалните правила, които
да рефлектират върху правото на защита на някоя от страните и да налагат делото
да бъде върнато на прокурора за допълнително разследване. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, нито
основания за разглеждане на делото при закрити врати и с участието на субектите,
изброени в разпоредбата на чл. 248, ал.1,т. 5 от НПК. Не се правят искания за
събиране на нови доказателства. Искането както на прокурора, така и на защитника
е разглеждането на делото да стане по диференцирания ред уреден в глава ХХІХ от НПК, а именно:
решаване на делото със споразумение. По повод взетата спрямо подсъдимия мярка за
неотклонение „Гаранция в пари“ страните не навеждат доводи, налагащи нейното
изменение, а и към настоящият момент съдът намира, че утежняване на процесуална
принуда по отношение на подсъдимия не е наложителна. Искането на прокурора и
защитника за решаване на делото със споразумение налага след приключване на настоящето
разпоредително заседание делото да бъде разгледано в съдебното заседне за
обсъждане въпросите в чл. 381,ал.5 от НПК, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ
КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство нарушения на процесуалните
правила, които да са съществени и отстраними и отразяващи се на правото на
защита на някоя от страните.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на
подсъдимия А.Р.М., с ЕГН- ********** мярка за неотклонение „Гаранция“ в пари в
размер на 2 000 /две хиляди/ лв.
Определението подлежи на обжалване протест по реда на глава XXII от НПК пред Апелативен съд - Пловдив в 7-дневен
срок от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдебни заседатели:1.
/В.Т./
2.
/Б.П.-В./
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото в
съдебно заседание, като производството
продължава по правилата глава ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Представям споразумение в
писмен вид, подписано от подсъдимия и неговия защитник и моля да бъде вписано в
протокола от съдебното заседание.
На основание чл. 381, ал. 6 от НПК съдът
запита подсъдимия запознат ли е със сключеното споразумение между прокурора и
неговия защитник, съгласен ли е с неговото съдържание, положил ли е подпис,
доброволно ли е положил подпис и доброволно ли е декларирал, че се отказва от
разглеждане на делото по общия ред,
като съдът разясни различията и
последиците от решаване на делото по общия ред и със споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Запознат съм със споразумението, което е постигнато между
прокурора и моя защитник. Съгласен съм с това споразумение. Знам какво наказание
предвижда. Знам, че е една година условно с три години изпитателен срок. Запознат
съм, че няма наказание „Глоба“ и че се
отнемат в полза на държавата златните изделия, както и, че разноските са в моя
тежест. Подписа на споразумението е мой. Доброволно съм го подписал. Декларирал
съм, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред. Знам какви са последиците
от решаване на делото по общия ред и от решаването със споразумение.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК
съдът разясни на подсъдимия, че споразумението има
последици на влязла в сила присъда, като на основание чл. 382, ал. 4 от НПК, го
запита: разбира ли предявеното обвинението, признава ли се за виновен, разбира
ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях, доброволно ли ще положи
подпис в съдебния протокол, в който споразумението ще бъде вписано, след което
същият заяви:
ПОДСЪДИМИЯТ: Знам, че споразумението има характера на влязла в
сила присъда. Разбирам всичко това. Отказвам се от разглеждане на делото по
общия ред. Разбирам, че съм обвинен в контрабанда. Признавам се за виновен. Съгласен
съм с последиците. Доброволно съм положил подпис и доброволно ще подпиша съдебния
протокол, в който споразумението ще бъде вписано.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за вписване на промени
в съдържанието на споразумението.
АДВ.К.: Нямам искания за вписване на
промени в съдържанието на споразумението.
Съдът като взе предвид, че страните не
правят искания за промяна в съдържанието на споразумението, както и това, че то
урежда всички регламентирани в
разпоредбата на чл. 381, ал.5 от НПК въпроси намира, че съдържанието му следва да се впише
в съдебния протокол, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК, ВПИСВА
в протокола от съдебното заседание съдържанието на така постигнатото
споразумение за прекратяване на наказателното производство, както следва:
Днес,19.04.2019
год. в гр.Хасково,Окръжна прокуратура-Хасково,представлявана от ДАРИНА
СЛАВОВА-прокурор при ОП-Хасково от една страна и Т.К. -адвокат при Адвокатска
колегия-гр.Хасково,защитник на А.Р.М.
ЕГН ********** ,подсъдим по НОХД
№ 186/19 год. по описа на ОС Хасково, от друга страна,на основание Чл.384 вр. Чл.381 от НПК
СЕ СПОРАЗУМЯХА за следното
А.Р.М.-род. *** год. В ***,жив.гр.****.,***.гражданин,грамотен,женен,неосъждан,ЕГН
**********
Извършил ВИНОВНО
престъпление
по чл.242 ал.І б”д” от НК
На 11.12.2018 год.. на ГКПП „Капитан
Андреево” обл.Хасково пренесъл през границата на страната ни без знанието и
разрешението на митниците стоки за търговски цели в големи размери /златни
изделия,с общо н.т.1 073.66 гр.,от по 14
и 18 карата,на обща стойност
65 959.20 лева/
За
така извършеното престъпление по чл.242
ал.І б”д“ от НК вр. чл.55 ал.1 т.1 и
ал.3 от НК се ОПРЕДЕЛЯ
наказание „лишаване от свобода” за
срок от една година.
На
основание чл.66 от НК така определеното наказание СЕ ОТЛАГА за срок от три години.
На основание
чл.242 ал.VІІ от НК предметът на
престъплението- златни изделия,с общо н.т.1 073.66 гр.,от по 14 и 18
карата,на обща стойност 65 959.20 лева/ се ОТНЕМА в полза на Държавата.
Липсват причинени имуществени вреди
На
основание чл.189 ал.ІІІ от НПК
разноските в размер на 175.91 лв. в
полза на Агенция Митници , се възлагат на подсъдимия А.Р.М..
С
настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси,свързани с чл.381
ал.V от НПК
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Д.СЛАВОВА/ /Т.К./
ПОДСЪДИМ:
/
А. М./
Долуподписаният
А.Р.М.-род. *** год.в****,жив.гр.*****.,***.гражданин,грамотен,женен,неосъждан,ЕГН
**********
ЗАЯВЯВАМ,че съм съгласен с така
постигнатото споразумение между ОП-Хасково и защитника ми-Т.К. от ХАК и ДЕКЛАРИРАМ,че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред,за което подписвам настоящото споразумение.
ПОДСЪДИМ :
/А.М./
ПРОКУРОРЪТ: Да се одобри
споразумението. Считам, че не противоречи
на закона и на морала.
АДВ.К.: Моля да одобрите
споразумението, тъй като не противоречи на закона и морала.
Съдът намира, че действително
постигнатото между Окръжна
прокуратура – Хасково в лицето на прокурор Дарина Славова, от една страна и адв.
Т.К., защитник на А.Р.М.– подсъдим по НОХД № 186/2019 г., по описа на ОС-Хасково, от друга
страна споразумение
не противоречи нито на закона, нито на морала, поради което то следва да бъде одобрено,
а наказателното производство прекратено, поради неговото решаване със
споразумение, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И: № 11
На основание чл. 382, ал. 7 от НПК, ОДОБРЯВА така постигнатото
споразумение за решаване на делото между Окръжна прокуратура – Хасково в лицето
на прокурор Дарина Славова, от една страна и адв. Т.К. защитник на А.Р.М.– подсъдим по НОХД №
186/2019 г., по описа на ОС-Хасково, от
друга страна, по силата на което:
ПОДСЪДИМИЯТ А.Р.М. -роден на ***
г. в гр. ***, живущ ***, *** гражданин, женен, грамотен, с *** образование,
неосъждан, работещ като**, с ЕГН- **********
СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на
11.12.2018 год. на ГКПП „Капитан Андреево” обл.Хасково пренесъл през границата
на страната ни без знанието и разрешението на митниците стоки за търговски цели
в големи размери /златни изделия, от по
14 и 18 карата, с общо н.т.1 073.66 гр.,на обща стойност 65 959.20
лева/, поради което и на основание
чл.242 ал.І б”д“ от НК вр. чл.55 ал.1
т.1 и ал.3 от НК му се НАЛАГА наказание „лишаване от свобода” за срок от една година.
На
основание чл.66 от НК изтърпяването на
така наложеното наказание „Лишаване от свобода“ СЕ ОТЛАГА за срок от три години.
На основание
чл.242 ал.VІІ от НК предметът на
престъплението- златни изделия,с общо н.т.1 073.66 гр.,от по 14 и 18
карата,на обща стойност 65 959.20 лева/ се ОТНЕМА в полза на Държавата.
На основание чл.189 ал.ІІІ от НПК ОСЪЖДА А.Р.М., с ЕГН- ********** да заплати в полза на Агенция
„Митници“, по сметката на Агенция
„Митници“ направените в наказателното производство разноски в размер на 175.91 лева.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК, ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 186/2019 г. по описа на Окръжен съд –
Хасково, поради решаване на делото със споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОКУРОРЪТ:
Моля да се отмени мярката за
неотклонение, с оглед така постигнатото споразумение.
АДВ.К.: Моля да се отмени
мярката за неотклонение и се освободи паричната гаранция.
Съдът намира, че с оглед
постигнатото споразумение и приключване на наказателното производство мярката
за неотклонение „Гаранция“ в пари следва да бъде отменена, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение
на подсъдимия А.Р.М., ЕГН- ********** мярка за
неотклонение „Гаранция“ в пари в размер на 2 000 /две хиляди/ лева.
Определението подлежи на
обжалване или протест пред Апелативен съд- Пловдив в
7-дневен срок от днес.
След влизане в сила на
Определението внесената сума, като парична гаранция следва да бъде върната, за
което се уведоми Агенция митници, чрез МРР „Южна морска“.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдебни заседатели:1.
/В.Т./
2.
/Б.П.-В./
Заседанието приключи в 10:30 часа.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание.
Председател:
Секретар: