№ 777
гр. Сливен, 08.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
пети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -
Чолакова
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Административно наказателно дело № 20252230200340 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 11:22 часа се явиха:
Жалбоподателят Ж. Г. П., редовно призован, не се явява. Представлява
се от адв. Д. Й. от АК-Варна, надлежно упълномощен от 25.02.2025г.
Въззиваемата страна – Началник група в ОД МВР – Сливен, сектор
„Пътна полиция“ - Сливен, редовно призована, не се представлява.
Актосъставителят Ц. Ц. Д. с пор. № 3, редовно призован, се явява лично.
Свидетелят Х. Т. З. с пор. № 4, редовно призован, се явява лично.
РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.
Съдът докладва, че с разпореждането за насрочване на делото е изискал
писмени доказателства за компетентността на актосъставителя за издаване на
АУАН серия GА № 3420702/23.12.2024г. и съответно на органа, издал
обжалваното НП, както и заповед МЗ № 8121з-1632/02.12.2021г., изменена и
допълнена с МЗ № 8121з-1389/07.10.2024г.
Съдът докладва, че по делото с писмо вх. № СД-02-04-7941/03.04.2025г.
на РС-Сливен, издадено от началник сектор „Пътна полиция“ – Сливен, са
постъпили заверени копия от Заповед № 343з-39/07.01.2022г. на директора на
ОД МВР – Сливен и заповед МЗ № 8121з-1632/02.12.2021г., изменена и
допълнена с МЗ № 8121з-1389/07.10.2024г. на министъра на вътрешните
работи.
ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
1
Адв. Й.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Й.: Поддържам жалбата. Не съм се запознал със постъпилите
заповеди, но нямам възражения по тях и моля да се приемат като
доказателства. Няма да соча други доказателства.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административнонаказателната преписка по издадено НП № 24-0408-
010219/09.01.2025г. на Началник група в ОД МВР – Сливен, сектор „Пътна
полиция“ - Сливен, както и заверени копия от Заповед № 343з-39/07.01.2022г.,
издадена от директора на ОД МВР - Сливен, и заповед МЗ № 8121з-
1632/02.12.2021г., изменена и допълнена с МЗ № 8121з-1389/07.10.2024г. на
министъра на вътрешните работи.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетелите, като сне
самоличността им.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
Ц. Ц. Д. - 41г., българин, български гражданин, с висше образование,
неженен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Х. Т. З. - 72г., българин, български гражданин, с висше образование,
женен, не работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене и ПРИСТЪПВА към разпит на
актосъставителя.
2
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Ц. Д.: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Не си спомням точната дата. Към днешна дата не
работя в „Пътна полиция“ – Сливен, а към участък „Запад“ при РУ-Сливен.
Декември около 22-23-ти бяхме по график с колегата Николай Стойчев. Не си
спомням точния час, получихме сигнал за настъпило ПТП на ул. „Баба Тонка“
в кв. „Клуцохор“ и се отправихме към подадения сигнал за ПТП. Беше ни
подаден дом № 50 или № 52. При пристигане на самото място на ПТП, самият
автомобил не беше самото място където беше станало ПТП, беше нагоре към
кръстовището, на около 30-40 м. Впоследствие разбрахме, че сигналът не е
подаден от водача на автомобила, който е причинил ПТП, а от собственика на
имота, в който се ударил автомобила в оградата. Беше съставен акт на
шофьора, той си извика пътна помощ, т.к. автомобила нямаше как да се
придвижи.
Адв. Й.: Записали сте в АУАН, че нарушителят не е изпълнил указанията
на контролните органи. Какви указания точно сте дали?
ОТГОВОР на актосъставителя Д.: Този текст автоматично излиза в
АУАН, след като ние изпишем, че автомобила е напуснал ПТП, не е на самото
място.
Адв. Й.: На кого са указанията?
ОТГОВОР на актосъставителя Д.: На господина не съм давал указания,
никой не е давал такива.
Адв. Й.: В АУАН е посочен текст, в който при възникване разногласия
при участниците, извършителя напуска самоволно…….
ОТГОВОР на актосъставителя Д.: Няма друг участник, той
самокатострофира.
Адв. Й.: Нямам въпроси към актосъставителя.
Актосъставителят остана в залата.
СВИДЕТЕЛЯТ Х. З.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Свидетел съм на нарушението. Аз се прибирах към
дома си, когато край мен профуча автомобила и се блъсна в горната врата на
дома на сина ми. Аз излизам от вратата на ул. БТ. №......, това е къщата на сина
3
ми, продължавам да се прибирам на ул. В. №.... която е на 7 м. от къщата на
сина ми. Преди да се прибера колата профуча край мен и се заби в стената, в
оградата на къщата на сина ми. Отидох на място, момчето беше в колата. След
това излезе, помъчи се да премести колата. Аз се обадих на тел.112 и дойдоха
полицаите.
Адв. Й.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам актосъставителя
и свидетеля да бъдат освободени от залата.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя адв. Й.
съдът освободи от залата актосъставителя и свидетеля.
Адв. Й.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
Адв. Й.: Отменителните основания, които са посочени в жалбата бяха
безспорно установени в днешното съдебно заседание. На доверителя ми е
наложено наказание „лишаване от правоуправление“, заради това, че при
възникнали разногласия с останалите участници в ПТП не уведомява
контролната служба, не изпълнява указанията им и напуска
местопроизшествието. Категорично няма данни описаното, както в АУАН така
и в НП да е извършено от доверителя ми. В АУАН няма записан друг участник
в ПТП, което беше потвърдено и от днешния свидетел – актосъставител. Няма
как да бъде изпълнена хипотезата на разногласие с друг участник в ПТП.
Категорично беше установено, че на доверителя ми не са давани каквото и да
е указания, както от актосъставителя, така също и от друг субект, който би
имал качеството на контролен орган. В този смисъл описаното деяние е
несъставомерно, а издадено НП незаконосъобразно. Моля в атакуваната част
НП да бъде отменено, т.к. съм атакувал в едната част. Не претендирам
разноски.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.38 часа.
4
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5