№ 13337
гр. София, 30.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. И. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИВ. И. АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20221110130559 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – „С.“ ЕООД, редовно уведомен, представлява се от адв. Д.,
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – НАДМХ, представлява се от адв. Д., с пълномощно по
делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ – В. С. С., редовно уведомена, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме възражения експертизата да бъде
изслушана в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на ССчЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
В. С. С., неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
1
Моля да ми дадете възможност да поправя някои технически грешки,
които открих. На последната страница 6-та по т. 7 – редовно ли е водено
счетоводството, изречението да завършва „е водено редовно“. Нанесла съм
корекция на екземпляра на съда и съм се подписала. Освен това на стр. 6, под
таблицата, където са изброени фактурите, срещу фактури № 21 от 23.07.2017
г., неправилно съм записала сумата, трябва да сечете 2164 лв., иначе сборът е
същият и фактура № 23, да се чете 4518 лв. Сборът от трите фактури е равен
на 9930 лв. с включено ДДС.
АДВ. Д. – Нямам въпроси към експертизата, да се приеме.
АДВ. Д. – На стр.3 от заключението, сте посочили, че за окончателно
плащане е издадена фактура № 1847 от 13.08.2017 г., за което е издадено
кредитно известие № 3046 от 30.08.2017 г. Какво е основанието за издаването
на това кредитно известие?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Искам да подчертая за съда, че и двете фактури за
окончателно плащане № 1847 от 13.08.2017 г. и № 3046 от 30.08.2017 г. и
двете фактури са осчетоводени в дружеството. Само едната е анулирана с
кредитно известие № 3046 от 30.08.2017 г., това е фактура № 1847, другата не
е анулирана.
АДВ. Д. – Вие сте записали, че е анулирана.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Аз съм Ви казала, че това е при ищеца, а не при
ответника. Тя е анулирана действително, но седи там като дължима, в
ответното другото. Не е осчетоводено кредитното известие. Попитахте ме за
кредитното известие № 3046 на какво основание е издадено. Основанието е
същото, организиран детски на лагер за периода от 17.07.2017 г. до 13.08.2017
г., само че е с минус.
АДВ. Д. – Бихте ли казали, какви са основанията по принцип, за
издаване на едно кредитно известие?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Кредитните известия се издават в случай, когато
сделката не е документирана правилно, неправилно изчислени цифри,
сбъркан доставчик, някакви данни от фактурата, които не отговарят на
действителната ситуация. В този случай се издава кредитно известие. Иначе,
ако нямаше сделка, трябваше да се анулира фактурата. При положение, че
има сделка, която се обсъжда и параметрите нещо не са правилни, тогава се
2
издават кредитни известия или дебитни.
АДВ. Д. – Питам Ви, защото съгласно чл. 115, ал. 1 от Закона за ДДС,
при изменение на данъчната основа на доставка или при развалянето на
доставка, за която няма фактура, тогава всъщност се издават тези известия.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Тук се спори за данъчната основа.
АДВ. Д. – Основанието изменение на данъчната основа на доставка ли
е?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Според мен е така, защото продължават да издават,
виждате, че идва и последваща фактура с различна данъчна основа.
АДВ. Д. – Тоест Вие казвате, че основанието е данъчната основа.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Според мен е точно така, защото следва фактура №
3045, която вече е с различна данъчна основа. Тук е намалена данъчната
основа.
АДВ. Д. – Посочено ли е това основание, изменение на данъчната
основа?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Не е посочено такова основание. Това е текст от
закона, за случаите, в които се издава, а основанието е друго.
АДВ. Д. – Бихте ли казали, задължителен реквизит ли е да се посочи
основанието за издаване на кредитно известие?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Трябва да се пише за какво става въпрос, какво е
основанието за фактурирането. Основанието всъщност е проведен лагер,
храна и нощувка. Това е основанието, тук не се обсъжда основанието, а се
обсъжда данъчната основа, намалението на данъчната основа.
АДВ. Д. – Съгласно чл. 115, ал. 4, т. 2 от Закона за ДДС, известието към
фактурата задължително съдържа и основанието за издаването му.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Пак е посочено същото основание.
3
АДВ. Д. – Вие смятатe, че основание за изменение на данъчната основа
не е посочено.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Да, не е посочено изрично, но се вижда, че в
следващата фактура данъчната, която е № 3045 от 30.08.2017 г., данъчната
основа вече е намалена.
АДВ. Д. – При положение, че не са посочили изрично това основание и
при неспазване изискването на закона, който преди малко цитирах, може ли
при това положение да приемете, че известието с коректна счетоводна
операция?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Да, приемам, че е издадено с коректна счетоводна
операция, защото не трябва да се записва изрично във фактурата, какво
точно, на кой член се основава кредитното известие. Отразено е правилно в
дневниците на продажби на ищцовото дружество това обстоятелство,
коригирано е и от гледна точна на закона за ДДС е спазен.
АДВ. Д. – Кога е настъпило основанието за издаване на кредитното
известие от 30.08.2017 г.?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Не съм присъствала на водените преговори, обаче
виждам, че след 17 дни е издадено кредитното известие.
АДВ. Д. – Как се документира основанието за издаване на кредитно
известие?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Основанието е едно и също, с това кредитно
известие само се променя сумата.
АДВ. Д. –В чл. 116 от Закона за ДДС се коментира, че при коригиране
на фактурите известията се издава такова кредитно известие и въз основа на
приемо-предавателен протокол и въз основа на възражение на получателя.
Това са основания за издаване на кредитни известия.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Възражения има достатъчно-доказателства по
делото, разменени имейли, те възразяват писмено и дават една таблица в
която се казва: Децата са били толкова, толкова нощувки. Таблицата
произхожда от ответника. Така, че възражение е направено писмено. Тук
доколкото разбирам, не се спори за броя на децата, не се спори за това, че са
4
яли, спали, просто се спори за стойността на фактурата.
АДВ. Д. – Като казвате, че има такива възражения, от коя дата са тези
възражения?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Не мога да се сетя, имейлите са по делото.
АДВ. Д. – В какъв срок от настъпване на основание за издаване на
кредитно известие, такова трябва да бъде дадено?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Не мога да отговоря, не съм го изследвала.
АДВ. Д. – Обръщам внимание на съда, че съгласно чл. 115 ал. 2 от
Закона за ДДС, е от настъпване на основанието.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Тука е извършено същият месец. Няма нарушение на
основанието. В рамките на месеца е, отразява се в един и същи регистър.
АДВ. Д. – Какво е основанието за издаване на кредитно известие №
3066 от 10.10.2017 г.?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Фактурата е осчетоводена, която е № 3045 от
30.08.2017 г., кредитното известие не е осчетоводено.
АДВ. Д. – Питам Ви в момента за кредитно известие № 3066 от
10.10.2017 г.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Основанието е проведен лагер в хотел „С. -
Беклемето“ за периода от 17.07.2017 г. до 12.08.2017 г.
АДВ. Д. – Посочено ли е основание изменение на данъчната основа или
разваляне на доставка? Какво основание е посочено?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Сумата е с минус. Това значи, че доставката е
развалена. Променя се във фактурата.
АДВ. Д. – Това кредитно известие е от 10.10.2017 г. Видяхте ли
основание за издаване на кредитното известие и от кога е това основание?
5
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Казах вече каквото виждам.
АДВ. Д. – На стр. 3 сте посочили, че има издадени фактури за авансово
плащане, платежни документи, фискални бонове и квитанции. От кои дати са
издадените платежни документи, фискални бонове и квитанции?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Записала съм ги. При ищеца абсолютно всичко е
описано, но в отговор на въпрос 1, там където е подчертано при ищеца. Всеки
един бон, всяка една сметка е описано от коя дата е и какво представлява.
Към самите фактури има издадени фискални бонове.
АДВ. Д. – Кога са издадени фактурите въз основа на платежните
документи, които цитирате на 2 и 3 стр. от експертизата?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Говорим за авансовите плащания. Фактурите са
издадени в 23.07.2017 г., 30.07.2017 г., 07.08.2017 г. и 30.08.2017 г.
АДВ. Д. – Има ли и кога е издадена фактура за платените 1000 лв. по
разходен касов ордер от 05.07.2017 г.?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Този разходен касов ордер е авансово плащане.
Фактурата е първата фактура 21, там се съдържа това, издадена е на
23.07.2017 г.
АДВ. Д. – В тази връзка Ви питам. В какъв срок се издават фактурите?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Услугата е доставена на 23.07.2017 г. По Закона за
ДДС е в 5 дневен срок, по-рано от двете събития.
АДВ. Д. – Спазен ли е този срок?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – По отношение на 1000 лв., фактурата е първата
фактура на 23.07.2017 г., само че доколкото разбирам тук има едни плащания,
осчетоводени в Асоциация на децата и младите хора с диабет, които въобще
нямат отношение към този лагер. Те са си посещавали, плащали са си, по-
малки суми, по-големи суми, които нямат отношение, но те са в същите дати
просто. За сумата от 1000 лв. е издаден касов бон и фактура.
АДВ. Д. – По отношение на проведения летен лагер от 17.07.2017 г. до
6
12.08.2017 г. Кога е настъпило данъчното събитие в този случай?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Доколкото разбирам фактурите си следват с
плащане. Единственото плащане, което не е на датата е това, 1000 лв. Другите
си имат плащания. От 27.03.2017 г. е издадена сметка за платени суми, на
22.07.2017 г. – издадена сметка, пак за платени суми, значи те следват
фактурите тези плащания. Плащанията са документирани.
АДВ. Д. – Ще Ви задам въпроса по следния начин. Съгласно чл. 113 от
Закона за ДДС, може ли фактура да се издаде след изтичане на 5 дни от
датата на данъчно събитие?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Тук имаме авансови плащания. Сделката трябва да
се разглежда в този смисъл. Когато имаме авансово плащане първо, от тогава
тече 5 дневния срок, а не от издаване на фактурата. Сделката е започнала да
се документира и тя се документира с авансовите плащания. Сделката за този
период е 17.07.2017 г., услугата е доставена до 22.07.2017 г. Първата фактура
е издадена на 23.07.2017 г., нямаме забавяне за издаване на фактурите.
АДВ. Д. – В тази връзка проведения ред на същия е приключен на
12.08.2017 г. Кога е била последната възможна дата за издаване на данъчна
фактура за този ордер?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – В рамките на месеца. Следващата фактура е
издадена на 13.08.2017 г.
АДВ. Д. – Процесната фактура е издадена на 10.10.2017 г., за което е
производството. При издаване на фактура след изтичане на законовият срок за
това, коректно ли е същата да бъде осчетоводена в счетоводните регистри?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Разбира се, че е коректно, в противен случай се
укрива сделка. Няма как да не се осчетоводи, дори и да е със забава, тя трябва
да се осчетоводи. Счетоводството не може да бъде натикано в някакви рамки
на закона, защото счетоводството трябва да следва практиката. Закона за
счетоводството и за ДДС е сложено като рамка, за да не излизаме, но то не
може да следи практиката каква е.
АДВ. Д. – Процесната фактура № 3067 от 10.10.2017 г. е с посочена дата
на данъчно събитие 10.10.2017 г.
7
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Това е кредитното известие.
АДВ. Д. – Говорим за самата фактура, не за кредитното известие.
АДВ. Д. – Нека да имаме предвид, че преди нея имаме издадени две
фактури, които първата е в срок по Закона за ДДС, който Вие цитирахте.
Първата фактура е издадена на 13.08.2017 г. Същата се анулира, защото има
спор между страните.
АДВ. Д. – В случая въпроса е във връзка с фактурата от 10.10.2017 г. На
нея е посочена дата на данъчно събитие 10.10.2017 г. Можете ли да ми
кажете, какво се е случило на 10.10.2017 г.?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Издадена е фактурата.
АДВ. Д. – Да, но какво е данъчното събитие, въз основа на какво е
издадена?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Същото за което другите две фактури са издадени.
На 13.08.2017 г. е издадена фактурата за окончателното плащане. Когато има
спор между страните периода се измества съответно. По Закона за ДДС, пак
да кажа, ние не можем да издадем при спор фактура, за която сме достигнали
до някакво съгласие м.10, да я издадем да издадем м. 08, защото по закон ние
сме в забава. Не можем да се върнем и да отворим периода м. 08 и да го
мушнем там.
АДВ. Д. – Във връзка с отговор на задача 1, отново връщам към фактура
№ 3067 от 10.10.2017 г. Можете ли да кажете по какъв начин е осчетоводена
тази фактура, с каква счетоводна операция?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Осчетоводена е със счетоводна операция, написана е
в таблица № 1.
АДВ. Д. – В отговор на въпрос 1, казвате, че извършените плащания в
брой са отразени в системата на хотелската програма и са издадени фискални
касови бонове за направените плащания.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – И са повече, отколкото Вие твърдите, че сте
платили.
8
АДВ. Д. – От кои дати са тези фискални касови бонове и от кои дати са
извършените плащания в брой?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Написала съм ги.
АДВ. Д. – А къде сте описали извършените плащания в брой?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Всички плащания са описани. Описани са датите.
Какво съвпадение да има за датите?
АДВ. Д. – Тук виждам описана дата на издаване на фактурата, не
виждам дата на издаване на самите касови бонове?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Отговорих вече на този въпрос.
АДВ. Д. – Отново се връщам към въпрос № 1. Казахте, че две фактури
са водени по-късно, от датите на издаване на сметките. Кои са тези фактури и
защо са издадени по-късно, каква е причината?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Те са три смени, за всяка смяна има издадена по
една фактура и в договора е заложено, че трябва да се плати авансово, за да
може да се закупят материали, храни и т.н. За да може да се осъществи
лагера. Фактурите са издадени за авансови плащания, точно както са и
съответните смени.
СЪДЪТ отлага разглеждането на делото след приключване на останали
дела по график.
Заседанието продължава в 12.06 ч.
АДВ. Д. – В отговора на задача 3 сте посочили, че две фактури са
нулирани с кредитни известия. Има ли съставени протоколи за тези
анулирания?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Нямаме анулиране на фактура, нямаме налични
протоколи за анулиране на фактура, действието анулиране не е извършено.
АДВ. Д. – Вие пишете на стр. 3, че първата фактура от 13.08.2017 г. е
анулирана с кредитно известие от 30.08.2017 г.
9
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Употребила съм неправилна дума, да се чете
коригирана. Фактура на стр. 3 за окончателно плащане са издадени следните
документи, фактури 1847 и 3045 не са анулирани, а са коригирани.
АДВ. Д. – Отново във връзка с отговора на задача 3. Посочвате, че е
разменена кореспонденция между страните. Процесната фактура изпратена ли
е на доверителя ми?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Фактура № 3067 от 10.10.2017 г. не знам дали е
изпратена, нито дали е получена от ответника. Нямам писмени документи за
това.
АДВ. Д. – Какви са счетоводните операции, с които са осчетоводени
фактурите и плащанията при ищеца?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Казах Ви, отговорих на този въпрос, 9411 партида
Национално сдружение Асоциация на децата и младите хора с диабет и на
кредит 703 приходи от услуги и хотелски услуги.
АДВ. Д. – На въпрос 4. Там посочвате, че фактурите са включени в
дневниците за продажби и сметни операции по ДДС за съответните месеци на
2017 г. Бихте ли посочили, кои са съответните месеци за всяка една от
фактурите?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Тук съм посочила, че на датите на сметките,
примерно на 30.07.2017 г. е издадена сметка на стойност 2744 лв., за
плащането и веднага е издадена фактура 22 и тъй като е било 30-ти, те са
отразени в м. 07, а в дневника на продажби, тъй като по-ранната дата е
плащането, са отразени в м. 07, а в дневника на продажби на август са
отразени с нулеви стойности. Не зная какво е било съображението на
колегите. Може би, това да не закъсняват.
АДВ. Д. – Отразяването с нулеви стойности, кога се извършва по
принцип?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Когато искаш да обявиш нещо, което е издадено
вече.
АДВ. Д. – На въпрос 5. В случай, че ищецът е издал такива фактури,
сумите по издадени фактури съответстват ли на сумите на извършените
10
плащания?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Съответстват разбира се. Плащанията са за 9930
лв. Вие твърдите, че сте платили 9810 лв. Има документи за сумата от 9930
лв. В Асоциацията нямаме разлики, не висят някакви неплатени суми.
Примерно започваме от първата, фактура 21 от 23.07.2017 г., тя е за 2164 лв.,
платено е 2164 лв., следващата фактура по същият начин, няма разлики. Вие
сте платили повече. На Вас не ви стои някаква сума, която не е усвоена,
напротив.
АДВ. Д. – Сумите от 720 лв., 240 лв., какви са?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Това са по фактури, които не са процесни. Това
казах, че посещението м. 07 е било много интензивно. Не зная кой е ходил и
каква е била целта, боже би договорките, но това са фактури, които са
пуснати и платени. Нямаме суми, които да висят неплатени.
АДВ. Д. – Във връзка със 7 въпрос. Вие допълнихте изречение, в което
твърдите, че счетоводството на ищеца е водено редовно. Бихте ли казали,
кога следва да се приеме, че едно счетоводство е водено редовно? На какви
изисквания трябва да отговаря счетоводството?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Отговорено Ви е. Имате датите на данъчните
събития за окончателно извършване на сделката. Погледнете таблицата,
първата група приключва на 22.07.2017 г., на 23.07.2017 г. е издадена
фактурата. За 29.07.2017 г. е издадена фактура от 30-ти, на 05.08.2017 г. е
издадена фактура на 07.08.2017 г. Окончателното плащане, което е първата
фактура 1847, последната смяна е на 12.08.2017 г., на 13.08.2017 г. веднага е
издадено.
АДВ. Д. – Може ли, при положение, че не се издават своевременно
фактури, издават се кредитни известия без задължителен реквизит, като
посочване основанието за издаване на известие и са налице необясними
разлики между сумите по издадените фактури и тези при извършените
плащания да се приеме, че счетоводството е водено редовно?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Според мен сделка не е укрита. Своевременно е
фактурирана, точно са отразени стопанските операции, данъците са
отчислени. По отношение на закона за счетоводството, дори не е казано, че
действителната ситуация е отразена хронологично и вярно. Спори се,
анулираме или там коригираме фактурата - данъчната основа, пускаме
11
следващата. Самият път на сделката, по отношение на счетоводството, за мен
е отразен правилно.
АДВ. Д. – Тоест, от Ваша гледна точка, ако да кажем има спор по
дадена извършена услуга, която започва м. 08 и приключва тази услуга 2017
г., спокойно може да се издаде фактура една година след приключване на
сделката. Така ли да го разбирам?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Ако не могат да стигнат до съгласие, какво да
направят. Плащанията, които са получени, са отразени.
АДВ. Д. – Оспорвам заключението на изготвената експертиза. Дадените
от вещото лице отговори на поставените й въпроси, противоречат на
законовата уредба. Нещо повече, вещото лице на практика не дава отговори
на поставените й въпроси от страна на доверителя ми. Вещото лице не
отговори убедително, защо приема, че всички фактури и плащания са
осчетоводени от ищеца с коректна счетоводна операция. Самото заключение
е и напълно неясно, пределно абстрактно, като не са посочени датите на
извършените плащания, не са анализирани платежните нареждания, не е
изяснено основанието за анулиране на фактури, респективно за тяхната
корекция, както и основанието за издаване на кредитни известия. Към
заключението не са представени и материалите, които не се намират в
кориците по делото и по които вещото лице твърди, че е работило. От
заключението не става ясно, кога са извършвани плащания, респективно кога
са издавани фактурите, има ли разлики между тях и на какво се дължат.
Спазвани ли са изискванията за издаване на кредитно известие. Ето защо,
считам, че така представеното заключение е необосновано и неправилно и не
следва да се приеме. Моля да назначите повторна ССчЕ, по която друго вещо
лице да отговори на поставените въпроси, като моля да задължите вещото
лице да приложи и материалите, предоставени му за изготвяне от страните,
които не се намират по делото. Това е с цел запознаването на страните с
пълния набор от документи, въз основа на които се изготвя заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение по внесения депозит в
размер на 400 лева, за което се издаде 2 бр. РКО.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
12
ОСТАВЯ без уважение доказателственото искане за допускане на
повторна експертиза, тъй като не са налице предпоставките на чл. 201 от
ГПК.
АДВ. Д. - Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Д. – С оглед цялостното процесуално поведение на съдебния
състав, заявявам, че правя искане за отвод на съдебния състав. Аргументирам
същото с обстоятелството, че съдебният състав от първото заседание по
делото 09.05.2023 г., създава всякакви пречки за доказване тезата на
дружеството Национална асоциация на децата и младите хора с диабет.
Първото такова нещо беше, отказът да бъде допълнен проекта за доклад,
както и отхвърленото от страна на съда искане за допускане на втори
свидетел, който да установи изключително важният факт, какви са били
договорките между страните, във връзка с осъщественият лагер през месец
юни и месец август 2017 г. Основание за искане отвод на съдебния състав,
считам днешното отхвърляне на искането за повторна ССчЕ, при положение,
че днес изслушаното заключение е изключително необосновано, неясно,
абстрактно и поради това, считам неправилно. Дадените от страна на вещото
лице отговори са изключително неубедителни. На лице са и за мен
притеснителни признания от страна на вещото лице, че спазването на
законовата уредба, касаеща осчетоводяването не е толкова важна, а е важно
да се следва, цитирам по памет, практиката по осчетоводяването. Обръщам
внимание, че данъчните закони съдържат императивни разпоредби и
съответно неспазването на данъчното законодателство, следва да се
квалифицира като закононарушение, а не като практика, която се толерира. С
оглед това, че напълно необосновано и без мотиви, съдът отхвърли
направеното днес искане за повторна ССчЕ, считам, че са налице основания
да се приеме, че не е налице безпристрастност от страна на съдебния състав,
който видно толерира ищцовата страна. Претендирам за отвод на целия
състав.
СЪДЪТ оставя без уважение искането за отвод на Председателя на
съдебния състав, доколкото неуважаване на доказателствени искания на
страните, не са основание за отвод или индиция за пристрастност на състава.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, с
оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Д. - Моля да уважите предявеният от доверителя ми иск. Считам,
13
че от събраните в хода на делото доказателства се доказа неговата
основателност. Подробни аргументи ще изложа в писмено становище. Моля
да бъдат присъдени в полза на доверителят ми сторените по делото съдебно-
деловодни разноски. Представям списък по чл. 80 от ГПК.
АДВ. Д. – Моля да постановите решение, с което да отхвърлите
исковата молба, като неоснователна и недоказана. Считам, че по делото
безспорно се доказа, от събраните гласни доказателства, при общо
изпълнение на задълженията на ищеца да предостави хотелска услуга,
съгласно договореното. Предвид това, още веднъж правя изрично възражение
за неизпълнен договор. Отново обръщам внимание на съда, че в случая
липсва материално правно основание на исковите претенции. Това е така, тъй
като процесната фактура е с посочена дата на данъчно събитие 10.10.2017 г.
Същевременно процесният лагер, въз основа на който ищецът претендира
заплащане на допълнителни суми са в периода юли – август 2017 г., тоест два
месеца преди издаване на процесната фактура. Същата е издадена извън
законовият срок по чл. 113, ал. 4 от Закона, което е самостоятелно основание
за отхвърляне на исковите претенции. Моля да присъдите в полза на
доверителя ми сторените в настоящото производство разноски. Представям
списък по чл. 80 от ГПК. Ще помоля за срок за писмена защита.
АДВ. Д. - Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
АДВ. Д. – Аз също правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на страните да представят писмени бележки в
десетдневен дневен срок, считано от днес.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
Съдебното заседание приключи в 12.25 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
14