П Р О Т О К О Л
ГОДИНА 2011 ГРАД ПАЗАРДЖИК
РАЙОНЕН СЪД ХІV-ти
наказателен състав
На двадесети декември Две
хиляди и единадесета година
В публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Д. БИШУРОВ
Съдебни заседатели:1.
В.В.
2. Ц.М.
Секретар: В.Н.
Прокурор:
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия БИШУРОВ
Наказателно ОХ дело № 1512 по
описа за
На именното повикване в 13.15 часа се явиха:
Подсъдимите
се явяват лично, като за подс. Д. се явява адв.П., надлежно упълномощен да го
защитава отпреди, за подс. М. се явява адв. Чавдаров, надлежно упълномощен да
го представлява от днес.
Докладва се постъпилата молба от адв. Х.С.,
с която същия заявява, че се оттегля като защитник на подс. Х.М. в процеса тъй
като между двамата са възникнали непреодолими различия в линията на защита.
В залата се явява адв. А.П., взела
участие като служебен защитник в досъдебната фаза на процеса на Й.Ц..
Не се
явяват свидетелите и вещото лице, всички уведомени от предходното съдебно
заседание:
За
РП-Пазарджик се явява прокурор Петя Ташкова.
Преди произнасяне по хода на делото и поради
обстоятелството, че подс. Й.Ц. понастоящем е с мярка за неотклонение „Задържане
под стража” по друго дело , то по отношение на него е налице хипотезата на
задължителна защита по смисъла на чл. 94 ал.1 т.6 от НПК.
На
основание горепосочения текст съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА КАТО СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК на подс. Й.Ц. адв. А.П.
от ПАК.
ПРОКУРОРЪТ : Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТНИЦИТЕ ПООТДЕЛНО
: Да се даде ход на делото.
Паради
липса на процесуална пречка съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на подсъдимите, както следва:
Т.С.Д.: роден на ***г*** , живущ ***,
българин, български гражданин, със средно образование, студент, неженен,
неосъждан, ЕГН- **********.
Й.С.Ц.:
роден на ***г*** , живущ ***, българин, български гражданин, с начално
образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН- **********.
Х.Т.М.:
роден на ***г*** , живущ ***, българин, български гражданин, със средно образование,
работещ, неженен, ,осъждан, ЕГН- **********.
ПОДСЪДИМИТЕ
ПООТДЕЛНО: Получихме препис от обвинителния акт.
НА
ПОДСЪДИМИТЕ СЕ РАЗЯСНИХА ПРАВАТА ПО ЧЛ. 55, ЧЛ.115
АЛ.4 ЧЛ.274 ОТ НПК.
НЕ СЕ
НАПРАВИХА ОТВОДИ НА СЪДА, СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА.
СТРАНИТЕ ПООТДЕЛНО –
Нямаме искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ
ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ СЕ
ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ОТ ПРОКУРОРА
ПРИСТЪПВА
СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИТЕ, КАКТО СЛЕДВА:
ПОДСЪДИМИЯТ
Д. : Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Каквото е написано в ОА отговаря на истината. Ако е
възможно да сключим споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ
Ц. : РАЗБИРАМ обвинението. Признавам се за виновен. Няма да давам обяснения по обвинението. Искам
да постигна споразумение с прокуратурата.
ПОДСЪДИМИЯТ
М.: Разбирам обвинението. Признавам се
за виновен. Няма да давам обяснения. Желая да сключа споразумение.
ПРОКУРОРЪТ:
По отношение на подс. Д. същия се
признава за виновен и се съгласява да му се наложи наказание Шест месеца лишаване от свобода при условията
на чл. 55 ал.1 т.1 от НК като
изтърпяването на определеното наказание да се отложи за изпитателен срок
от три години.
По отношение на подс. Й.Ц. се
споразумяхме същият да се признае за виновен по така постигнатото обвинение и
се съгласява да изтърпи наказание определено по реда на чл. 55 ал.1 т.1 от НК а
именно единадесет месеца Лишаване от свобода, като изтърпяването на
определеното наказание да се отложи за изпитателен срок от три години
Подс. Х.М. се съгласява да изтърпи наказание
определено по реда на чл. 55 ал.1 т. 1 от НК, а именно Лишаване от свобода за
срок от Шест месеца, като наказанието да осе изтърпи при „строг режим” в
затвор.
В тежест на
подсъдимите да се възложат и сторените по делото разноски в размер на 50 лева
за експертиза. Считам че така постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала и моля да го одобрите.
АДВ. П.- :
Споразумението не противоречи на закона и морала , поради което моля да го
одобрите.
Адв. П. –
Моля да одобрите така постигнатото споразумение, считам че наложеното наказание
е справедливо и не противоречи на закона и морала.
Адв.
Чавдаров – От името на моя подзащитен заявявам, че сме съгласни със
споразумението и със наложеното наказание, което съответства на обществената
опасност на деянието и на моя подзащитен. Същото не противоречи на закона и
морала и моля да го одобрите.
На осн. чл.
382 ал.4 от НПК се пристъпи към изслушване на подсъдимите:
ПОДС. Д. - Разбирам
условията и съдържанието на споразумението. Съгласен съм с условията на
споразумението. Разбирам че то има сила на присъда и не подлежи на обжалване.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДС. Ц.:
Разбирам условията и съдържанието на
споразумението. Съгласен съм с условията на споразумението. Разбирам, че то има
сила на присъда и не подлежи на обжалване. Отказвам се от разглеждане на делото
по общия ред.
ПОДС. М.:
Разбирам условията и съдържанието на
споразумението. Съгласен съм с условията на споразумението. Разбирам, че то има
сила на присъда и не подлежи на обжалване. Отказвам се от разглеждане на делото
по общия ред.
На осн. чл.
382ал.6 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на
окончателното споразумение по силата на което:
Подс. Т.С.Д.,
роден на ***г*** , живущ ***, българин, български гражданин, със средно
образование, студент, неженен, неосъждан, ЕГН- ********** се признава за ВИНОВЕН в това, че на
16.12.2010г. в с. Х., обл. П., в съучастие, като съизвършител с Й.С.Ц. *** и Х.Т.
***, последният в качеството на помагач и чрез използване на МПС – л.а. «*****»
с ДК № ***** е отнел чужди движими вещи: акумулаторна батерия м. «Искра» на
стойност 60 лева от владението на Р.Д.К. ***, без негово съгласие и с намерение
противозаконно да я присвои, поради което и на основание чл. 195, ал.1, т.4,
във връзка с чл. 194 ал.1 във вр. с чл. 20 ал.2
и във връзка с чл. 55 ал.1 т.1 от НК
му се определя наказание от ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 66 ал.1 от НК
изтъпрпяването на наложеното наказание лишаване от свобода се отлага за
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Подс. Й.С.Ц.:
роден на ***г*** , живущ ***, българин, български гражданин, с начално
образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН в това, че при
условията на продължавано престъпление, в периода от 16.12.2010г. до края на м. декември 2010г. в
с. Хаджиево и с. Огняново, обл. Пазарджик в съучастие, като съизвършител с Т.С.Д.
***, Г.С.Н. *** и Х.Т. ***, последният в
качеството на помагач, в различни комбинации и
чрез използване на МПС – л.а. *********** е отнел чужди движими вещи -
акумулаторни батерии на обща стойност 160 лева от владението на Е.Т.Р. *** и Р.Д.К.
***, без тяхно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои , поради което и на основание чл. 195, ал.1,
т.4, във връзка с чл. 194 ал.1 във вр. с чл. 26 ал.1 във вр. с чл. 20 ал.2 и
във вр. С чл. 55 ал.1 т.1 от НК му се определя наказание от ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На
осн. Чл. 66 ал.1 от НК изтърпяването на наложеното наказание Лишаване от
свобода осе отлага заизпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Подс. Х.Т.М.: роден на ***г*** , живущ ***, българин, български
гражданин, със средно образование, работещ, неженен, осъждан, ЕГН- **********
се признава за ВИНОВЕН в това, че на 16.12.2010г. в с. Хаджиево обл. Пазарджик, в
съучастие като помагач с Й.С.Ц. *** и Т.С.Д. ***, последните в качеството на
съизвършители и използване на МПС л.а. ******* е отнел чужди движими вещи:
акумулаторна батерия м. «Искра» на стойност 60 лева от владението на Р.Д.К. ***,
без негово съгласие и с намерение противозаконно да я присвои, като деянието е
извършено при условията на повторност и случаят не е маловажен, поради което и на основание чл. 195, ал.1, т.4 и т.7, във
връзка с чл. 194 ал.1 във вр. с чл. 20 ал.4 и чл. 28, ал.1 и във вр. С чл. 55
ал.1 т.1 от НК му се определя наказание от ШЕСТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На осн. Чл. 61 т.2 от ЗИНЗС се
определя «строг първоначален режим» на изтърпяване на наказанието Лишаване от
свобода в затвор.
В тежест на подсъдимите се
възлага заплащането на сторените по делото съдебно-деловодни разноски в размер
на по 17 лева за всеки един от тримата, платими в полза на държавата по сметка
на ОД на МВР Пазарджик.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
ПРОКУРОР:
ЗАЩИТНИК:
АДВ. П.:
ПОДСЪДИМ:
Т.Д.:
ЗАЩИТНИК:
АДВ. П.:
ПОДСЪДИМ: Й. Ц.:
ЗАЩИТНИК:
АДВ. Чавдаров:
ПОДСЪДИМ:
Х. М.:
Съдът намира, че така
постигнатото споразумение е процесуално допустимо, предвид вида на
престъпленията, за които е повдигнато обвинение и поради обстоятелството, че
причинените с престъпленията имуществени вреди са възстановени на всеки от
пострадалите. При това положение няма законова пречка за приключване на делото
със споразумение. От друга страна по своето съдържание споразумението е
справедливо и съобразено със закона и правилата на морала. Определеното по вид
и размер наказание, а също и по начин на изтърпяване е съобразено със степента
на обществена опасност, както на конкретно извършените деяния, така и с личността
на всеки от тримата подсъдими. С така определените наказания ще бъдат
постигнати целите по чл. 36 от НК.
По тези съображения и на осн. чл.
384 ал.1 във връзка с чл. 382 ал.7 и във връзка с чл. 24 ал. 3 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение
в посочения по-горе смисъл, като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД
№ 1512 по описа на ПРЗ за 2011г.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
Предвид обстоятелството, че
настоящото споразумение е за деяние, което подсъдимият Х.М. е извършил при усл.
на чл. 68 от НК по негово предишно осъждане, то на осн. чл. 383, ал.2 от НПК
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО по реда на чл. 306 ал.1 т.3 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице
основанията по чл. 68 ал.1 от НК да бъде приведено в изпълнение отложеното
наказание по НОХД № 2176 от 2010г. по описа на ПРС, с което на подс. М. е
наложено наказание шест месеца лишаване от свобода.
Адв. ЧАВДАРОВ – Основателно е
искането на прокуратурата за присъединяване към така постановеното наказание и
другото от шест месеца лишаване от свобода.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА
ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДСЪДИМИЯ М.: Нямам какво да
кажа.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ: Няма
какво да кажа.
Съдът като съобрази становищата на страните и
приложените по делото доказателства установи следното:
С присъда на ПРС , влязла в сила
на 15.12.2010г. по НОХД № 2176 от 2010г
подс. Х.М. е осъден за престъпление по чл. 195 ал.1 т.3 и 4 от НК, като
при условията на чл. 55 ал1 т.1 от НК му е наложено наказание от шест месеца
лишаване от свобода.
Изтърпяването на това наказание е
отложено при усл. на чл. 66 ал.1 от НК за изпитателен срок от три години.
Настоящото деяние, по което днес
бе постигнато споразумение е извършено от подс. М. на 16.12.2010г., т.е. два
дни след влизане в сила на горепосочената присъда и в рамките на определения с
нея изпитателен срок.
При това положение е налице
хипотезата на чл. 68 ал.1 от НК и като законова последица от това, че подс. М.
е извършил престъпление в изпитателния срок на предишното му осъждане, то ще
следва да се постанови изтърпяване на отложеното наказание Лишаване от свобода.
По тези съображения и на осн. чл. 306 ал.1 т.
3 от НПК във вр. с чл. 68 ал.1 от НК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА подс. Х.Т.М., с
посочена самоличност и ЕГН да изтърпи отделно наказанието от ШЕСТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, наложено му по НОХД 2176 от 2010г. по описа на ПРС.
На осн. чл. 61 т.2 от ЗИНЗС
ОПРЕДЕЛЯ СТРОГ ПЪРВОНАЧАЛЕН РЕЖИМ на изтърпяване на наказанието Лишаване от
свобода.
Определението подлежи на
обжалване и протестиране в 15 дневен
срок от днес пред ПОС.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
Протоколът
написан в съдебно заседание, което приключи в 14.04 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: