№ 351
гр. Габрово , 02.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на втори юли, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Зорница В. Петрова
при участието на секретаря Ваня Ил. Николова
Сложи за разглеждане докладваното от Зорница В. Петрова
Административно наказателно дело № 20214210200492 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят П.Л., редовно призован, лично.
За ответната Община - Габрово, редовно призована се явява юрисконсулт Радостина
Кожухарова, с пълномощно от днес.
Свидетелите:
Т.Т., редовно призован, лично.
С.К., редовно призована, лично.
ИВ. К. ИВ., нередовно призован, не се явява.
СЪДЪТ докладва, че призовката за свидетеля И.И. И. е върната в цялост с
отбелязване, че призованото лице е с прекратен трудов договор към Община Габрово.
Становище по хода на делото
Жалбоподателят Л.: Да се даде ход на делото. Нямам възражение по състава на съда.
Юрисконсулт Кожухарова: Да се даде ход на делото. Нямам възражение по състава
на съда.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Жалбоподателят Л.: Поддържам жалбата.
Юрисконсулт Кожухарова: Оспорвам жалбата.
Жалбоподателят Л.: Нямам искания за доказателства на този етап.
Юрисконсулт Кожухарова: Уважаема г-жо председател, моля да приемете протокол
№ 3 на комисията по търговска дейност за определяне на местата и издаване на
разрешителни, протокол от 24.02.2021 г., констативен протокол от 23.02.2021 г.,
констативен протокол от 24.02.2021 г. и разрешения № 71 и № 72 за ползване на терен -
общинска собственост за извършване на търговия на открито.
Жалбоподателят Л.: Запознат съм, да се приемат представените документи.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА протокол № 3/02.02.2021 г. на комисия по търговска дейност при Община
Габрово; протокол от 24.02.2021 г.; констативен протокол № 03-210224-01; констативен
протокол № 06-21022301; разрешение № 72 и разрешение № 71.
Сне самоличността на явилите се свидетели, както следва:
Т. Р. ТР. – 41 г., български гражданин, неженен, неосъждан, без родство.
СВ. Д. К. – 59 г., българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК и същите обещаха да
говорят истината.
СЪДЪТ отстранява свидетелката К. от залата, пристъпва към разпит на свидетеля Т..
Свидетелят Т.Т.: Работя в Община Габрово в Общински инспекторат на длъжност
главен инспектор. Ежегодно Община Габрово издава разрешения на физически и
юридически лица за продажба на мартеници на територията на ул. "Радецка" между
църквата "Света Богородица" и пл. "Първи май". За 2021 г. е определен периода от 15
февруари до 2 март за период, в който ще бъде извършвана такава продажба. В тази връзка
с приложения по делото протокол на комисията по търговска дейност са издадени
разрешения за ползване на общински терен на всички физически и юридически лица, имащи
право да извършват продажба на мартеници. Ежедневно от служителите на Общинския
инспекторат се извършват проверки в тази връзка на място с цел да се установи дали някой
от търговците е превишил разрешената му квадратура или извършва дейност без издадено
разрешение за това. От извършената проверка на 23.02.2021 г. в 12 часа е констатирано, че
лицето ПЛ. ХР. Л. извършва търговска дейност - продажба на мартеници на място № 20,
2
одобрено със схема на главния архитект на Община Габрово. На място е проведен разговор
с лицето, което твърдеше, че има разрешение за продажба на мартеници на въпросното
място. Тъй като безспорно на терена не можехме да докажем обстоятелствата, пристъпихме
към следваща проверка на следващия ден. На 24.02.2021 г. в 15 часа при повторната
проверка констатирахме, че г-н Л. отново извършва търговска дейност на въпросното място.
След проведен разговор с него лицето не предостави валидно разрешение за ползване на
място № 20, а представяше разрешение за ползване на място № 21, което е различно от това,
в което същият извършва дейността. На г-н Л. е разпоредено да прекрати търговската
дейност на място № 20 и да продължи дейността си на място № 21, за което има издадено
разрешение. Три констативни протокола са съставени, първия е от 23.02.2021 г. в 12 часа,
след това от 24.02.21 г. в 11,30 часа и следващия в 15 часа. В 15 часа на третата проверка г-
н Л. отново беше заел място № 20 и място № 21, и двете места бяха заети от него на
всичките проверки, но за едното място г-н Л. имаше разрешение. Тъй като вече безспорно
фактите са доказани от справките в Общината и от скицата на главния архитект и от така
издадените разрешения от комисията по търговска дейност, констатирахме, че лицето
извършва нарушение на чл. 7, ал. 1, т.1 от Наредбата за реда и условията за провеждане на
търговска дейност на територията на Община Габрово. Поискахме от г-н Л. да се
легитимира пред нас с цел да можем да впишем данните в АУАН на място, г-н Л. отказа да
се легитимира, с което до определена степен възпрепятства нашите действия за извършване
на нужните справки, в нарушение чл. 11 от Наредба № 3 за опазване на обществения ред и
сигурността на територията на община Габрово. Поради невъзможност за съставяне на акта
на място, устно поканихме г-н Л. да се яви в Община Габрово във времето от 16 до 17 часа
на или при невъзможност от негова страна, да се яви на следващия ден във времето от 8,30
до 9,30 часа в стая 325 в Община Габрово за съставяне на АУАН. За това е издаден
констативен протокол, който е приложен по делото. Жалбоподателят отказа да подписва на
терена каквито и да било документи. Поканата за съставяне на акта е отправена пред
свидетеля Кожухарова. Тъй като жалбоподателя не се яви в Община Габрово за съставяне на
акта, същият е съставен в негово отсъствие, в присъствието на свидетеля ИВ. К. ИВ.,
старши инспектор в Община Габрово, който е свидетел при съставянето на акта. На място
жалбоподателя отказа да подпише и отказа да приеме документи. За място № 20 има
издадено разрешение на Ц.С.П.. Това лице не беше установено там. Жалбоподателят реално
имаше два търговски обекта, две места, като за едното имаше разрешение, а за другото
нямаше, стоките и на двете места бяха на жалбоподателя. Номерация на обектите има по
картата на главния архитект. В началото когато са издадени разрешенията и са получени от
всички търговци, които ще извършват дейност, служители на Община Габрово още в
първия ден на разрешението 15.02.2021 г., служителите са Д. И. и Н.Г., са били на място
на ул. "Радецка" и са разяснили на всички търговци точното местоположение на всеки един
обект, т.е. на 15.02.2021 г. служителите на Община Габрово разясняват на всички кой в
каква последователност трябва да бъде разположен по улицата, имайки в предвид, че към
момента е трябвало да се спазват противоепидемичните мерки и трябва да бъдат на
разстояние един от друг обектите. Разрешенията се издават индивидуално и могат да бъдат
3
ползвани от лицето, на което е издадено. Всички други действия и ползването на
разрешението от друго лице представлява нарушение на Наредбата за търговска дейност.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
Свидетелката С.К.: Работя в Община Габрово, Общински инспекторат като старши
инспектор. Участвах в извършените проверки на място. При продажбата на мартеници на
ул. "Радецка" извършваме проверки почти ежедневно, като на всеки търговец искаме
разрешителното, което е за съответното място. На 23.02.21 г. поискахме на жалбоподателя
П.Л. да представи разрешително, но той не предостави. На следващия ден 24 февруари
жалбоподателя ни предостави разрешително за място № 20 на именото на Ц.П., приложно е
по преписката. В разрешителното е вписано, че мястото може да се ползва само от търговеца
на когото е издадено и не може да бъде преотстъпвано на друго физическо или юридическо
лице. На 24 февруари 2021 г. след обед пак отидохме на място за проверка. Жалбоподателят
П.Л. продаваше на същото място. Помолихме го да дойде в Общината за да можем да му
съставим АУАН за нарушението, което е извършено. Той категорично отказа. На
следващият ден му съставихме АУАН в негово отсъствие и след това му е връчен акта.
Същият ден, когато го поканихме издадохме покана. Не можехме да комуникираме с П.Л..
Поканата за явяване и съставяне на акта в негово присъствие отразихме в констативния
протокол. Запознахме го със съдържанието на констативния протокол. Жалбоподателят не
подписа констативния протокол. Не искаше да получи препис от констативния протокол, не
искаше нищо да взема. Лично на него има издадено разрешително № 21. На място № 21
имаше търговски обект. Жалбоподателят работеше и на място № 20 и на място № 21.
Съставихме акта в отсъствие на нарушителя. Актът беше изпратен за връчване в
присъствието на полиция, това беше предизвикано от станалото предните дни. Аз не съм
ходила на място за връчване на акта. Мои колеги са връчили акта на жалбоподателя в
присъствието на полицаи. Разположението на обектите става по схема на главния архитект.
Разрешителните се издават от колегите от Отдел Общинска собственост и те съдействат
винаги, когато се открива такъв пазар да укажат на търговците за кое място имат издадено
разрешение.
Не постъпват повече въпроси към свидетелката.
Юрисконсулт Кожухарова: Държа на разпита на неявилия се свидетел, като моля да
бъде допуснат до разпит свидетеля С.Н.Б., който е свидетел по отказа при връчване на акта.
Никой от днес разпитаните свидетели не е бил при връчването и предвид твърдения в
жалбата, ако допуснете отлагане на делото, моля да бъде разпитан другия свидетел.
Жалбоподателят Л.: Идваха служители на Инспектората да ми връчват акта, аз не го
подписах. Не отричам това обстоятелство. Нямам какви други доказателства да представям.
Ползвал съм си моето разрешително за моето място. Няма как да заема друг обект, защото
между масите трябва да има разстояние. Познавам Ц.П.. Тя не беше в деня на проверката.
Последните дни ползва нейния обект. Тя е възрастна жена и идва последните дни. Нейното
4
място стоя празно.
Юрисконсулт Кожухарова: Освен исканията за двамата свидетели, други
доказателствени искания нямам.
СЪДЪТ като взе предвид направеното искане от процесуалния представител на
Общината за изслушване на свидетел, който е присъствал при съставянето на акта в
отсъствие на нарушителя, както за допускане до разпит на свидетел присъствал при
връчване на съставения акт на жалбоподателя, намира, че искането е неоснователно, като с
изслушването на свидетелите няма да се допринесе за изясняване на делото от фактическа
страна. От страна на жалбоподателя не се оспорва акта, че е съставен в негово отсъствие,
същият навежда други възражения в жалбата, както и не се оспорва факта от страна на
жалбоподателя, че служители са го посетили с цел връчване на съставения акт.
Водим от горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение искането за допускане до разпит на свидетеля С.Б..
ЗАЛИЧАВА от списъка за призоваване свидетеля ИВ. К. ИВ..
Жалбоподателят Л.: Нямам други искания и няма да соча нови доказателства.
Юрисконсулт Кожухарова: Нямам други искания и няма да соча нови доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА АУАН № 06-100209/25.02.2021 г.; констативен протокол 06-
21022401/24.02.2021 г.; възражение срещу АУАН; разрешение № 71 за ползване на терен -
общинска собственост, за извършване на търговия на открито; разрешение № 72 и схема за
ползване на терен - общинска собственост, за извършване на търговия на открито;
наказателно постановление № 1002/12.05.2021 г.; копие от известие за доставяне; заповед №
885/07.05.2020 г.
С оглед изявленията на страните, че нямат искания и няма да сочат нови
доказателства, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
5
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Жалбоподателят Л.: Претендирам отмяна на наказателното постановление по
съображения изложени в жалбата. По принцип местата, както казаха, не са обозначени кой
къде може да застане. Не знам някой инспектор да дойде и да каже кой къде да слага,
продавам мартеници 20 години. Като ориентировъчно се ориентираме по търговския обект
отсреща, примерно ти заставаш тук, ти тук. Аз винаги съм заставал срещу магазина на
"Теленор", аз имам само един търговски обект. Нямам какво друго да кажа.
Юрисконсулт Кожухарова: Уважаема г-жо председател, моля да оставите без
уважение жалбата като неоснователна и недоказана. Видно от събраните по делото
доказателства, най-вече от свидетелските показания днес, също в частност констативните
протоколи, са извършени многократни проверки на място, от които е установено, че
жалбоподателя е извършвал търговска дейност едновременно на два съседни обекта, от
които е имал издадено разрешение за търговия само за едното. С това си действие
жалбоподателя е нарушил чл. 7, ал. 1, т. 1 от Наредба за реда и условията за провеждане на
търговска дейност на територията на Община Габрово, за което му е съставен АУАН и
впоследствие наказващия орган при обсъждане на фактическата обстановка изцяло в кръга
на своите пълномощия е наложил санкция с наказателно постановление № 1002/12.05.2021
г. Наказващият орган е предвидил минимален размер на санкцията с оглед на факта, че
самото деяние не е тежко по размер, но не е и маловажно. Моля като вземете предвид
събраните по делото доказателства и нашите съображения да постановите решение, с което
да потвърдите наказателното постановление от 12.05.2021г. на Заместник-кмета на Община
Габрово, както и да ни присъдите юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви на страните, че ще се произнесе с решение в
законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,05 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
6