Определение по дело №332/2010 на Районен съд - Балчик

 

    П Р О Т О К О Л

 

2010 год.                                                       18.11.                                          гр.Балчик 

БАЛЧИШКИЯТ  РАЙОНЕН СЪД                                  наказателен  състав

На осемнадесети ноември                                     две хиляди и  десета  година        

В публично заседание в следния  състав:

 

                                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЯНА ИЛИЕВА

                                                                                                             

                                    

Секретар: С.С.

Прокурор: Т. Д.

Сложи за  разглеждане докладвано от съдия Стояна Илиева

 НОХ дело  №   332 по описа за 2010 година

На именното повикване в   11.00   часа се явиха:

 

НА ОСН.ЧЛ. 271, АЛ.1 ОТ НПК СЛЕД ОТКРИВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА СЪДА ПРОВЕРИ  ДАЛИ СА СЕ ЯВИЛИ ВСИЧКИ ПРИЗОВАНИ ЛИЦА И АКО НЯКОЙ ОТ ТЯХ НЕ СА СЕ ЯВИЛИ- ПО КАКВИ ПРИЧИНИ

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.Балчик редовно призована се представлява от прокурор Т.Д.

ПОДСЪДИМАТА Б.П.М.  редовно призована се явява лично  и с адв. А. от ВАК редовно упълномощена и приета от съда от преди

Пострадалото дружество  „Х.А. –А.А. „ ООД гр.С.,чрез представляващата  Р.Н.Д.- В. редовно призовани не се представляват

 

            НА ОСН. ЧЛ. 271, АЛ.9 ОТ  НПК СЪДЪТ ИЗСЛУША СТРАНИТЕ ПО ВЪПРОСА СЛЕДВА ЛИ ДА СЕ ДАДЕ ХОД НА ДЕЛОТО

 

ПРОКУРОРА-Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на  делото.Моля да се даде ход на делото.

АДВ.А. – Считам, че няма процесуални пречки по даване ход на делото. Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМАТА Б.П.М.– Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки по даване ход на делото и затова

 

                 О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва, че по  делото са представени  нотариално заверена декларация от представляващият дружеството  „Х.А. –А-А „ ООД гр.С с ЕИК ***** с упълномощен представител Р.Н.Д.- В. с ЕГН ********** както и копия на кредитни преводи .

В нотариално заверената декларация № 7895 от 04.11.2010 год. пред нотариус А.Б., с район на действия РС С, с рег. № **** на нотариалната камера  пълномощника на „Х. А –А-А „ ООД гр.С, с ЕИК **** Р.Н. Д. с ЕГН ********** декларира, че представляваното от нея дружество, като собственик на лек автомобил „ Пежо 206” с рег. №  е обезщетено за причинените от деянието вреди, няма претенции към Б.П.М., подсъдима по нох дело № 332/2010 год. по описа на БРС и желае наказателното производство по отношение на нея да бъде прекратено.

 

 

 

ПРОКУРОРА- Считам, че делото следва да се прекрати на осн. чл. 24, ал.1, т. 9 от НПК ,във вр. с чл. 289, ал.1 от НПК, тъй като са изпълнени изискванията  на Закона и пострадалият е направил изявление на осн. чл. 343 ,ал.2 от НК производството срещу подс.Б.П.М. *** да бъде прекратено.

АДВ.А.- Моля да се прекрати производството по делото съгласно разпоредбата на чл.289,ал.1, във вр. с чл.24,ал.1,т.9 от НПК

ПОДС Б.П.М.- Моля производството по делото да се прекрати.

 

СЪДЪТ , за да се произнесе взе предвид следното:

     Производството по делото е образувано по внесен обвинителен акт от РП Балчик, срещу подс.Б.П.М. с ЕГН ********** ***, затова, че на  14.10.2009 г. около 01,30 часа в гр. Балчик по ул. "Приморска", при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка "Пежо 206" с per. № , нарушила правилата за движение - чл. 20 от ЗДвП - „Чл. 20. (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., в сила от 26.04.2002 г.) (1) Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват. (2) Водачите на пътните превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението и с всички други обстоятелства, които имат значение за безопасността на движението. Водачите са длъжни да направят всичко възможно, за да намалят скоростта или да спрат превозното средство във всички случаи, когато възникне опасност за движението.",, и по непредпазливост причинила значителни имуществени вреди по лек автомобил „Пежо 206" с per. № в размер на 15 400/петнадесет хиляди и четиристотин лева/ лева, собственост на „ХА - А - Аг" ООД гр. В, представлявано от Р.Н.Д. - В. *** -престъпление по чл. 343, ал. 1,6. "а", вр. с чл. 342, ал. 1 от НК.

Пострадалото лице, а в случая това е ощетеното юридическо лице „„Х.А- А - А" ООД гр.С, което е собственик на лек автомобил „ Пежо 206” с рег. №

С нотариално заверена декларация № 7895 от 04.11.2010 год. пред нотариус АБ, с район на действия РС С, с рег. № на нотариалната камера  пълномощника на „Х А –А-А „ ООД гр.С, с ЕИК Р.Н.Д. с ЕГН ********** декларира, че представляваното от нея дружество, като собственик на лек автомобил „ Пежо 206” с рег. №  е обезщетено за причинените от деянието вреди, няма претенции към Б.П.М., подсъдима по нох дело № 332/2010 год. по описа на БРС и отправя искане  наказателното производство по отношение на престъплението по чл. чл. 343, ал. 1,6. "а", вр. с чл. 342, ал. 1 от НК с оглед нанесените имуществени вреди на дружеството по лек автомобил „ Пежо 20” с рег. №, тъй като същите са били възстановени.

При така установената фактическа обстановка са налице основанията визирани в чл.24,ал.1,т.9 от НПК за прекратяване на наказателното производство по искане на ощетеното юридическо лице.

         Правната възможност лицето, претърпяло вреди от престъплението да направи искане в този смисъл ,е регламентирано в чл. 343 ,ал. 2 от НК  и съдът в рамките на своите правомощия съдът следва да прекрати наказателното производство, поради наличие на едно от визираните в чл. 24, ал. 1 от НПК прекратителни основания –искане на ощетеното лице.

 

 

 

Предвид горното и на осн. чл.289,ал.1, във вр. с чл.24,ал.1,т.9 от НПК

 

              О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА  производството по НОХ дело № 332/2010год.  по описа на БРС,  във връзка с обвинението на БРП срещу Б.П.М. с ЕГН  **********  затова, че  на 14.10.2009 г. около 01,30 часа в гр. Балчик по ул. "Приморска", при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка "Пежо 206" с per. № нарушила правилата за движение - чл. 20 от ЗДвП - „Чл. 20. (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., в сила от 26.04.2002 г.) (1) Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват. (2) Водачите на пътните превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението и с всички други обстоятелства, които имат значение за безопасността на движението. Водачите са длъжни да направят всичко възможно, за да намалят скоростта или да спрат превозното средство във всички случаи, когато възникне опасност за движението.",, и по непредпазливост причинила значителни имуществени вреди по лек автомобил „Пежо 206" с per. №  в размер на 15 400/петнадесет хиляди и четиристотин лева/ лева, собственост на „ХА - А - А" ООД гр. В, представлявано от Р.Н.Д. - В. *** -престъпление по чл. 343, ал. 1,6. "а", вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, ПОРАДИ ИСКАНЕ НА ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ - „Х А –А -А „ ООД гр.С, с ЕИК .

Определението подлежи на обжалване и протест по реда на глава ХХІ от НПК в 15-дневен срок от днес пред ДОС.

 

Заседанието приключи в 11.30 часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

 

 

 

 

                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ :

 

 

 

                                                        СЕКРЕТАР: