№ 14612
гр. ***** 01.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20211110167633 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 235 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, уточнена с молба с вх. № 52593/17.03.2022 г.,
подадена от В. Б. Д. срещу „Софийска вода“ АД, с която е предявен отрицателен
установителен иск с правно основание чл. 124, ал*** предл. 3 ГПК за признаване за
установено между страните, че ищецът не дължи на ответното дружество вземания за
предоставени ВиК услуги.
В исковата молба се твърди, че на името на ищеца била открита партида в ответното
дружество с кл. № **** относно недвижим имот, находящ се в гр. ***** кв. „****, бл****
вх*** ет*** ап**** След направена справка в ответното дружество, се установило, че
„Софийска вода“ АД претендирало заплащането на вземания, начислени за периода от
29.07.2019 г. до 19.02.2021 г. в общ размер от 787,81 лева. В. Д. оспорил дължимостта на
така начислените задължения, но дружеството заявило, че ако същите не бъдат изплатени,
щяло да пристъпи към принудителното им събиране. Ищецът сочи, че част от тези вземания,
възлизаща на сумата от 393,91 лева, била недължима, тъй като липсвала облигационна
връзка между него и ответника. Твърди се, че „Софийска вода“ АД не била доставяла на
ищеца стоки и услуги на процесната стойност, както и доставяните ВиК услуги не
отговаряли на съответните нормативни изисквания. Оспорва се през исковия период ищецът
да е притежавал качеството потребител на ВиК услуги. Релевирано е и възражение за
изтекла погасителна давност. Предвид изложеното, ищецът твърди, че за него съществувал
1
правен интерес от предявяването на иск срещу „Софийска вода“ АД за установяване
недължимостта на сумата от 393,91 лева, представляваща част от общо начислените в
периода от 29.07.2019 г. до 19.02.2021 г. задължения за предоставени ВиК услуги в общ
размер на 787,81 лева. Ищецът моли исковата му претенция да бъде уважена изцяло, като му
бъдат присъдени сторените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника „Софийска вода“
АД за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил такъв. Ответната страна оспорва
предявения иск и отправя молба за неговото отхвърляне като неоснователен, както и за
присъждане на сторените от дружеството разноски. Сочи, че партидата на името на ищеца е
открита след получена от Столична община, район „***“, информация, че същият бил
настанен в процесния имот, общинска собственост. Оспорва твърденията на ищеца за липса
на облигационна връзка между страните, както и тези за неправилно начисляване на
потребените ВиК услуги.
Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 47-ми състав, като съобрази
доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното:
Предмет на производството по делото е отрицателен установителен иск с правно
основание чл. чл. 124, ал*** предл. 3 ГПК за признаване за установено между страните, че
ищецът В. Б. Д. не дължи на ответното дружество „Софийска вода“ АД сума в размер на
393,91 лева, представляваща част от общо начислена главница в размер на 787,81 лева за
предоставени ВиК услуги в периода от 29.07.2019 г. до 19.02.2021 г.
С доклада по делото е отделено като безспорно между страните обстоятелството, че
на името на В. Б. Д. е открита партида в „Софийска вода“ АД с кл. № **** относно
недвижим имот, находящ се в гр. ***** кв. „****, бл**** вх*** ет*** ап****
В производство по предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл.
124, ал. 1 ГПК ищецът следва да докаже фактите, от които произтича правния му интерес, а
в тежест на ответника е установяването при условията на пълно и главно доказване на
фактическите обстоятелства, от които произтича отричаното право. Съгласно принципа за
разпределение на доказателствената тежест в процеса, всяка страна носи тежестта да докаже
фактите, от които извлича изгодни за себе си правни последици, съгласно разпоредбата на
чл. 154 ГПК. При предявен отрицателен установителен иск за недължимост на определена
сума, какъвто е настоящият казус, кредиторът-ответник по иска трябва да докаже фактите,
от които произтича вземането, а длъжникът-ищец – релевираните възражения за
недължимост на същото, поради което именно ответникът по отрицателния установителен
иск следва да докаже, че вземането е възникнало и съществува. В този смисъл е и
константната практика на върховната съдебна инстанция (вж. Решение № 240 от 15.12.2012
г. на ВКС по гр. д. № 1438/2011 г., III г. о.; Решение № 173 от 12.01.2011 г. на ВКС по т. д.
№ 901/2009 г., I т. о., ТК; Решение № 22 от 27.05.2014 г. на ВКС по гр. д. № 5260/2013 г., II
г. о., ГК).
В делото не се доказа наличието на валидно възникнали договорни отношения между
2
ответното дружество и ищеца за предоставяне на ВиК услуги до процесния имот през
исковия период и качеството на ищеца на потребител на ВиК услуги през същия, предвид
следното:
Съгласно *** т. 2 от ДР на Закона за регулиране на водоснабдителните и
канализационните услуги "потребители" по смисъла на закона са юридически или
физически лица – собственици или ползватели на съответните имоти, за които се
предоставят ВиК услуги, и юридически или физически лица – собственици или ползватели
на имоти в етажна собственост. В този смисъл е и разпоредбата на чл. 2, ал*** т. 1 и 2 от
Общите условия на ответното дружество, като в ал. 3 от същата разпоредба на Общите
условия е прието, че потребител може да бъде и наемател на имот, за който се предоставят
ВиК услуги. Съгласно чл. 3, ал. 1 от Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
системи, потребители на ВиК услуги са собствениците и лицата, на които е учредено вещно
право на строеж или право на ползване на водоснабдявани имоти и/или имоти, от които се
отвеждат отпадъчни и/или дъждовни води, на жилища и нежилищни имоти в сгради –
етажна собственост и на водоснабдяваните обекти, разположени на територията на един
поземлен имот и присъединени към едно водопроводно отклонение.
Следователно, потребители на ВиК услуги по смисъла на посочената нормативна
уредба са собствениците или лицата с учредено вещно право на ползване на съответните
имоти, като в Общите условия на дружеството е предвидена възможността такива да са и
наемателите, но при подадена от наемателя нарочна писмена декларация за това, каквато по
делото не е представена.
В случая, за установяване качеството на ищеца на потребител на Ви иК услуги по
отношение на процесния имот ответникът е представил служебна бележка, издадена от
Столична община, район „***“, на 22.12.2020 г., в която е посочено, че след смъртта на
М*** Н*** М****, починала на 28.07.2019 г., общинското жилище, находящо се в гр. *****
кв. „****, бл**** вх*** ет*** ап**** продължавало да се обитава от нейния син В. Б. Д.. В
бележката е посочено още, че същата се издава, за да послужи пред „Софийска вода“ АД за
откриване на партида на името на В. Б. Д., като районната администрация не възразявала на
негово име да бъде открита такава.
Съгласно чл. 22, ал. 1 от Наредбата за реда и условията за управление и разпореждане
с общински жилища на територията на Столична община, въз основа на настанителната
заповед кметът на района сключва писмен договор за наем (по образец, съгласно
Приложение № 5), в който се определят правата и задълженията на наемателя и
наемодателя, наемната цена, заплащане на консумативи и такса смет, отговорността при
неизпълнение, поддържането (текущи и основни ремонти) и други условия по наемното
правоотношение.
По делото не са ангажирани никакви доказателства, въз основа на които по безспорен
начин да се установи, че между Столична община, в качеството на собственик на
воснабдения имот, и ищеца В. Д. е възникнало валидно наемно правоотношение по силата
3
на договор за наем, сключен по реда на Наредбата за реда и условията за управление и
разпореждане с общински жилища на територията на Столична община, съответно – че въз
основа на това именно наемно правоотношение същият е предприел действия за откриване
на индивидуална партида на негово име. По делото не е представена нито настанителна
заповед, нито писмен договор за наем по чл. 22, ал. 1 Наредбата за реда и условията за
управление и разпореждане с общински жилища на територията на Столична община, които
да се отнасят до ищеца. Подобни данни не се съдържат включително и в представената
служебна бележка, издадена от Столична община, напротив – в нея е изложена единствено
информация за фактическо ползване на имота от страна на В. Д., без индикации за
възникнало по установения нормативен ред наемно правоотношение между ищеца и
Столична община касателно процесния имот.
Поради изложеното, съдът намира, че не се доказа в условията на пълно и главно
доказване ищецът да се намира в облигационни правоотношения с ответното дружество за
доставка на ВиК услуги до имот, находящ се в гр. ***** кв. „****, бл**** вх*** ет***
ап**** съответно – да има качеството потребител спрямо същите. Това налага предявеният
иск за недължимост на сумите, начислени за потребените през исковия период в имота ВиК
услуги, да бъде уважен в цялост като основателен.
По разноските:
Предвид изхода на спора по делото, право на разноски има ищецът. Ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца разноски в размер на 50,00 лева за заплатена
държавна такса, а на процесуалните му представители – по 240,00 лева адвокатско
възнаграждение, съгласно изрично искане в този смисъл, заявено в представения списък по
чл. 80 ГПК.
Така мотивиран, Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 47-ми състав,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 124, ал*** предл. 3 ГПК, че В. Б.
Д., ЕГН: **********, с адрес ***** ж. к. „****, бл**** вх*** ет*** ап**** не дължи на
„Софийска вода“ АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. ***** ж. к.
„Младост 4“, Бизнес парк *** бл. 2А, сума в размер на 393,91 лева, представляваща част от
общо начислена главница в размер на 787,81 лева за предоставени ВиК услуги в периода от
29.07.2019 г. до 19.02.2021 г. в недвижим имот, находящ се в гр. ***** кв. „****, бл****
вх*** ет*** ап****
ОСЪЖДА „Софийска вода“ АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление гр. ***** ж. к. „Младост 4“, Бизнес парк *** бл. 2А, на основание чл. 78, ал. 1
4
ГПК, да заплати на В. Б. Д., ЕГН: **********, с адрес ***** ж. к. „****, бл**** вх***
ет*** ап**** сумата от 50,00 лева, представляваща заплатени от ищеца в хода
производството разноски.
ОСЪЖДА „Софийска вода“ АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление гр. ***** ж. к. „Младост 4“, Бизнес парк *** бл. 2А, на основание чл. 78, ал. 1
ГПК, вр. чл. 38, ал*** т. 2 ЗАдв., да заплати на адвокат К. И. Б., ЕГН: **********, с адрес
гр. ***** ул. „****“ № ***т*** сумата от 240,00 лева, представляваща възнаграждение за
безплатно оказана на ищеца правна помощ и съдействие.
ОСЪЖДА „Софийска вода“ АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление гр. ***** ж. к. „Младост 4“, Бизнес парк *** бл. 2А, на основание чл. 78, ал. 1
ГПК, вр. чл. 38, ал*** т. 2 ЗАдв., да заплати на адвокат Н*** И**** И****, ЕГН:
**********, с адрес гр. ***** ул. „****“ № ***т*** сумата от 240,00 лева, представляваща
възнаграждение за безплатно оказана на ищеца правна помощ и съдействие.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Препис от решението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5