№ 25
гр. Видин, 17.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:М.В.Й.
при участието на секретаря Т.С.Б.
като разгледа докладваното от М.В.Й. Административно наказателно дело №
20221320200717 по описа за 2022 година
Производството е образувано по жалба на Б. А. А. от с.Арчар обл.Видин против НП№ 21-
1786-000111/17.02.2022г. на Началник РУ Видин ОД МВР- Видин, с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание“Глоба” в размер на 200 лв. и
лишаване от правоуправление за срок от 6 месеца на основание чл. 175 ал.3 т.1 от ЗДвП за
нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП, “Глоба” в размер на 10 лв. на основание чл. 183 ал.1 т.1
пр.2 от ЗДвП за нарушение на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП и “Глоба” в размер на 10 лв. на
основание чл. 183 ал.1 т.1 пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП .
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, поради което, като допустима, е
приета от съда за разглеждане.
С жалбата се изразява становище, че НП е незаконосъобразно, необосновано и
постановено при допуснати съществени процесуални нарушения и в заключение се иска
отмяна на НП.
В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован, не се явява, представлява се
от редовно упълномощен процесуален представител. Представител на органа издал
НП, се явява в с.з. Моли за потвърждаване на НП.
След преценка на доказателствата по делото, съдът възприе следната фактическа
обстановка:
На 09.12.2021г., около 20.00 часа, в общ.Видин,на горски път в землището на с.Мали
Дреновец , на около 200 метра от междуселски път между селата Извор и Мали Дреновец
жалбоподателя е управлявал лек автомобил „Субару“ Легаци с рег.№ ВР1955АТ ,
собственост на трето лице – А.И.А. , като при проверката е установено , че водача не носи
1
свидетелство за управление от съответната категория, не носи контролния тало от
свидетелството за управление и след направена справка с ОДЧ – автомобила е с прекратена
регистрация на осн. Чл.143 ал.10 от ЗДвП
Предвид установеното нарушение по чл. 140 ЗДвПи чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП бил съставен
АУАН против водача Б. А. А. от с.Арчар обл.Видин.В последствие материалите от адм.
производство били изпратени на РП Видин с оглед данни за престъпление по чл. 345 ал.2
от НК. С постановление на прокурор от 07.02.2022г. РП Видин е отказала да се образува ДП
. Въз основа на това било издадено и процесното НП.
Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено
атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред
надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е
допустима и следва да бъде разгледана.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган , като акта също е съставен
от компетентно лице.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от
ЗАНН.
АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и свидетел, присъствал при извършване
или установяване на нарушението.
При така установената фактическа обстановка съдът намира , че жалбата е частично
основателна:
Видно от текста на чл.140, ал.1 от ЗДВП, че по пътищата, отворени за обществено ползване,
се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с
табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Регистрацията,
отчета, спирането от движение и пускането в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от
тях, и редът за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, са
уредени в Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. Регистрацията на МПС може да бъде прекратена
от собственика или служебно, видно от раздел III. Служебно прекратяване се предприема и
по чл.18б, т. 8. от Наредбата, по чл.143, ал.10 ЗДвП, след уведомление от Гаранционния
фонд. Както в ЗДВП в чл.143, ал.10, така и в Наредбата, в чл.18б, ал.2 е регламентирано
задължение за уведомяване на собственика за служебно прекратената регистрация.
По делото не е спорно, а и е установено в хода на досъдебното произвоство, че
жалбоподателя е управлявал процесния автомобила. Не са представени доказателства А.
да е знаел или е бил уведомен по някакъв начин, че регистрацията на автомобила е
прекратена, още повече предвид установеното , че същият е собственост на трето лице –
А.И.А.. Не са обективирани доказателства, че е било известно на жалбоподателя към
момента, в който е бил спрян за проверка, факта на прекратяване на регистрацията на
автомобила , поради което няма как да се приеме, че от субективна страна е осъществил
състава и на нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП.
2
За съставомерността на всяко нарушение следва да са осъществени признаците както от
обективна, така и от субективна страна и липсата на който и да е от тези признаци винаги
обуславя извод за несъставомерност на извършеното.
В конкретния случай АНО е нарушил разпоредбата на чл.53,ал.1 от ЗАНН, тъй като не е
установил по безспорен начин виновно поведение от страна на нарушителя, без да е било
установено безспорно извършването на нарушението от субективна страна, което обуславя и
неправилно приложение на материалния закон, тъй като на жалбоподателя е наложено
наказание за нарушение, което не е безспорно доказано, че е извършил.
По изложените съображения съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление в тази му част по отношение на наложеното наказание “Глоба” в
размер на 200 лв. и лишаване от правоуправление за срок от 6 месеца на основание чл.
175 ал.3 т.1 от ЗДвП за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП е незаконосъобразно поради
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и като такова следва да бъде
отменено.
По отношение на наложените наказания “Глоба” в размер на 10 лв. на основание чл. 183
ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП за нарушение на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП и “Глоба” в размер на 10 лв.
на основание чл. 183 ал.1 т.1 пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП Съдът
намира , че е установено по несъмнен начин в производството, че жалбоподателя е
извършил нарушенията, за които е санкциониран. Не се доказа твърдението на
жалбоподателя , че не е извършил нарушението за което е обвинен.
Административно наказващия орган правилно е определил по вид и размер, наказанията,
наложени на жалбоподателя в тази част на атакуваното наказателно постановление.
С оглед гореизложеното Съдът намира, че атакуваното наказателно постановление в тази му
част с което на жалбоподателя са наложени наказания “Глоба” в размер на 10 лв. на
основание чл. 183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП за нарушение на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП и “Глоба”
в размер на 10 лв. на основание чл. 183 ал.1 т.1 пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл.100 ал.1
т.1 от ЗДвП следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, поради което и
на основание чл. 63, ал.1, пр. І-во от ЗАНН
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП№ 21-1786-000111/17.02.2022г. на Началник РУ Видин ОД МВР- Видин,
в ЧАСТТА МУ, с която на жалбоподателя с което Б. А. А. от с.Арчар обл.Видин е
наложено административно наказание“Глоба” в размер на 200 лв. и лишаване от
правоуправление за срок от 6 месеца на основание чл. 175 ал.3 т.1 от ЗДвП за нарушение на
чл.140 ал.1 от ЗДвП, като незаконосъобразно.
ПОТРЪРЖДАВА наказателното постановление в останалата му част, за ангажираната
наказателна отговорност на основание чл. 183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП за нарушение на чл.100
3
ал.1 т.1 от ЗДвП и е наложено наказание „Глоба” в размер на 10.00лева, на основание чл.
183 ал.1 т.1 пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП и е наложено наказание
„Глоба” в размер на 10.00лева, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Видин в четиринадесет дневен
срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията предвидени в НПК, и
по реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
4