Р А
З П О Р Е Ж Д А Н Е
18.09.2017год.,
гр.Лом
Ломски районен съд, ІV-ти състав, в
закрито съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седемнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Б.СЛАВЧЕВА
като разгледа Исковата молба от „ЧЕЗ
ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, със седалище и адрес на управление: гр.София, район
Младост, бул.”Цариградско шосе” № 159, бл.Бенч Марк, Бизнес център, с ЕИК
*********, представлявано от Карел Крал Члин 740514/0182 и Я.Б., чрез адв.Р.Д.
и ЕГН **********, преупълномощена от Адвокатско съдружие „Стоянов, Д. и
партньори”, рег. на осн. чл.512 т ЗА с Протокол от 09.06.2009г., Булстат
********* на осн. Пълномощно с рег. № 24245/04.07.2017г. на Нотариус Румен
Димитров, вписан в РНК под № 274, район на действие –район на РС гр.София и
пълномощно за преупълномощаване, със съдебен адрес:*** против В.В.Г. с ЕГН **********
***, по която е образувано гр.д. № 2372/2017год. по описа на съда, намирам, че
същата отговаря на изискванията на чл. 127 и 128 ГПК, а предявеният с нея иск
по чл.422 от ГПК е процесуално допустим.
Следва исковата молба, ведно с
приложенията да бъде изпратена на ответника, на когото се укаже да подаде
писмен отговор в едномесечен срок, задължителното съдържание на отговора и
последиците от неподаването на отговор или неупражняването на права съгласно
разпоредбите на чл. 131 – 133 ГПК, както и възможността да ползва правна помощ
ако има необходимост и право на това.
Водим от горното, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
Приемам за разглеждане пред РС гр.Лом Исковата
молба от „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, със седалище и адрес на управление:
гр.София, район Младост, бул.”Цариградско шосе” № 159, бл.Бенч Марк, Бизнес
център, с ЕИК *********, представлявано от Карел Крал Члин 740514/0182 и Я.Б.,
чрез адв.Р.Д. и ЕГН **********, преупълномощена от Адвокатско съдружие
„Стоянов, Д. и партньори”, рег. на осн. чл.512 т ЗА с Протокол от 09.06.2009г.,
Булстат ********* на осн. Пълномощно с рег. № 24245/04.07.2017г. на Нотариус
Румен Димитров, вписан в РНК под № 274, район на действие –район на РС гр.София
и пълномощно за преупълномощаване, със съдебен адрес:*** против В.В.Г. с ЕГН **********
***, с провна основание чл.422 във вр. чл.415 във вр. с чл.410 от ГПК и чл.107
от ЗЕ.
С оглед особените изисквания на
закона:
На основание чл. 131 ГПК препис от исковата молба с
приложенията да се изпрати на ответника,
на когото съдът УКАЗВА да подаде писмен
отговор в едномесечен срок.
Писменият
отговор следва да съдържа:
1. Посочване на съда и номера на делото;
2. Името и адреса на ответника, както и на неговия
законен представител или пълномощник, ако има такива;
3. Становище по допустимостта и основателността на
иска;
4. Становище по обстоятелствата, на които се основава
искът;
5. Възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които
те се основават;
6. Подпис на лицето, което подава молбата.
Към отговора следва да се представят: пълномощно ако
се подава от пълномощник и препис от отговора с приложенията за ищеца.
В отговора си на исковата молба ответникът е ДЛЪЖЕН да посочи доказателствата и
конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, и да представи всички
писмени доказателства, с които разполага.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 133 от ГПК когато в
установения срок ответникът не подаде писмен отговор, не вземе становище, не
направи възражения, не оспори истинността на представен документ, не посочи
доказателства, не представи писмени доказателства или не упражни правата си по
чл. 211, ал. 1, чл. 212 и 219, той губи възможността да направи това по-късно,
освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
Съгласно чл. 211 от ГПК, в срока за отговор на
исковата молба ответникът може да предяви насрещен иск, ако той по рода си е
подсъден на същия съд и има връзка с първоначалния иск или ако може да стане
прихващане с него, като предявяването на насрещния иск става по правилата за
предявяване на иск.
Съгласно чл.212 от ГПК в първото заседание за разглеждане
на делото ищецът, а с отговора на исковата молба - ответникът, може да поиска
съдът да се произнесе в решението си и относно съществуването или
несъществуването на едно оспорено правоотношение, от което зависи изцяло или
отчасти изходът на делото.
Съгласно чл. 219, ал. 1 от ГПК в първото заседание за
разглеждане на делото ищецът, а с отговора на исковата молба - ответникът, може
да привлече трето лице, когато това лице има право да встъпи, за да помага.
УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.
Неприсъствено
решение
Чл. 238. (1) Ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.
(2) Ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца,
ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение
второ.
(3) Ако ищецът не е посочил и не е представил
доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и
двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили
искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.
Постановяване
на неприсъствено решение
Чл. 239. (1) Съдът постановява неприсъствено решение,
когато:
1. на страните са указани последиците от неспазването
на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание;
2. искът вероятно е основателен с оглед на посочените
в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е
неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги
доказателства.
(2) Неприсъственото решение не се мотивира по
същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
(3) Когато съдът прецени, че не са налице
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, той отхвърля искането
с определение и продължава разглеждането на делото.
(4) Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
Съдът УКАЗВА
на страните за приложими разпоредби на ГПК за призоваването по делата:
Задължение
за уведомяване
Чл. 41. (1) Страната, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
(2) При неизпълнение на задължението по ал. 1 всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Препис от настоящето разпореждане в
едно с копие от ИМ с приложенията на ответника.
Копие от разпореждането на ищцовата страна за
сведение.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :