ПРОТОКОЛ
№ 2073
гр. Пазарджик, 05.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело №
20245220101592 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Не се явява представител за ищцовото дружество „Изи Финанс“ ЕООД,
редовно призован.
Ответникът М. Т. Х. не се явява. За него се явява назначения му от съда
особен представител адв. П. М., редовно призована.
Съдът докладва постъпилата молба-становище от ищцовото дружество,
чрез пълномощника юрк. Г., с вх. № 24306/03.10.2024 г., с която заявява, че в
случай, че не се яви представител на дружеството да се проведе откритото
съдебно заседание в тяхно отсъствие. В изпълнение на указанията на съда по
повод доказателствените искания счита, че особеният представител не
оспорва твърденията в исковата молба. От волеизявлението дори може да се
направи извод за признание факта за наличието на договор и усвояването на
сумата по него. Поради това намира, че исканията са ненужни и само ще
обременят делото с разноски и процесуални действия. В случай, че съдът
счете, че е налице оспорване на сключването и усвояването на сумата, моли да
допусне доказателствените искания. По повод отговора на исковата молба от
ответника М. Т. Х. с ЕГН ********** чрез адв. М. от АК - Пазарджик, счита,
че ответната страна не оспорва исковата молба. Поради това моли съдът, да
счете за прието изложеното в нея. Тази възможност е преклудирана съгласно
чл. 133 от ГПК, както за сключването на договора, така и по повод
1
усвояването на сумите по него. Поради това намира, че по делото на практика
липсва спор, вследствие на което моли да се приключи съдебното дирене и да
се даде ход по същество, като се иска от съда да уважи предявения иск.
Направено е искане за изпращане на посочен имейл на препис от протокола от
о.с.з. Към молбата-становище е приложен списък за разноски по чл. 80 от
ГПК.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, тъй
като ищцовото дружество е редовно призовано. Затова и на основание чл. 142,
ал. 1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото
от фактическа страна.
АДВ. М.: Поддържам писмения отговор. Считам, че с оглед
приложените към исковата молба доказателства е видно, че до голяма степен
искът е основателен. Като особен представител на ответника, с който аз нямам
връзка, считам, че при оспорване от моя страна и допускане на допълнителни
доказателства, това само ще го натовари с разноски, но няма да е
пропорционално на материалния адрес по делото. Считам, че това не е в негов
интерес.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ
ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 415, ал. 1 от ГПК.
В подадената искова молба се твърди, че на 01.03.2023 г., ищцовото
дружество сключва, в качеството на кредитодател с ответника по делото, в
качеството на кредитополучател Договор за предоставяне на кредит от
разстояние № 427252. Сочи се, че договорът е сключен при условията на
ЗПФУР.
Твърди се, че сключването на самия договор се извършва въз основа на
подробна информация, достъпна на уеб адрес: ******. На същия електронен
адрес са публикувани и общите условия за предоставяне на кредит от
разстояние. Съгласно същите, сключването на договора става след
2
регистрация на клиента в сайта и попълване на въпросник, както и маркиране
на полето „Съгласен съм с общите условия“, с което кандидатът безусловно
приема същите. След това кандидатът получава имейл, в който се съдържа
преддоговорна информация за условията на договора. Ако кандидатът бъде
одобрен, той получава на личния си имейл Договор и общи условия за
писмено потвърждаване. Потвърждаването става по следния начин: клиента
получава чрез съобщение по телефон на предоставения от него телефонен
номер четири цифрен, уникален, код. Той получава втори имейл, в който се
съдържа специален линк, като след отварянето му следва да въведе получения
от него код. По принцип преди извършване на паричния превод клиента
получава обаждане на посочен от него телефонен номер, разговора се записва.
По този начин той отново потвърждава сключването на договора за
предоставяне на финансови услуги от разстояние. При кандидатстване
ответникът е посочил телефонен номер и имейл адрес. Посочен е
активиращият код.
Сочи се, че сключването на договора чрез електронната платформа е
годно доказателство по смисъла на чл. 10 от ЗПК, във вр. с чл. 9 от ЗПФУР и
чл. 18, ал. 2 от ЗПФУР във вр. с чл. 3, ал. 1 от ЗЕДЕУУ. Приложим по повод
дефиницията на това, какво е електронен документ е чл. 3, т. 35 от Регламент
(ЕС) № 910/2014г. на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014г.
Съдът, следва при преценка на доказването на факта на сключването на
договора, да се придържа към акта на ЕС. Прилагаме по два броя дискове - за
съда и за ответната страна, с доказателствената стойност на оригинални
договори за кредит, съгласно чл. 184, ал. 1, изр 2 от ГПК. Прилагаме и
аудиозаписа в един екземпляр, който е само за съда. В случай на оспорването
му и съгласно Решение №410/16.04.2013 г. по дело №1150/2012 на ВКС, ГК, III
г.о. събирането подлежи на оглед по чл. 204 от ГПК.
Твърди се, че в хода на кандидатстване кредитополучателят е изпратил
снимка на личната си карта, от което е видно, че предоставените лични данни
съвпадат. Предоставена е снимка тип „селфи“ с личната карта, като е видно,
че снимащия се и лицето от снимката на личната карта съвпадат. Доколкото
няма сигнал, че документът за самоличност е откраднат то е явно, че именно
ответника е предоставил снимките. При сключване на договора е проведен
разговор по Вайбър. Прилага се разговора. При него се сравнява лицето на
титуляра на личната от снимката в сайта на МВР и лицето на говорещия.
3
Видно от направената снимка по време на разговора, двете съвпадат.
Телефонния номер с който е регистриран Вайбър профила е този, който е
използван при сключване на договора.
Твърди се, че по този начин кредитополучателят сключва договора за
предоставяне на кредит от разстояние, а кредитодателят му изпраща
съобщение по телефон, с което го уведомява, че паричните средства са
преведени по посочения от него начин.
Твърди се, че гореописаната процедура е извършена от ответника, в
резултат на което на същия е отпуснат кредит с главница в размер на 2000.00
лв. Съгласно чл. 2, ал. 1 от Договора кредитодателят се задължава да преведе
на кредитополучателя сума в размер на 2000.00 лв. Съгласно чл. 2, ал. 2 от
Договора предаването на сумата следва да бъде извършено по посочен от
кредитополучателя начин. В случая тя е преведена по посочена в исковата
молба банкова сметка с титуляр ответникът Х..
Твърди се, че е образувано ч.гр.д. № 4309/2023г.. Длъжникът не е открит
на постоянен и настоящ адрес, нито е установен работодател чрез който да му
се връчат книжата. Поради това връчване е осъществено по правилата на чл.
47, ал. 5 от ГПК - чрез залепване на уведомление. Съгласно чл. 415, ал. 1, т. 2
от ГПК съдът е указал на заявителя да предяви установителен иск, за да
докажем вземането си, след като довнесе дължимата държавна такса. Поради
това за ищеца се поражда правен интерес да заведе настоящето дело.
Твърди се, че към датата на входиране на настоящата искова молба
Кредитополучателят дължи на Кредитодателя сумата от 2343.20 лв., от които:
2000 лв. главница по предоставения кредит и 343.20 лв. претендирана със
заявление по заповедно производство договорна/възнаградителна лихва за
периода 01.03.2023г. - 27.10.2023г., ведно със законната лихва върху
претендираната сума от датата на входиране на заявлението за издаване на
заповедта за изпълнение до пълното погасяване на дължимата сума.
Претендират се съдебни разноски в заповедното производство в размер
на 50.00 лв. юрисконсултско възнаграждение и платената държавна такса за
образуване на заповедно производство в размер на 46.86 лв..
Претендират се разноските в настоящето производство, включително
юрисконсултско възнаграждение в размер на 300.00 лв.
Искането към съда е да постанови решение, с което да признае за
4
установено по отношение на ответника М. Т. Х. с ЕГН **********, че същият
дължи на ИЗИ ФИНАНС“ ЕООД с ЕИК *********, представлявано от Б. Н.
сумата от 2 343.20 лв., от които: 2 000.00 лв. главница по предоставения
кредит и 343.20 лв. претендирана със заявление по заповедно производство
договорна/възнаградителна лихва за периода 01.03.2023г. - 27.10.2023г., ведно
със законната лихва върху претендираната сума от датата на входиране на
заявлението за издаване на заповедта за изпълнение до пълното погасяване на
дължимата сума. За Вземането има издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.
№ 4309/2023г. на Районен съд Пазарджик.
Претендират се направените и присъдени разноски в заповедното
производство в следния размер: 50.00 лв. юрисконсултско възнаграждение,
както и платената държавна такса в размер на 46.86 лв..
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК се моли съдът да осъди ответника да
заплати направените от ищцовото дружество разноски в настоящото
производство включително държавна такса и такса за изисканите експертизи.
На основание чл. 78, ал. 8 от ГПК се моли съдът да осъди ответника да
заплати юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лева.
Направено е искане за постановяване на решение при признание на иска,
в случай, че са налице условията на чл. 237 от ГПК.
Направено е искане за постановяване на неприсъствено решение, в
случай че са налице условията на чл. 238 - 239 от ГПК.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства. Направени са
доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор на
исковата молба от назначения особен представител на ответника – адв. М., с
който е взето становище, че така предявените искове са допустими.
Сочи се, че с оглед изложените обстоятелства в исковата молба
предявените претенции от страна на ищеца в тях са вероятно основателни, но
предвид липсата на пряк контакт с ответника ще вземе становище след
събиране на всички доказателства по делото.
Не възразява да се приемат приложените към исковата молба писмени
доказателства като относими към спора, като за изясняване на
обстоятелствата по делото.
5
Не възразява да бъде приложено като доказателство по настоящето дело
частно гражданско дело № 4309/2023 г. по описа на Районен съд Пазарджик.
С Определение № 2606/11.09.2024 г. съдът е приел представените от
ищеца и приложени към исковата молба писмени доказателства. Приел е и е
приложил към настоящето дело ч.гр.дело № 4309/2023г. по описа на Районен
съд - Пазарджик. Дал е на ищеца едноседмичен срок от получаване на
съобщението и на препис от определението, в който да заяви дали, с оглед
постъпилия по делото писмен отговор на исковата молба от назначения
особен представител на ответника, поддържа доказателствените си искания по
т.3, т.4 и т.5 от частта „Доказателствени искания“ на исковата молба. Указал е
на страните разпределението на доказателствената тежест, а именно по реда
на чл. 154, ал. 1 от ГПК.
С депозираната за днешното съдебно заседание молба-становище
ищецът, чрез процесуалния си представител, е заявил, че не поддържа
доказателствените искания, предвид неоспорването на твърденията в исковата
молба от страна на особения представител.
АДВ. М.: Нямам възражения по доклада.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от ищеца и приложени към исковата молба
писмени доказателства.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към настоящето дело ч.гр.дело № 4309/2023 г.
по описа на Районен съд - Пазарджик.
ПРИЕМА списък с разноските на ищеца по чл. 80 от ГПК.
АДВ. М.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото.
С оглед приключването на производството по делото съдът счита, че на
назначения особен представител на ответника ще следва да се изплати
определеното от съда и внесено от ищеца възнаграждение за процесуално
представителство в размер на 400 лв., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на особения представител на ответника адв. П. М.
възнаграждение за процесуално представителство по делото в размер на 400
6
лв. по внесения от ищеца депозит.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. М.: Уважаема госпожо Председател, моля да постановите
решение, съобразно събраните по делото доказателства. Правя възражение за
прекомерност на претендираното юрисконсултско възнаграждение от страна
на ищеца. Посочили са максималния размер. Считам, че делото няма правна
сложност, още повече, че от тях не се явява представител в залата. От
събраните по делото доказателства е видно, че е получен кредит. Така или
иначе по сметката на ответника е получена една сума, ако ставаше въпрос за
грешка или злоупотреба това е станало още март месец миналата година. Той
е имал възможност да се свърже с банковата институция или банката. Това
той не го е направил. Считам, че допълнителни доказателства за установяване
получаване на кредита, да вярно е, че няма доказателства по делото за това, че
той е кандидатствал за кредита, но е получил парите по своята сметка, поради
което считам, че са събрани достатъчно доказателства в подкрепа претенцията
на ищеца. В този смисъл моля за Вашето решение.
СЪДЪТ ще обяви решението си в законоустановения срок
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:09 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7