Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 163
19.10.2017г. гр.
Несебър
В ИМЕТО НА НАРОДА
НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД граждански
състав на девети август през две хиляди и седемнадесета година
в публичното заседание в следния
състав:
Председател: Йорданка Майска-Иванова
Секретар Атанаска Ганева
като разгледа докладваното от с.Майска
Гр.д. № 1187 по описа за 2016г. и за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба, подадена от Г.С.Д., ЕГН:**********,***, Д.Г.С., ЕГН-**********,*** и С.Г.С.
ЕГН:**********,***, заявена чрез
пълномощника им адв.А.С., със съдебен адрес:*** -Адвокатска кантора -А.С. против Д.Й.П., ЕГН:**********,*** и П.Й.П., ЕГН:**********,***.
Моли се на осн.чл.54, ал.2 от ЗКИР, съдът да признае за установено по
отношение ответниците, че към момента на одобряване
на КК на гр.Обзор, общ.Несебър, обл.Бургас, одобрена
със Заповед № РД-18-59/14.09.2006г. на ИД на АК, ищците са притежавали правото
на собственост върху площ от 47кв.м. заключена между границата по плана от
1971г. между имота на ищците, представляващ УПИ ІІІ-85 в кв.14 по плана на
гр.Обзор с идентификатор № **********и имота на ответниците,
представляващ УПИ ІІ-86 в кв.14 по плана на гр.Обзор с идентификатор № **********,
отразени в КК-2006г. на гр.Обзор, неправилно заснета като чест от имота,
собственост на ищците. Представят писмени доказателства, сочат гласни такива,
отправено е искане за СТЕ.
В месечния
срок е постъпил писмен отговор, с който претенцията се счита неоснователна.
Сочи се също в отговора, че ищците
са станали собственици на основание нот. акт за
замяна № 89 т.ХІІ д. 3560/
30.11.1992г. на Нотариус при Старозагорски РС и се легитимират като собственици на дворно място, цялото от 283 кв.м.. съставляващо кадастралната основа на
парцел ІІІ-85 в
кв. 14 по плана на гр. Обзор, при граници: север-улица, изток-улица, юг- парцел ІV-87, с неуредени регулационни отношения, заедно с намиращите се в мястото постройки, а по
кадастрална карта одобрена със заповед РД-18-59/ 14.09.2006г. на Изп. Директор на АК, представляващо ПИ с идентификатор **********. В същото време се сочи, че ответниците са собственици на дворно място на площ от 370
кв.м., образуващо УПИ ІІ-86 в кв. 14
по плана на гр. Обзор, ведно с изградените в него едноетажна жилищна сграда на площ от 64 кв.м. и пристройка на
площ от 17 кв.м. при граници: улица,
УПИ ІІІ-85, УПИ ІV-87 и УПИ XXIII на основание нот. акт за
дарение № 73 т.V, рег. № 2357 д. № 827/ 08.04.2005г. на С.
Ангелов, Нотариус с район на действие РС Несебър, рег. № 208 на Нот. Камара., а
по кадастрална карта одобрена със заповед РД-18-59/ 14.09.2006г. на Изп. Директор на АК, представляващо ПИ с идентификатор **********, като са придобили собствеността върху
имота от родителите си, които пък се
легитимират като собственици с нот. акт за
собственост върху недвижим имот, придобит на основание давност и
наследство № 126, т. I, н.д. № 243 от 13.09.1989г. на РС Несебър. Поради което се
възразява по претенцията като неоснователна, с насрещно твърдение че ищците не
са собственици на процесния претендиран
терен, тъй като нито са носители на правото на собственост върху тях, нито е
налице грешка в
кадастралната карта и кадастралните
регистри, а по влезлия в сила и
неприложен дворищно-регулационен план на гр.Обзор ответниците
са правоимащи лица и собственици на имота, предмет на
настоящия спор. Представят се писмени доказателства, също се сочат гласни; не
се възразява по СТЕ.
След поотделна и съвокупна
преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Видно от
представените нотариални актове, ищците на основание нот.
акт за замяна №89, т.ХІІ, д.№3560/30.11.1992г. на Нотариус при РС-Ст.Загора и се легитимират като собственици на дворно място, цялото от 283 кв.м.. съставляващо кадастралната основа на
парцел ІІІ-85 в
кв. 14 по плана на гр. Обзор, при граници: север-улица, изток-улица, юг- парцел ІV-87, с неуредени регулационни отношения, заедно с намиращите се в мястото постройки. По кадастрална
карта имотът съставлява ПИ с идентификатор: **********, съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Обзор, общ.Несебър, обл.Бургас, одобрени със Заповед № РД - 18-59/14.09.2006г. на Изпълнителния директор на АК, целият с площ от 261кв.м. с трайно предназначение на територията - урбанизирана; начин на трайно ползване - ниско застрояване до 10метра; с
адрес на поземления имот - гр.Обзор, ул.Места
№21. За пълнота следва да се посочи, макар да не е спорно между страните, че първият
ищец - Г.С.Д. е собственик, въз основа
на Нотариален акт №89, том XII, дело№3560/30.11.1992г. на нотариус при Районен съд - Стара Загора, останалите двама ищци Д.Г.С. и С.Г.С. са собственици по наследство на по 1/6ид.ч. за всяка от починалата
им майка Руска Желязкова Димова. В
същото време съгласно скица№ 15-22868 от 21.01.2015г. на СГКК - Бургас, поземленият имот е
бил с площ от 308кв.м.. Съгласно одобрения със Заповед №850 от
12.11.1971г., регулационен план на
гр.Обзор, общ.Несебър, имота е отреден УПИ III -85, в квартал 14 по
плана на гр.Обзор, с площ от 330кв.м..
Ответниците съобразно Нотариален акт № 126, том I, дело№243/13.09.1989г. на РС - Несебър притежават
собственост 370кв.м., образуващо УПИ
ІІ-86 в кв.14 по плана на гр.Обзор ведно
с изградените в него едноетажна жилищна
сграда на площ от 64 кв.м. и пристройка на площ от 17 кв.м. при граници: улица, УПИ ІІІ-85, УПИ ІV-87 и УПИ XXIII на основание нот. акт за
дарение № 73 т.V, рег. № 2357 д. № 827/ 08.04.2005г. на С.
Ангелов, Нотариус с район на действие РС Несебър, рег. № 208 на Нот. Камара., а
по кадастрална карта одобрена със заповед РД-18-59/ 14.09.2006г. на Изп. Директор на АК, представляващо ПИ с идентификатор **********, като са придобили собствеността върху
имота от родителите си, които пък се
легитимират като собственици с нот. акт за
собственост върху недвижим имот, придобит на основание давност и
наследство № 126, т. I, н.д. № 243 от 13.09.1989г. на РС Несебър.
Така спорна между страните е част на площ от 47кв. м., заключена
между границата по плана от 1971г. между имота на ищците, представляващ УПИ
ІІІ-85 в кв.14 по плана на гр.Обзор с идентификатор № **********и имота на ответниците, представляващ УПИ ІІ-86 в кв.14 по плана на
гр.Обзор с идентификатор № **********, отразени в КК-2006г. на гр.Обзор, за
която ищците считат, че е неправилно заснета и с което обосновават претенцията си с наличие на грешка при отразяване на собственият им имот в кадастралната карта на
гр.Обзор, общ.Несебър, при което част от
имота им с площ от 47кв.м. е заснета погрешно, като част от имота на ответниците, с твърдение, че спорната площ е разположена по протежение на границата на двата
имота.
В тази връзка видно от заключението на вещото лице
изготвило заключението и скицата по съдебно-техническата експертиза при
извършените замервания на место е установил, че и двата имота са с около
2-3кв.м. по-големи, отколкото е заснето по кадастър, но счита, че това е в
рамките на допустимите разлики при замерване и не представлява грешка при
замерването. Експерта е установил също така, че между двата имота има телена
ограда, която напълно съвпада с границата им по дворищно-регулационния план от
1971г. на гр.Обзор, и тази която е отразена към днешна дата в кадастъра, като
за заети от имота на ищците 14,5кв.м./отразени в зелен цвят/, отразени в ДРП и
Кадастъра. С ДРП от 1971г. е предадено по регулация от имот **********
към **********място на площ по измерване на место от 46,5кв.м./защриховано в
червено на скицата/, което не е заплатено, налице са неуредени регулационни
сметки, поради което и регулационния план не е изпълнен. Вещото лице е посочило
и общия сбор/61кв.м./ съставен от 46,5кв.м. придаваеми
по регулация с неуредени регулационни сметки и 14,50кв.м. отразени в ДРП и
Кадастъра.
Видно от
мотивите на приложено решение № 189/15.12.2015г. по гр.д. № 331/2015г. по описа
на РС-Несебър водено по иск с правно основание чл.108 от ЗС от същите ищци
срещу същите ответници е видно, че площта, затворена
между границите на двата имота/********** и **********/ по КК и направената геодезическа снимка по техническата експертиза по делото е
била 65кв.м., придаваемата по регулация нам парцела
на ищците по ДРП от 1971г. на гр.Обзор
част била в размер на 47кв.м., поради което и за разликата между тези
две площи в размер на 18кв.м. е предявен и уважена ревандикационната
претенция. По делото е разпитан един свидетел А.К., показанията на който
потвърждават установеното по цитираното по- горе съдебно решение по претенцията
по чл.108 ЗС, досежно отношенията между страните по
делото и поставянето на телената ограда между двата имота.
При тези фактически обстоятелства претенцията по
чл.54, ал.2 от ЗКИР се явява неоснователна по следните съображения: Съгласно
разпоредбата на чл.53, ал.2 от ЗКИР,
непълнотите или грешките на основните данни в кадастралната карта и
кадастралните регистри, се допълват или поправят по молба на заинтересуваното
лице. Когато тези непълноти или грешки са свързани със спор за материално
право, те се отстраняват след разрешаването му по съдебен ред, като разпоредбите на чл.54, ал.1 и 2 от ЗКИР,
предвиждат, че непълнотата или грешката се допълва или поправя от службите по
геодезия, картография и кадастър въз основа на писмени доказателства и проект
за изменение на кадастралната карта и кадастрален регистър на недвижимите имоти
като, когато непълнотата или грешката е свързана със спор за материално право,
тя се отразява върху комбинирана скица и се отразява в кадастралната карта и
кадастралните регистри на недвижимите имоти, въз основа на скица проект след
решаване на спора по съдебен ред. Предявен е именно установителен
иск за собственост, резултатът от който може да даде основание за извършване на
изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър. Административният
орган може да издаде заповед или да откаже да стори това, но заповедта му няма конститутивно действие, тя не създава право на собственост.
Поради това е предвиден специалният иск чл.54, ал.2 от ЗКИР, разглеждането на
който става по общия исков ред, тъй като решението по него има преюдициално значение по отношение на административната
процедура по самото евентуално допускане на поправката на някой от посочените в
правната норма документи. При уважаване такъв иск следва да се извърши поправка
в кадастъра и ако тя е релевантна за регулационните предвиждания, да се извърши
и изменение на плана от съответния овластен орган. И
в двата случая ищецът има интерес от предявяване на иска, най-малкото заради
процесуалното поведение на ответника, отричащ претендираното
от него право.
Ето защо искът следва да се
квалифицира като такъв с правно основание чл. 54, ал.2, предл.2-ро
от ЗКИР, който има за предмет установяване правото на собственост към минал
момент – този към влизане в сила на кадастралната карта. В трайната съдебна
практика (Р.№ 1799 / 18.11.2002г. по гр.д.№ 2126/2001г., ІV г.о. на ВКС) е
прието, че грешка при заснемане кадастралната основа на дворищно регулационния
план е налице тогава, когато парцелните граници по предходния план не са били
заснети като имотни граници по новия план.
Съгласно чл.114 ЗСТУ/отм./, придадените
по ДРП имоти се заемат след обезщетяване на правоимащите,
като обезщетяването се извършва по реда предвиден в чл.111-чл.113 ЗТСУ, като по
делото се установява категорично, че процесните
47кв.м. са с неуредени регулационни сметки. С приемането на ЗУТ/обн.ДВ, бр.1/02.01.2001г. в сила от 31.03.2001г./, съгласно
пар.20 от заключителните разпоредби се отменя ЗТСУ.
Съгласно пар.8, ал.1 от ПР на ЗУТ отчуждителното
действие на влезлите в сила, но неприложени ДРП за изравняване на частите в
образувани съсобствени дворищнорегулационни
парцели и за заемане на придадени поземлени имоти или части от поземлени имоти
след изтичането на шестмесечните срокове от влизане в сила на ЗУТ по пар.6, ал.2 и ал.4 от ПР на ЗУТ се прекратява. Съгласно пар.22, ал.1, т.1, б.В от ПР на ЗУТ законодателят приема
плана за приложен с изплащането на дължимото обезщетение при отчуждителна процедура. Тъй като в конкретния случай
мястото е с неуредени регулационни сметки, не е извършено обезщетяване по
посочените по-горе ред, то отчуждително действие не е
нестъпило и не сме изправени пред хипотезата приложен в тази част единствен за
града ДРП от 1971г./одобрен със Заповед № 850/12.11.1971г./.
Съобразно установеното и указаното
разпределение на доказателствената тежест на ищците,
същите не установяват по делото да е налице грешка, изразяваща се в
несъответствие между данните в кадастралния регистър на поземления му имот и
източника, удостоверяващ данните, че в резултат на тази грешка съседният
поземлен имот на ответника е увеличил площта си и размерът, с който този имот
се е увеличил за сметка на имота на ответника. Напротив установява се че
границите на процесните имоти не са се променяли и
същите съвпадат според ДРП от 1971г. и одобрените впоследствие кадастрална
карта и кадастрални регистри на населеното място. Ето защо и претенцията
подлежи на отхвърляне като недоказана по своето основание.
С оглед изгода по делото и на осн.чл.78, ал.3 от ГПК в тежест на ищците следва да бъдат
присъдени сторените от ответниците съдебни разноски в
общ размер от 1200лв..
Мотивиран от горното, съдът
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
предявеният от Г.С.Д., ЕГН-**********,***, Д.Г.С., ЕГН-**********,*** и С.Г.С.
ЕГН:**********,***, заявена чрез
пълномощника им адв.А.С., със съдебен адрес:*** - Адвокатска кантора - А.С. иск по чл.54,
ал.2 от ЗКИР, да бъде признато за установено по отношение Д.Й.П., ЕГН:**********,*** и П.Й.П., ЕГН:**********,***, че към момента
на одобряване на КК на гр.Обзор, общ.Несебър, обл.Бургас,
одобрена със Заповед № РД-18-59/14.09.2006г. на ИД на АК, ищците са притежавали
правото на собственост върху площ от 47кв.м. заключена между границата по плана
от 1971г. между имота на ищците, представляващ УПИ ІІІ-85 в кв.14 по плана на
гр.Обзор с идентификатор № **********и имота на ответниците,
представляващ УПИ ІІ-86 в кв.14 по плана на гр.Обзор с идентификатор № **********,
отразени в КК-2006г. на гр.Обзор, неправилно заснета като чест от имота,
собственост на ищците като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА на осн.чл.78, ал.3 от ГПК Г.С.Д., ЕГН-**********,***, Д.Г.С., ЕГН-**********,***
и С.Г.С. ЕГН-**********,*** да заплатят на Д.Й.П., ЕГН:**********,*** и П.Й.П., ЕГН:**********,***,
сумата от 1200лв./хиляда и двеста/лева, представляващи сторените по делото съдебни
разноски.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд –
Бургас в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: