Р Е Ш
Е Н И Е №674
гр. Бургас, 16 юни 2020г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр.Бургас, ХІV състав, в съдебно заседание на единадесети юни, през две
хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА РАДИКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТИНА
БЪЧВАРОВА
АТАНАСКА АТАНАСОВА
При секретар ГАЛИНА ДРАГАНОВА и с участието на прокурора ДАРИН ХРИСТОВ,
изслуша докладваното от съдия ГАЛИНА РАДИКОВА КАХД № 507/2020 г.
Производството
е по реда на чл.63, ал.1 от ЗАНН, във вр. с чл.208 и сл. от АПК.
Образувано е по
касационна жалба, подадена от адв. И.С., действаща като пълномощник на ЕТ“ З.
Вълчева“, ЕИК *********, против решение № 49/13.01.2020г., постановено по АНД № 5079/2019г. по описа на Районен съд Бургас.
С решението е потвърдено
наказателно постановление № 394712-F387965/02.11.2018г., издадено от началник на отдел "Оперативни
дейности" - Бургас в Централно управление на НАП, с което на ЕТ“ З.
Вълчева“, ЕИК *********, на основание чл. 185, ал. 1 от ЗДДС, за извършено
нарушение на чл. 25, ал. 1, т.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за
регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални
устройства, вр с чл.118, ал.1 от ЗДДС , е наложено наказание „имуществена
санкция“ в размер на 500 лв. И ЕТ“ З. Вълчева“, ЕИК ********* е осъден за
заплати на Национална агенция за приходите-гр.София, съдебно-деловодни разноски
за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 /сто/ лева.
Касаторът иска
отмяна на съдебното решение и отмяна на наказателното постановление. Счита, че
първоинстанционният съд неправилно е приложил материалния закон, тъй като не е
отчел допуснати, при издаване на наказателното постановление, съществени
нарушения на процесуалните правила- липса на конкретно посочване на място на
извършване на нарушението, неяснота относно лицето, приело сумата по
извършената сделка; не е мотивирал отказа си да приложи разпоредбата на чл.28
от ЗАНН.
В съдебно
заседание, касаторът и ответникът не изпращат представители. С писмена молба по делото от 3.06.2020г.
пълномощникът на касатора заявява, че поддържа жалбата и направеното с нея,
искане.
Представителят
на Окръжна прокуратура гр. Бургас намира, че решението на първоинстанционния
съд, следва да бъде оставено в сила.
Касационната
жалба е допустима. Подадена е в срока по чл.211 от АПК, от страна, с доказан
интерес от обжалването.
Разгледана по
същество е неоснователна.
Първоинстанционният
съд правилно е установил релевантните за спора факти и въз основа на тях, е
приложил материалния закон.
Обратно на
заявеното с касационната жалба, този състав на съда намира, че допуснатите
нарушения, при издаване на наказателното постановление, не са от категорията на
съществените и в тази насока споделя съображенията, изложени в обжалваното
решение.
Дали едно
процесуално нарушение е съществено, се преценява на база отражението, което то
има върху правата на страните в производството. Тогава, когато то не
предпоставя нарушаване на тези права, не е от категорията на съществените.
В случая касаторът
е бил наказан за това, че в негов обект, за сключена сделка за покупка на
стока, при плащане на цената не е издаден фискален бон.
По делото няма
спор, че обекта, в който е констатирано нарушението е стопанисван от касатора.
На първо място
и протокола за извършена проверка, и АУАН са били съставени в присъствието на
лицето, представляващо ЕТ“ З. Вълчева“ и подписани от него, без възражения.
Т.е. касаторът е бил наясно в кой точно обект е извършвана проверката, какви са
констатациите за обекта и за какво деяние е съставен АУАН.
При това
положение, допуснатата неточност при индивидуализирането магазина, с посочване
на предлаганите в него стоки, но при указване на закупената фактически стока,
не може да предпостави извод за съмнение у санкционираното лице, къде е
извършено нарушението.
Нещо повече, в
описа на паричните средства в касата на обекта, изготвен от продавача в същия и
в дневния финансов отчет, адресът на магазина е посочен по начин, идентичен с
този в АУАН и в Наказателното постановление – „гр.Бургас, к-с Славейков до
бл.60“.
Без значение за
преценката за съставомерност на деянието е името на лицето, което е получило
плащането и не е издало касов бон, особено при положение, че последните факти
не се оспорват.
Съдът намира за
неоснователно оплакването на касатора за липса на мотиви относно приложението
на чл.28 от ЗАНН. Мотиви са изложени, те са подробни и относими към извършената
преценка.
Тук следва да
се посочи и, че възрастта на едноличния търговец, мястото на осъществяване на
дейността му и ниския, реализиран оборот не са обстоятелства, които да го
поставят в положение, различно от това на други търговци, също задължени да
спазват данъчното законодателство.
По изложените
съображения, съдът намира, че обжалваното решение не страда от пороците,
заявени с касационната жалба и следва да бъде оставено в сила.
Затова и на основание чл.221, ал.2 от АПК във вр.
чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Административен съд гр. Бургас,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 49/13.01.2020г., постановено по АНД № 5079/2019г. по описа на Районен съд
Бургас.
Решението не
подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: