№ 247
гр. Горна Оряховица, 16.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, VII СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Милена Ас. Карагьозова
при участието на секретаря Мария Ат. Първанова
като разгледа докладваното от Милена Ас. Карагьозова Административно
наказателно дело № 20214120200568 по описа за 2021 година
Производството е по жалба на С. ИВ. Н. против Наказателно
постановление № 21-0268-000730 от 28.05.2021 г.на Началник РУ към
ОДМВР В.Търново, РУ-Горна Оряховица-П.Л..
С горното наказателно постановление, издадено въз основа на Акт за
установяване на административно нарушение /АУАН/ бланков №
407172/22.05.2021г., на основание чл.185 от ЗДвП на Н. е наложено
наказание глоба в размер на 50 лв. Санкцията е наложена за това, че същият
като водач на МПС, управлявал лек автомобил с посочени в НП два
различни регистрационни номера /рег.№ ОВ ****М и рег.№ ОВ ****ВМ/,
собственост на М.И.Г., като водачът /“ползвател“/ не представил автомобила
на задължителен периодичен преглед за проверка на техническата
изправност на МПС, с което виновно се сочи да е нарушена законовата
разпоредба на чл.147 ал.1 от ЗДвП.
В законоустановения срок Н. обжалва пред ГОРС горепосоченото
наказателно постановление.Моли да се отмени НП. Излага доводи в тази
насока.
В хода на разглеждане на делото пред настоящата инстанция,
жалбоподателят не се явява, не се представлява.
1
Ответникът по жалбата не заема становище.
Горнооряховският районен съд, като прецени и обсъди оплакванията в
жалбата, становищата на страните, както и доказателствата по делото, приема
за установено следното:
На 22.05.2021 год. жалбоподателят управлявал лек автомобил,
собственост на М.И.Г.. По отношение на Н. била извършена проверка от
полицейски служители. Актосъставителят съставил акт за установяване на
адм. нарушение, в който се съдържа констатация за неспазване разпоредбата
на чл.147 ал.1 от ЗДвП. Свидетелят Б. установил, че процесният лек
автомобил не е собственост на жалбоподателя. В съдебно заседание
актосъставителят и свидетелите поддържат констатациите по АУАН.
Издадено е атакуваното Наказателно постановление № 21-0268-000730 от
28.05.2021 г.на Началник РУ към ОДМВР В.Търново, РУ-Горна Оряховица-
П.Л. /л.4 от делото/, с което за извършено нарушение по чл.147 ал.1 е
наложено наказание глоба от 50лв. на основание чл.185 ЗДвП.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Следва да се посочи, че НП е издадено без да са спазени изискванията
на чл. 57 ал.1 т.5 от ЗАНН. При описание на нарушението, което безспорно се
твърди да е извършено от жалбоподателя при управление на лек автомобил,
същият не е посочен и индивидуализиран по ясен и недвусмислен начин.
Всъщност в НП се твърди жалбоподателят да е управлявал два различни
автомобила. Веднъж се сочи „като водач на лек автомобил с рег.№ ОВ
****М”, а по-нататък в изложението се твърди- „управлява лек автомобил с
рег.№ ОВ ****ВМ”.
Съгласно разпоредбата на чл.147 ал.1 от ЗДвП, действаща към момента на
нарушението, регистрираните моторни превозни средства и теглените от тях
ремаркета, с изключение на подробно изброените превозни средства, подлежат на
задължителен периодичен преглед за проверка на техническата им изправност.
Основен принцип на административнонаказателната отговорност е нейният
личен характер - чл. 24, ал. 1 ЗАНН. Отговорността за представяне на автомобила за
технически преглед е на неговия собственик. В конкретния случай в наказателното
постановление не се твърди, а и от доказателствата не се установи, жалбоподателят да
е собственик на процесното превозно средство или длъжностно лице по смисъла на
чл.181 т.1 от ЗДвП, което има задължението да представи в определен срок превозното
2
средство за технически преглед. След като жалб.Н. не се твърди и не се доказва да е
собственик на МПС, респ. длъжностно лице по смисъла на чл.181 т.1 от ЗДвП, той не е
наказателноотговорно лице. Това е така защото специалният състав на чл. 181, т. 1 от
ЗДвП предвижда носене на административно наказателна отговорност за собственика
на МПС или длъжностно лице, което не го представи в законоустановения срок за
технически преглед/ в този см. и реш. по КНАХД № 10503/2013г. от 28.01.2014г. на
Адм.съд-В.Търново/. В НП се твърди единствено, че жалбоподателят е управлявал
лекия автомобил. Процесното НП следва да бъде отменено по отношение на това
административнонаказателно обвинение.
Съдът приема, че в процесния случай жалбоподателят е наказан за
деяние, което не съдържа признаците на предвидено в закона
административно нарушение. Това налага обжалваното наказателно
постановление да бъде отменено като незаконосъобразно и на това основание.
В НП не са описани обстоятелствата, релевантни за повдигнатото
административнонаказателно обвинение- кога последно автомобилът е бил
представен на технически преглед, за да се прецени какъв е периода, за който
важат положителните констатации за техническа годност, а това
обстоятелство е релевантно съгласно чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН.
Процесното твърдяно нарушение се сочи да е осъществено чрез
бездействие с неизпълнението на задължението за представяне на МПС на
технически преглед. Тоест времето на осъществяване на деянието се определя
от начална дата, когато жалбоподателят е следвало и е бил длъжен да
осъществи това действие, до крайния най-късен момент, посочен и в
удостоверението за техническа изправност. Всъщност без значение са
индициите, че въззивният съд или лицето, на което е наложено
административното наказание, вероятно са разбрали или могат да разберат
кои са обстоятелствата, въз основа на които е ангажирана
административнонаказателната отговорност. Правоприлагането не може да
почива на предположения, а на конкретика като строго нормирана дейност.
Некоректно е очертана датата на извършване на нарушението.
За да предизвика целените с издаването му правни последици,
наказателното постановление, като писмено обективирано волеизявление
следва да съдържа отнапред определен в закона минимален обем
информация. Тези от тях, посочени в чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, а именно -
3
описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено,
обстоятелствата, при които е извършено, доказателствата, които го
потвърждават, съставляват част от мотивите - фактическите и правни
основания, от които следва постановения от административнонаказващия
орган резултат. Неспазването на така установените нормативни изисквания,
има за последица постановен в съществено нарушение на закона акт.
Изискването за обосноваване на наказателното постановление е една от
гаранциите за законосъобразност на същото, които законът е установил за
защитата на правата и правнозащитените интереси на лицата-страни в
административнонаказателното производство. Тази гаранция се проявява в
две насоки. С излагането на мотивите се довежда до знанието на адресата
съображенията, въз основа на които административнонаказващият орган е
пристъпил към налагане на конкретно административно наказание. Това
подпомага лицето, чиято юридическа отговорност е ангажирана в избора на
защитните средства и въобще при изграждането на защитата срещу такива
актове. От друга страна пък, наличието на мотиви прави възможен контрола
върху законосъобразността и правилността на акта, упражняван при
обжалването му пред съда, допринася за разкриване на евентуално
допуснатите закононарушения. Значението на изискването за мотиви според
Закона за административните нарушения и наказания е такова, че тяхното
неизлагане към наказателното постановление съставлява съществено
нарушение на закона и е основание за отмяна на акта. С оглед упражняване на
съдебен контрол за законосъобразност административнонаказващият орган
следва да опише подробно и да събере пълни данни за обстоятелствата, при
които е извършено нарушението, както и да посочи ясно кога е осъществено
едно нарушение- конкретна дата или период с начален и краен момент.
С оглед на гореизложеното, съдът приема, че обжалваното НП е
незаконосъобразно, налице е негодност на същото да послужи за реализиране
на административнонаказателната отговорност спрямо жалбоподателя и
следва да бъде отменено .
Водим от горното и на осн. чл.63 ал.1от ЗАНН, съдът
4
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № 21-0268-000730 от
28.05.2021 г.на Началник РУ към ОДМВР В.Търново, РУ-Горна Оряховица-
П.Л., издадено въз основа на Акт за установяване на административно
нарушение /АУАН/ бланков № 407172/22.05.2021г., като незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване пред Адм.съд-В.Търново в 14-дн.
срок.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
5