РЕШЕНИЕ  

 

 

                    №       393/             31.10.2019 г.            град  Пазарджик

 

 

В         И  М  Е  Т  О         Н  А         Н  А  Р  О  Д  А

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ  ОКРЪЖЕН  СЪД  граждански състав

На  двадесет и втори октомври  две  хиляди и  деветнадесета  година

В  публично заседание в следния състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:ДЕСИСЛАВА РАЛИНОВА

                                                                                                                      секретар:Петя Борисова          

като разгледа докладваното от съдия  Ралинова
гражданско дело № 259 по описа за  2019 година

 

                     Предявен е иск с правно основание чл.45 от ЗЗД.

             Депозирана е искова молба от Агенция по заетостта,със седалище гр.София бул. “Дондуков“ №3, булстат *********, представлявана от изп.директор Д. Н.,чрез пълномощник В.Д. старши юрисконсулт в дирекция „Регионална служба по заетостта“ –Пловдив срещу „ВТА ВГ“ ЕООД,с ЕИК*********,със седалище и адрес на управление гр.Велинград ул.“Хр.Ясенов“ №10, представлявано от управителя К. Г. Т.,в която са изложени обстоятелства,че Агенцията по заетостта, сключва договори с работодатели по Оперативна програма «Развитие на човешките ресурси»/Проект «Обучение и заетост» се реализира по Оперативна програма «Развитие на човешките ресурси» 2014 -2020 г. Приоритетна ОС 1: «Подобряване достъпа до заетост и качеството но работните места» /и се съфинансирала със средства от Европейския социален фонд /ЕСФ/ - 85 % и Държавния бюджет - 15 %.

Твърди се,че на 14.09.2016 г. между Агенцията по заетостта, като «Възложител», представлявано от зам. изпълнителния директор Т. П. и фирма «БТА -ВГ» ЕООД, като «Работодател»/ответника/, представлявана от управителя К. Т. се сключил договор № 03 - 3-06-02-825#3/ 14.09.2016 г.Сключването на договора било въз основа на предхождаща го заявка с рег. № 03-3-06-02-825 от 22.07.2016 г. до Дирекция «Бюро по труда» - Пазарджик /ДБТ Пазарджик/, в която Т., представляващ работодателя «ВТА - ВГ» ЕООД бил посочил бъдещите си задължения, за да получи финансиране. Тези задължения са отразени в сключения договор, с който в качеството на работодател ответникът се е задължил, срещу предоставяне от възложителя на средствата от бюджета на проекта, да осигури на 6 лица над 54 год. възраст, 12 месеца субсидирана заетост. Сочи се,че четири от тези лица е трябвало да са безработни, над 6 месеца, а двама от тях над 12 месеца. Освен това същият се е задължил да запази работните места за период от минимум три месеца след приключване на субсидирания период на заетостта за над 50% от наетите безработни лица, т. е. 4 от трудовите договори да са за срок от 15 месеца от датата на сключване и да осигури за своя сметка трудово възнаграждение над минималния осигурителен доход за заявените длъжности от 15% до 30%.

Ищеца твърди,че  подписаният договор № 03 - 3-0б-02-825#3/ 14.09.2016 г., средствата са били общо определени в размер на 35 834,40 лева,а с допълнително споразумение № 03-3-06-02-825#11 от 05.03.2017 г., размерът на договорената сума бил увеличен и сключено допълнително споразумение.Сочи се,че от 14.09.2016 г. до 19.12.2017 г. на фирмата били извършени 3 броя проверки от Дирекция «Бюро по труда» - Велинград като едната за реализираната заетост и една финансова.

В изпълнение на договора работодателят-ответник бил сключил трудови договори с лицата: Б. Ц., А. Ю., Е. В., С. К., А. Д., Г. Г., а по- късно с И. М. Длъжността по трудовите договори била «охранител», с работно място: гр. Велинград, бул. «Съединение» № 95, ет. 2, където е офиса на фирма «ВТА- ВГ» ЕООД.Обстоятелствата, при които са били сключени тези договори и подписването на всички придружаващи документи, между фирмата работодател и посочените работници, както и заплащането на трудовото възнаграждение по тях и т.н. са при идентични обстоятелства и факти - за създаване на документална основа единствено за отчитане по договора, но реално не са били изпълнени изискванията, тъй като работниците не са осъществявали реално трудова дейност съобразно нормативните изисквания на българското законодателство и Програмата.

Твърди се,че във връзка с влязла в сила присъда по н.о.х.д. № 601/ 2018 г. по описа на Окръжен съд - гр. Пазарджик и на основание на чл. 300 от ГПК, в качеството си на претърпяло имуществени вреди лице –ищецът  Агенция по заетостта, със сключване на договор № 03 -3-06-02-825#3/ 14.09.2016 г. по проект „Обучения и заетост" по оперативна програма „Развитие на човешките ресурси" 2014 - 2020 г., е пострадала от престъпление, наказуемо по чл. 248 а, ал. 5, във връзка с ал. 3, във вр. ал. 2 от НК.Сочи се размера на вредите е сумата по договора - 37 880, 01 лева.

Във връзка с така изложените обстоятелства се моли съда да постанови съдебно решение,с което да съди ответното дружество „ВТА ВГ“ ЕООД,с ЕИК*********,със седалище и адрес на управление гр.Велинград ул.“Хр.Ясенов“ №10, представлявано от управителя К. Г. Т.,да заплати на Агенция по заетостта,със седалище гр.София бул. “Дондуков“ №3, булстат *********, представлявана от изп.директор Д. Н.,на основание чл.45 във вр. с чл.49 и чл.79 от ЗЗД,сумата по договора от  37 880, 01 лева, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 12.04.2019г. до изплащане на дължимата сума, както и да го осъдите да заплати направените от нас разноски - юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лева.

      Пазарджишкият Окръжен съд, като взе предвид,изложеното  в исковата молба, и доводите на страните и като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, и след съблюдаване на разпоредбата на чл.235 ал.2  от ГПК,прие за установено от фактическа и правна  страна следното:

От представения договор № 03- 3-06-02-825#3/ 14.09.2016 г. и допълнително споразумение № 03-3-06-02-825#11 от 05.03.2017 г. се установява,че страните са имали специална облигационна връзка по Оперативна програма «Развитие на човешките ресурси» 2014 -2020 г. Приоритетна ОС 1: «Подобряване достъпа до заетост и качеството но работните места» /и се съфинансирана със средства от Европейския социален фонд /ЕСФ/ - 85 % и Държавния бюджет - 15 %, по силата на който въз основа на предхождаща го заявка с рег. № 03-3-06-02-825 от 22.07.2016 г. до Дирекция «Бюро по труда» - Пазарджик /ДБТ Пазарджик/, в ответникът Т., представляващ работодателя «ВТА - ВГ» ЕООД бил посочил бъдещите си задължения, за да получи финансиране, в качеството на работодател а именно се е задължил, срещу предоставяне от възложителя на средствата от бюджета на проекта, да осигури на 6 лица над 54 год. възраст, 12 месеца субсидирана заетост.

От представената присъда №49/24.10.2018г. по н.о.х.д. 601/18г. на Окръжен съд Пазарджик, се установява,че К. Г. Т.,в качеството му на управител на „ВТА-ВГ“ ЕООД е признат за виновен за това,че че в периода от 31.10.2016 г., до 29.11.2017 г., в гр. Пазарджик, при условията на продължавано престъпление, в съучастие като извършител с В. К. Т. и Г. К. Т., в качеството му на управител и представител на „ВТА-ВГ" ЕООД, чрез своите пълномощници В. К. Т. и Г. К. Т., е представил неверни сведения пред Дирекция "Бюро по труда" - Пазарджик, във връзка с Договор № О3-3-06-02-825#3 от 14.09.2016 г. за осигуряване на заетост по Проект „Обучения и заетост", сключен между Агенция по заетостта, като „Възложител" и „ВТА-ВГ" ЕООД- като „Работодател“ и е получил неправомерно средства в размер на 37 880.01 лева.

Съгласно чл.45 ЗЗД всеки е длъжен на поправи вредите, които виновно е причинил другиму. Във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното.

Относно деянието извършено от ответника Д. е налице влязла в сила присъда по посоченото по-горе наказателно дело. По силата на чл.300 ГПК влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно това дали то е извършено, неговата противоправност и виновността на дееца.Съобразно това следва да се приеме, че по настоящото дело е безспорно, че ответникът е извършил вмененото му с присъдата противоправно деяние, като при това е действал виновно.Безспорно е,че са настъпили вреди за ищеца-Агенция по заетостта.

От приетата и неоспорена ССчЕ се установява,че размера на неправомерно получените от ответника парични средства е 37 880.01 лева или това е имуществената вреда претърпяна от Агенция по заетостта

          Искът  по чл.45 от ЗЗД е  процесуално   допустим, тъй като за ищецът е налице правен интерес от търсената с него защита при така изложените в исковата молба твърдения същият е и  ОСНОВАТЕЛЕН, поради което следва да бъде осъден „ВТА ВГ“ ЕООД,с ЕИК*********,да заплати на ищеца Агенция по заетостта сумата от 37 880.01 лева.

            На основание чл. 78, ал.6 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза на Пазарджишки окръжен съд държавна такса върху присъденото обезщетение за имуществени вреди в размер на 1515.20 лева, както и на основание чл. 11 от Тарифа ГПК д.т. в размер на 5 лева в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

          На основание чл.78 ал.1 от ГПК на ищеца,следва да бъдат присъдени и сторените разноски които са в размер на 450 лева от които 150 лева за експертиза и 300 лева юриск.възнаграждение.

             С оглед на гореизложеното и на основание чл.235 и чл.236 от ГПК, ПАЗАРДЖИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,

 

 

Р            Е          Ш          И: 

 

 

ОСЪЖДА „ВТА ВГ“ ЕООД,с ЕИК*********,със седалище и адрес на управление гр.Велинград ул.“Хр.Ясенов“ №10, представлявано от управителя К. Г. Т., да заплати на Агенция по заетостта,със седалище гр.София бул. “Дондуков“ №3, булстат *********, представлявана от изп.директор Д.Н.,чрез пълномощник В.Д. старши юрисконсулт в дирекция „Регионална служба по заетостта“ –Пловдив, сумата от 37 880, 01 лева, ведно със законната лихва считано от датата на депозиране на исковата молба – 12.04.2019г. до окончателното изплащане на сумата,представляваща вреди по договор № 03- 3-06-02-825#3/ 14.09.2016 г. и допълнително споразумение № 03-3-06-02-825#11 от 05.03.2017 г. във вр. с Оперативна програма «Развитие на човешките ресурси»/Проект «Обучение и заетост» се реализира по Оперативна програма «Развитие на човешките ресурси» 2014 -2020 г. Приоритетна ОС 1: «Подобряване достъпа до заетост и качеството но работните места»,както и  разноски в настоящото производство в размер на 450 лева.

ОСЪЖДА „ВТА ВГ“ ЕООД,с ЕИК*********,със седалище и адрес на управление гр.Велинград ул.“Хр.Ясенов“ №10, представлявано от управителя К. Г. Т., на основание чл.78 ал.6 от ГПК да заплати по сметка на Окръжен съд Пазарджик, държавна такса в размер на 1515.20 лева.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд гр.Пловдив, с въззивна жалба  в двуседмичен срок от датата на връчването му, на страните.

 

 

ОКРЪЖЕН  СЪДИЯ: