№ 38
гр. Раднево, 06.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДНЕВО в публично заседание на двадесети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Христина Вълчанова
при участието на секретаря Живка В. Манолова
като разгледа докладваното от Христина Вълчанова Административно
наказателно дело № 20215520200204 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Раздел V “Обжалване на наказателните постановления”,
чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.
Делото е образувано по жалба на Й. Д. Д., от гр.nnnnn ЕГН ********** против
Наказателно постановление № 327а- 818/13.07.2021г., издадено от Началник на РУ Раднево
при ОД на МВР гр.Стара Загора за нарушение на чл.85 от ЗЛОД, във вр. с чл.23 ал.1, чл.43
ал.2 пред.10 от ЗЛОД, с което на Д. са наложени административно наказание “глоба” в
размер на 300.00 лева, на основание чл.94, ал.1 от ЗЛОД Д. е лишен от правото на ловуване
за срок от три години и на основание чл.95, ал.2 от ЗЛОД на Д. е наложено и
административно наказание „отнемане в полза на държавата” на автомобил „Нисан Х
трейл” с рег.№ СТ nnnn Претендира се отмяна на атакуваното постановление.
Наказващият орган изразява становище за неоснователността на жалбата и моли
съда да потвърди издаденото наказателно постановление.
Районен съд гр.Раднево, след като се запозна с доказателствата по делото и прецени
същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:
Жалбоподателят Д. на 27.01.2021г. в ловното землище на mmmm и землището на
гр.Раднево ловува като превозва до дома си с автомобил „Нисан Х трейл” с рег.№ nnnn
негова собственост, разпознаваеми части от намерен убит едър дивеч - два броя сърни, а
именно месо/ мускулатура/от две сърни, без писмено разрешително за съответната ловна
дейност. Установено е, че на посочената дата Д. е намерил два броя сърни, които е одрал и
обезкостил на място. Месото от двете сърни е натоварил на собствения си автомобил „Нисан
1
Х трейл” с рег.№ СТ nnnnи ги е превозил до дома си в nnnnn Всички тези факти се
признават и самия извършител, като единственото, което се разминава с описаната в акта и
наказателното постановление фактическа обстановка е обстоятелството, че същия е носил
известно разстояние месото, тъй като мястото, на което било намерено месото било
непроходимо за кола. Дори и самият извършител не отрича, че когато е излязъл от дома си
за да вземе месото от сърните се е качил на колата и след това с колата си се е прибрал в
дома си.
Д. не притежавал писмено разрешително за съответната ловна дейност. Притежава
разрешение за ловуване за индивидуален лов серия ЮИ № 025275. Акта е предявен на
нарушителя и е подписан от него без възражения. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не е
постъпило възражение.
На жалбоподателя Й.Д. е съставен акт № 327а -818/13.07.2021г.., за това, че на
27.01.2021г. в ловното землище на mmmm ловува като превозва до гр.Раднево с лек
автомобил „Нисан Х трейл” с рег.№ nnnn негова собственост, разпознаваеми части от
намерен убит едър дивеч - два броя сърни, а именно месо /мускулатура/от две сърни, без
писмено разрешително за съответната ловна дейност. Прието е, че е нарушен чл.85 от ЗЛОД,
във вр. с чл.23, ал.1, във вр. чл.43, ал.2 от ЗЛОД. Актът е бил предявен и връчен в датата на
издаването му. В същия Д. е вписал, че няма възражения.
Въз основа на акта е издадено Наказателно постановление 327а-818/13.07.2021 г. от
Началник на РУ Раднево при ОД на МВР гр.Стара Загора. Наказващият орган е възприел
констатациите от АУАН. Като нарушена разпоредба е посочил чл.85 от ЗЛОД, във вр. с
чл.23, ал.1, във вр. чл.43, ал.2 от ЗЛОД и е наложил следните наказания:
- на основание чл.85 от ЗЛОД на Д. е наложено административно наказание “глоба” в
размер на 300.00 лева
- на основание чл.94, ал.1 от ЗЛОД Д. е лишен от правото на ловуване за срок от три
години.
- на основание чл.95, ал.1 от ЗЛОД на Д. е наложено административно наказание
„отнемане в полза на държавата” на: лек автомобил „Нисан Х трейл” с рег.№ nnnn негова
собственост.
От приложената разписка е видно, че наказателното постановление е връчено на
нарушителя на 16.07.2021 г.
Горната фактическа обстановка се установява и доказва от събраните по делото
доказателства, а именно: акт за установяване на административно нарушение и наказателно
постановление, от подробно снетите показания на свидетелите в хода на съдебното
производство. Показанията на свидетелите са последователни, логични, непротиворечиви и
2
съответстват на останалите факти и доказателства.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на
атакуване акт и от лице, което има право на жалба.
Разгледана по същество жалбата се явява неоснователна, по следните съображения:
Актът за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление са издадени от компетентни органи, в сферата на техните правомощия.
От правна страна, съдът намира, на първо място, че актът за установяване на
административно нарушение е съставен от компетентен орган.Противно на твърденията на
жалбоподателя, актът отговаря на изискванията, визирани в чл. 42 от ЗАНН, а деецът е
присъствал при съставянето му, бил запознат със съдържанието му и го е подписал. Но дори
и да бе доказано, че в акта са допуснати нередовности, тъй като е установено по безспорен
начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина,
съобразно чл. 53 ал. 2 от ЗАНН, правилно е било издадено и наказателно постановление за
санкциониране на нарушителя. Описаното в акта и наказателното постановление деяние е
административно нарушение по смисъла на чл. 85 от ЗЛОД, което в случая е установено от
конкретно овластено длъжностно лице по смисъла на чл. 96, ал. 1, предл. 1 от ЗЛОД -
„Нарушенията по закона и подзаконовите актове по прилагането му се установяват с актове,
съставени от служителите в Изпълнителната агенция по горите и в нейните структури,
държавните горски стопанства, държавните ловни стопанства и учебно-опитните горски
стопанства, които заемат длъжност, за която се изисква лесовъдско образование,
длъжностните лица по чл. 67 или от упълномощени служители на Министерството на
вътрешните работи, а наказателните постановления се издават от министъра на земеделието,
храните и горите или от министъра на вътрешните работи, или от упълномощени от тях
длъжностни лица” .
Административно-наказващият орган е описал именно деянието по чл. 43, ал. 2,
пред.10 от ЗЛОД, във връзка с чл. 85, т. е конкретното нарушение, времето и мястото на
извършването му, както и вещите, послужили за извършването му и обстоятелствата, при
които е извършено. Посочил е, че нарушението се изразява в ловуване като превозва с лек
автомобил разпознаваеми части от намерен убит едър дивеч – два броя сърни, а именно:
месо /мускулатура/ от две сърни, без надлежно писмено разрешително. Конкретизирането на
изпълнителното деяние от административно-наказващия орган е достатъчно за
квалифицирането му като нарушение по чл. 85 от ЗЛОД.
Административното нарушение е индивидуализирано, съгласно изискванията на чл.
57, ал.1, т.5 от ЗАНН, като обстоятелствена част не е попречила на Д. да организира
защитата си по най-добрия възможен начин, което личи от съдържанието на жалбата му.
Съдът не споделя наведените от жалбоподателя доводи за наличието на съществени
процесуални нарушения, допуснати в хода на административно наказателното
3
производство, които са довели до ограничаване правото на защита на санкционираното лице.
Извършеното от жалбоподателя нарушение е съставомерно, т. е. съставлява
фактическия състав на визираните в наказателното постановление законови норми. От
обективна страна, осъщественото деяние съдържа признаците на административно
нарушение на ловното законодателство в частта му за спазване на законоустановения режим
за лов. Извършеното деяние поначало е основание за реализирането на административно-
наказателна отговорност, като по делото не съществува спор относно личността на
административно-наказателно отговорното лице – Й. Д. Д.. От субективна страна, деянието
е извършено виновно, при форма на вината пряк умисъл.
При определяне на административното наказание, наказващият орган не е излязъл от
рамките на установеното с акта нарушение, като е наложил санкция в пределите,
предвидени от закона, като при индивидуализирането на наложените наказания, е преценил
правилно тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване и другите
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
Правилно и законосъобразно наказващият орган е наложил
на нарушителя предвиденото в чл. 94, ал.1 от ЗЛОД административно наказание
„лишаване от право на ловуване за срок от три години”. Наложеното наказание, съдът
приема за адекватна мярка съобразно вида и тежестта на извършеното административно
нарушение.
Настоящият съдебен състав намира за основателно възражението на жалбоподателя,
че незаконосъобразно е отнето превозното средство - лек автомобил „Нисан Х трейл” с рег.
№ nnnn негова собственост. Относно отнемането в полза на Държавата на осн. чл. 95, ал.2
във вр. с ал.1 ЗЛОД на МПС- то,съдът счита че е налице хипотезата на чл. 20, ал.4
ЗАНН.Безспорно отнемането на лекия автомобил като средство за извършване на
нарушението е предвидено в закона- чл. 95, ал.2 във вр. с ал.1 ЗЛОД,както изисква чл. 20,
ал.1 ЗАНН.Но съгласно чл. 20, ал.4 ЗАНН отнемането по ал.1 не се допуска,когато
стойността на вещите явно не съответства на характера и тежестта на административното
нарушение,освен ако в съответния закон или указ е предвидено друго.В ЗЛОД не е
предвидено друго,тъй като не е посочено че отнемането се допуска и когато стойността на
вещите явно не отговаря на характера и тежестта на нарушението. При липса на специален
текст в ЗОЛД, при наличието на който да отпадне ограничението на чл. 20, ал.4 ЗАНН, то
тази норма е приложима. По делото може да се извърши съпоставка между стойността на
автомобила от една страна и от друга обществената опасност на деянието и стойността на
предмета на нарушението, като дори от неспециалист се установява категорично, че
стойността на автомобила, изхождайки от стойността на автомобилите от този вид,
многократно надвишава стойността на предмета на нарушението. Изхождайки от
установеното по делото- съдът счита, че нито обществената опасност на извършеното нито
тази на дееца е изключително висока за да налага отнемането на автомобила, като трета
4
кумулативна санкция. Съдът изхождайки от значителната стойност на посочения
автомобил, намира, че другите две наложени санкции са достатъчни за да подействат
превъзпитателно и възпиращо спрямо нарушителя. Такава е тенденцията в съдебната
практика, която допуска при значително надвишаване на стойността на автомобила над
стойността на наложената глоба или извършеното нарушение да не налага тази санкция.
Наложените с наказателното постановление наказания „глоба” в размер на 300 лв.,
„лишаване от право на ловуване” за срок от три години, са предвидени в закона
кумулативно за извършване на нарушението по чл. 85 от ЗЛОД. Това говори, че
нарушението, макар и формално, според законодателя е с висока степен на обществена
опасност и целите на административното наказване по чл. 12 от ЗАНН биха се постигнали с
едновременното понасяне от нарушителя и на двата вида санкции по ЗЛОД. Размерът на
глобата е определен малко над минимума, предвиден за извършеното нарушение – в размер
от 200 лв. до 1 000 лв. Срокът на наказанието "лишаване от право за ловуване от три
години" е определен съобразно нормата на чл. 94, ал. 1, действала към момента на
нарушението. Отнемането в полза на държавата на превозното средство, послужило за
извършване на нарушението, независимо от това чия собственост е, е предвидено в закона
(чл. 95, ал. 1 и ал. 2 от ЗЛОД) като кумулативно наказание, но то противоречи на основния
принцип в правото за упражняване на правото на собственост.
В контекста на изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът ще потвърди
обжалваното наказателно постановление.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
П О Т В Ъ Р Ж Д А В А наказателно постановление № 327а-818/13.07.2021г.,
издадено от Началник на РУ Раднево при ОД на МВР гр.Стара Загора, с което на основание
чл.85 от ЗЛОД, във вр. с чл.23, ал.1, във вр. чл.43, ал.2 от ЗЛОД на Й. Д. Д., от гр.nnnnn ЕГН
********** са наложени следните наказания:
- на основание чл.85 от ЗЛОД на Д. е наложено административно наказание “глоба” в
размер на 300.00 лева
- на основание чл.94, ал.1 от ЗЛОД Д. е лишен от правото на ловуване за срок от три
години.
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 327а-818/13.07.2021г., издадено от
Началник на РУ Раднево при ОД на МВР гр.Стара Загора, с което на основание чл.85 от
ЗЛОД, във вр. с чл.23, ал.1, във вр. чл.43, ал.2 от ЗЛОД на Й. Д. Д., от гр.nnnnn ЕГН
********** е наложено наказание на основание чл.95, ал.1 от ЗЛОД „отнемане в полза на
държавата” на: лек автомобил „Нисан Х трейл” с рег.№ СТ nnnn
5
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд -
гр. Стара Загора в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението за изготвянето
му.
Съдия при Районен съд – Раднево: _______________________
6