№ 156
гр. Благоевград, 29.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Н. Грънчаров
при участието на секретаря Герасим Ангушев
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Грънчаров Търговско дело №
20211200900005 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За „Топлофикация Петрич“ ЕАД, редовно уведомен, се явява адв. Н. П., с
пълномощно по делото.
Синдикът В. С. С., уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се явява лично.
За кредитора „Национална електрическа компания“ ЕАД, редовно уведомен,
се явява юриск. Е. М., с пълномощно по делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на заседанието.
СИНДИКЪТ С.: Да се даде ход на заседанието.
ЮРИСК. М.: Да се даде ход на заседанието.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на насроченото
съдебно заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ЗАСЕДАНИЕТО
ПО ВЪЗРАЖЕНИЕ С ВХ. № 4679/10.04.2023 ГОДИНА
ДОКЛАД НА СЪДА:
В миналото съдебно заседание делото е отложено единствено и само за
довършване на процедурата по оспорване на определение на съда, с което
същият е отказал конституирането на трето лице-помагач по реда на чл. 219
от ГПК. Към настоящия момент тече размяна на частна жалба срещу
1
определението на съда, като предстои изпращането му на Апелативен съд –
София за произнасяне.
ЮРИСК. М.: Уважаеми господин Съдия, нямам други доказателствени
искания. Оставям на преценката на съда да определи дали да приключи
настоящото съдебно заседание, тъй като ходът по частните жалби може да
даде възможност на съдията и в бъдещ момент да отмени сам собственото си
определение.
АДВ. П.: Нямам възражения да приключи съдебното дирене. Нямам
допълнителни доказателствени искания.
Съдът счита, че с оглед липса на доказателствени искания и поради
обстоятелството, че представените доказателства са събрани и предметът на
обжалването на настоящото възражение е изчерпан, следва да бъде даден ход
на същото по същество, като в случай на отмяна на определението на съда, с
което е отказал да уважи искането по реда на чл. 219 от ГПК, за съда е налице
процесуалната възможност да възобнови производството и конституира трето
лице-помагач.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО НА ПРОИЗВОДСТВОТО
ПО ВЪЗРАЖЕНИЕ С ВХ. № 4679/10.04.2023 ГОДИНА
ЮРИСК. М.: Уважаеми господин Съдия, моля да оставите без уважение
възражението на „Топлофикация Петрич“ ЕАД с вх. № 4679/10.04.2023
година. Считам, че възражението не беше доказано. Още със становището си,
а и с последващите становища по това подпроизводство по чл. 692, успях да
докажа, че вземането на НЕК е изцяло основателно и обосновано, а списъкът
на синдика е правилен и следва да бъде потвърден от съда. Обръщам
внимание само, че това са вземанията, които са възникнали преди датата на
обявяване в несъстоятелност. Моля да ми бъде дадена възможност да
представя подробни писмени бележки.
АДВ. П.: Уважаеми господин Председател, моля да постановите определение,
с което да изключите приетите вземания, предмет на настоящото
производство. Подробни съображения ще изложа в писмени бележки.
СИНДИКЪТ С.: Моля да постановите определение със съдържание съобразно
2
приетите и обсъдени в настоящото производство доказателства.
Съдът заяви, че ще се произнесе с определение по съществото на
производството по оспорване на предявеното вземане, като предоставя на
страните възможност за депозиране на писмени становища по делото в
двуседмичен срок от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 14:00 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
3