ПРОТОКОЛ
година 2018 град
ПЛЕВЕН
РАЙОНЕН СЪД осми наказателен състав
на
тринадесети декември две хиляди и осемнадесета година
в
публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧАВДАР ПОПОВ
Секретар:
ИГЛИКА ИГНАТОВА
Прокурор:
ВЛАДИМИР РАДОЕВ
Сложи
за разглеждане докладваното от съдия ПОПОВ
НОХД 2750 по описа за
2018 година
На именното повикване в 11:07 часа се явиха:
Р.П.– редовно уведомена, представлява се от прокурор Владимир Радоев.
ОСЪДЕНИЯТ Ю.С.Ю. – редовно уведомен, явява
се лично и с адв. В.М. от АК-Плевен, преупълномощен
от адв. Д.Н., с представено пълномощно по делото.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОР – Моля, да се даде ход на делото.
АДВ. М. – Моля, да се даде ход на
делото.
ОСЪДЕНИЯТ Ю. – Да се даде ход на
делото.
Съдът след като изслуша становището на
страните намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
Разяснява на страните
правата по чл. 274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Отводи няма да
правя, нови доказателства няма да соча.
АДВ. М. – Отводи не правя.
Нови искания по доказателствата нямаме.
С оглед становището на
страните, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с
докладване искането на Районна прокуратура-Плевен с правно основание по чл.414,
ал.1, т.1 от НПК за тълкуване на протокол № 595/27.11.2018г.
ПРОКУРОРЪТ – Искането за
тълкуване е основателно и моля да бъде одобрено.
АДВ. М. – Не се
противопоставяме на искането от РП-Плевен. Няма да сочим други доказателства.
Моля, да се даде ход по същество.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.283 от НПК ПРИЕМА И ВЛАГА в делото представените
писмени доказателства по НОХД№ 2750/18г.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ЗА ПРЕНИЯ МЕЖДУ
СТРАНИТЕ
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми г-н
Съдия, Районна прокуратура-Плевен е внесла искане за тълкуване по реда на
чл.414, ал.1, т.1 от НПК, а именно да се произнесете с определение за тълкуване
на съдебен акт по НОХД №2750/2018г. по описа на РС-Плевен, като определите на Ю.С.Ю.,
че следва да изтърпи само пробационна мярка, съгласно чл.42а, ал.2, т.1 от НК, а
именно задължителна регистрация по настоящ адрес, а не и другата, която е по
т.2. Тоест, следва да изключим едната пробационна мярка, а срокът да остане за
шест месеца.
АДВ. М. – Уважаеми г-н
Председател, аз моля, да уважите искането
на представителя на РП-Плевен за тълкуване на съдебния акт по НОХД №2750/2018г.
на РС-Плевен. Считам, че същото е в интерес на съденото лице Ю.Ю.. Наистина
след изменението на чл.67, ал.3 от НК от 2009 година следва да бъде прилагана
само една единствена пробационна мярка. И в този смисъл, както вече споменах,
че това е в интерес на осъдения, аз Ви моля да извършите тълкуването така,
както е по искането от РП-Плевен.
ОСЪДЕНИЯТ Ю. – Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Съдът счете делото за
изяснено и обяви определението си пред страните.
Съдът, след като взе в предвид становищата на страните,
счита, че искането на РП-Плевен е основателно и следва да бъде уважено.
Действително е одобрено споразумение, което предвижда на основание чл.67, ал.3 от НК да се изтърпят две пробационни мерки, вместо една, както изисква разпоредбата
на Закона. Следва да бъде тълкуван съдебния акт в смисъл, че на основание чл.67,
ал.3 от НК подсъдимият Ю.С.Ю. ще следва да изтърпи пробационна мярка единствено
по чл.42а, ал.2, т.1 от НПК, а именно задължителна регистрация по настоящ адрес
за срок от 6 /шест/ месеца.
Воден от горното и на основание чл.414, ал.1, т.1 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ТЪЛКУВА протоколно определение № 595 от 27.11.2018 г. по НОХД
№ 2750/2018г. по описа на РС-Плевен в смисъл, че на основание чл.67, ал.3 от НК
подсъдимият Ю.С.Ю., ЕГН ********** ще следва да изтърпи пробационна мярка
единствено по чл.42а, ал.2, т.1 от НПК, а именно задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от 6 /шест/ месеца.
Определението не подлежи на жалба и протест.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи
в 11:12 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: