№ 225
гр. Пазарджик, 28.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Мариана Ил. Димитрова
при участието на секретаря Петя Кр. Борисова
Сложи за разглеждане докладваното от Мариана Ил. Димитрова Въззивно
гражданско дело № 20215200500633 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
За жалбоподател Министерство на земеделието, храните и горите , редовно
призовани, явява се КР. Й. К. - процесуален представител с юридическо
образование.
Отв.Й. ВЛ. Д., редовно призован чрез пълномощника му, не се явява.
Депозирана е молба от адв., Ч. пълномощник на ответника със
становище да се даде ход на делото в отсъствието на страните.
К. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото. В
днешното съдебно заседание страните са редовно призовани, надлежно се
представляват в процеса, поради което и на основание чл.252 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
С решение на Велинградския районен съд е признато за
1
установено на основание чл. 124 от ГПК по отношение на Държавата,
представлявана от Министър на земеделието, храните и горите- Р.П., че Й. ВЛ. Д.
е собственик на поземлен имот, представляващ „Ливада” с площ от 1.350дка,
находящ се в землището на с.С., местност „Г.М.К.”, за който имот е отреден
парцел №19 от масив 143 при граници и съседи: парцел 1392-дере, овраг, яма;
парцел-1641-сервитут на яз.”Доспад“; парцел 35 - пасище с храсти, ПИ 1002 -
местен път, по картата на землището на с.С., община Велинград, съгласно -
нотариален акт А-160, т.VII, дело №3112/12.12.1997г., на Нотариус при Районен
съд-Велинград, ЗСПВ вх.рег.№1738, том №66, стр.1738 от 12.12.1997г., на
Службата по вписване в партидната книга към PC-Велинград, който имот по сега
действащата КВС на гр.С. попада в ПИ № 000169, попадащ в отдел и подотдел
302“1” и 303”а” на МЗГ - ДЛ”Селище” м.Селище с площ 11.013 дка., с
местоположение и граници на комбинираната скица, приподписана от съда и
представляваща неразделна част от настоящето решение.
Осъдена е Държавата, представлявана от Министър на земеделието,
храните и горите, ДА ЗАПЛАТИ на Й. ВЛ. Д., на основание чл. 78, ал. 1 ГПК
сумата от 1600.00 лева, представляваща разноски в производството.
Решението в срок се обжалва с въззивна жалба от Министерство на
земеделието, храните и горите с твърдение, че същото е недопустимо. Излага
съображения за това. На следващо място твърди, че решението е неправилно,
тъй като е постановено в противоречие със задължителната практика на ВКС.
Твърди се, че процесният имот е собственост на Държавата, като правото на
собственост е възникнало в резултат на включването на имота в обхвата на
одобрената карта на възстановената собственост по смисъла на чл.27, ал.4 от
Закона за горите и на характеристиката на частна държавна собственост. След
като същият е включен в тази карта, то за държавата са доказани
собственическите права върху имота. Имотът е придобит от държавата по
силата на реституционните закони, тъй като съобразно чл.14а от Закона за
възстановяване собствеността върху земите и горите от горския фонд,
държавата стопанисва и управлява земите и горите в горския фонд, след
възстановяване правото на собственост, а безспорно е установено, че
настоящия имот е подлежал на възстановяване..
Искането е решението като необосновано, в противоречие със закона да
бъде отменено.
2
В срок е депозиран писмен отговор на въззивната жалба, в който се
излагат подробни съображения за нейната неоснователност. Искането е
решението да бъде потвърдено.
К.К.: Поддържам подадената въззивна жалба. Няма да соча нови
доказателства. Нямаме доказателствени искания.
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
К.К.: Моля да уважите така подадената въззивна жалба. Смятам на
първо място, че решението на РС Велинград е недопустимо и следва да бъде
обезсилено и делото да бъде прекратено. При депозиране на установителния
иск. Към тази дата за неорганизираната територия на землището на град С. е
действала картата на възстановената собственост, при която поправките на
грешки, както твърди, че е налице ответната страна се е извършвала по реда
на Наредбата за поддържана картата на възстановената собственост. Там е
бил определен ред, по който става тази промяна. Подробни съображения съм
изложил, че в такъв случай искът е недопустим и за ищеца липсва правен
интерес, тоест Закона за кадастър и имотния регистър предвижда поправка на
грешки чрез иска само когато имотът е нанесен в кадастралната карта. Към
момента на депозиране на исковата молба това обстоятелство не е било
налице. Интересът за образуване на иска, съдът следи служебно за него и
смятам, че решението е недопустимо и дори след приемането на
кадастралната карта и кадастралните регистри пак липсва правен интерес, тъй
като имотът е земеделска земя и не се намира в организираните граници на
населеното място. Алтернативно смятам, че решението е неправилно, тъй
като нее съобразно със закона. Подробно съм описал, че със заповедта на
министъра с която е отменена картата за град С. нотариалният акт, на който се
позовава ищецът и Районния съд е обезсилен и загубил правното си действие.
Моля да обърнете внимание, че има разминаване в площта на имота, по
нотариален акт и в площта, която е призната от Районния съд. Също така
самото изготвяне на скица - проект за частта от имота създаде изключителни
трудности за вещите лица геодезисти. Бяха допуснати 3 съдебно технически
експертизи които с големи трудности последната успя да нанесе имота върху
3
кадастралната карта. Относно правата на държавата отново поддържам,
съображенията в жалбата, смятам, че са възникнали по силата на
реституционните закони, Закона за горите указва че собствеността се доказва
от удостоверение от общинската служба придружено със скица, което е
представено по делото. Имотът също е актуван, има акт за държавна
собственост, поради което моля да отмените решението като неправилно и
незаконосъобразно. С оглед ролята ми на процесуален представител с
юридическо образование не претендирам разноски, тъй като според
последната практика на ВКС нямам право на такива.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния едномесечен
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.18
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4