Р Е Ш Е Н И Е
№: 1003 31.07.2020г. гр.Бургас,
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен
съд - гр.Бургас ХІІІ-ти
състав
На двадесет и трети юли две хиляди и двадесета
година
В публично заседание в следния състав:
Председател: Румен Йосифов
Членове: 1. Павлина
Стойчева
2. Веселин Белев
Секретаря: И. Г.
Прокурор: Христо Колев
Като разгледа докладваното от съдия Румен Йосифов,
касационно наказателно административен характер
дело № 1264 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63, ал.1, изр.ІІ от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН), вр. чл.348 от
Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), вр. чл.208-228 от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба
на „Елимекс Инженеринг”ЕООД, ЕИК-*********, гр.Горна Оряховица, ул.Мадара №1,
против решение №256/25.02.2020г. постановено по НАХД № 5614/2019г.
на Районен съд - Бургас, с което е потвърдено наказателно постановление (НП) № ДГР-17/25.11.2019г. издадено от началник на Регионален отдел
„Надзор на пазара” – Югоизточна България (РОНП-ЮИБ) към Главна дирекция „Надзор
на пазара” (ГДНП) при Държавна агенция за метрологичен и технически надзор
(ДАМТН), с което за нарушение на чл.4б, т.3 от Закон за техническите изисквания
към продуктите (ЗТИП), вр. чл.44, т.5 и чл.17, ал.7 от Наредба за съществените
изисквания и оценяване съответствието на радиосъоръженията (обн., ДВ, бр. 32 от
22.04.2016г., съкр. НСИОСР), на основание чл.52в от ЗТИП, му е наложена
имуществена санкция в размер на 250 лева.
От
касационната инстанция се иска да отмени оспорваното съдебно решение като
неправилно, заради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и
нарушение на материалния закон, както и да отмени потвърденото с него НП. Счита
се, че проверените продукти не попадат в обхвата на НСИОСР, поради което липсва
състав на нарушение. Районният съд е направил обратния извод въз основа
показанията на актосъставителя за характеристиките на продуктите, а не въз
основа на експертиза, с което е допуснал съществено нарушение на процесуалните
правила. Посочените в жалбата оплаквания съдът квалифицира по чл.348, ал.1 от НПК – неправилно решение поради нарушение на материалния закон и съществено
нарушение на съдопроизводствените правила. В съдебно заседание касаторът не
изпраща представител и не прави
искания.
Ответникът по касация – началник
на РОНП-ЮИБ към ГДНП при ДАМТН, редовно уведомен, не се явява и не се
представлява. Изпраща писмено становище по оспорването, в което иска от съда да
потвърди атакуваното съдебно решение. Заявява, че процесните FM-трансмитери напълно отговарят на определението за радиосъоръжение,
дадено в § 1, ал.1, т.20 от ДР на НСИОСР. В подкрепа на това е представил и
писмено становище на експерт.
Представителят на Окръжна прокуратура -
Бургас дава заключение за правилност и законосъобразност на решението на районния
съд, поради което пледира същото да бъде оставено в сила.
След като прецени твърденията на страните и събрания по делото
доказателствен материал, Административен съд - Бургас в настоящия си състав
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 от АПК, от надлежна
страна по смисъла на чл.210, ал.1 от АПК – страна по делото, участвала пред
районния съд, за която решението е неблагоприятно, поради което е процесуално
допустима.
Разгледана по същество и в пределите на касационната проверка по чл.218 от АПК, настоящият съдебен състав намира същата за неоснователна по следните
съображения:
Районен съд - Бургас с решение № 256/25.02.2020г. по НАХД № 5614/2019г., е потвърдил
НП № ДГР-17/25.11.2019г. на началника на РОНП-ЮИБ към ГДНП при ДАМТН, което
за нарушение на чл.4б, т.3 от ЗТИП, вр. чл.44, т.5 и чл.17, ал.7 от НСИОСР, на
основание чл.52в от ЗТИП, на касатора е наложена имуществена санкция от 250
лева, за това, че при извършена проверка на 14.08.2019г., контролните органи
установили, че в търговски обект – магазин, находящ се в гр.Бургас, ул.Христо
Ботев №14, стопанисван от дружеството-касатор, се предлагат за продажба
следните продукти:
1. Радиосъоръжение – FM трансмитер, марка необявена, модел Car MP3 Player
with FM modulator, артикулен номер: 72748, произход: Китай. Продуктът е в бял
цвят, предназначен за използване в автомобил, има 1бр. USB порт и кабел с 3 бр.
накрайника, 5бр. бутони, дисплей и дистанционно управление. Обявени технически
данни за продукта: 12-24V, Play MP3/WMA Files, Two color Oled display. Опаковка:
ПВЦ кутия в прозрачен цвят. Обявена цена 9,90лв. и
2. Радиосъоръжение – FM трансмитер, марка: ВТ, модел: 76482, баркод:
201503063268, произход: Китай. Продуктът е с черен на цвят, с дистанционно
управление. Опаковка: картонена кутия. Обявена цена 16,90лв.
И двата продукта били без ЕС декларация за съответствие. При
тези констатации бил съставен акт за установяване на административно
нарушение (АУАН) № ДГР-17/14.10.2019г., а впоследствие било издадено и
оспореното пред районния съд наказателно постановление.
За да постанови
решението си районният съд е посочил, че при съставянето на акта и издаването
на НП не са допуснати съществени нарушения на административно-производствените
правила. Приел е за доказано по безспорен начин, че санкционираното лице е осъществило
описаното в АУАН и НП нарушение, поради което правилно била ангажирана
административно- наказателната му отговорност. Прието е за доказано на база
твърденията на актосъставителя, че установените продукти попадат в обхвата на НСИОСР,
поради което не е необходимо да им бъде извършвана допълнителна проверка, а
изводът се прави на база техните характеристики.
Съгласно чл.63 от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред
административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от
АПК.
Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като
за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с
материалния закон, съдът следи служебно.
Жалбата е неоснователна по следните съображения:
При извършената служебна
проверка от съда се установява, че АУАН и НП са издадени от длъжностни лица, в
рамките на определената им с чл.54, ал.1 и 2 от ЗТИП и заповед № А-381/18.06.2019г.,
съответно заповед № А-386/18.06.2019г. и заповед № А-527/22.08.2019г. (л.12-15)
на председателя на ДАМТН компетентност. Те отговарят на съществените изисквания
относно формата и съдържанието им, установени в разпоредбите на чл.42, респ.
чл.57, ал.1 от ЗАНН и са надлежно съставени и връчени на „Елимекс
Инженеринг”ЕООД. Установената в АУАН фактическа обстановка е съответно
възпроизведена в НП, при изяснени всички елементи на състава от обективна
страна. Не са налице нарушения на процедурата по установяване на административното
нарушение и ангажиране на съответната отговорност.
По същество осъщественото от касатора е безспорно доказано и съдържа
признаците на административно нарушение, изразяващи се в неспазване на
установените в чл.4б, т.3 от ЗИТП, задължения на търговците да предлагат само
продукти с маркировка за съответствие и допълнителна маркировка, изискуема от чл.17,
ал.7 от НСИОСР – ЕС декларация за съответствие. Несъмнено и без да е нужно
експертно становище или специални знания се налага извода, че предлаганите в
обекта на „Елимекс Инженеринг”ЕООД, FM трансмитери излъчват
радио сигнали, които се приемат от радио-приемника на автомобила и поради това
те попадат сред съоръженията по § 1, ал.1, т.20 от ДР на Наредбата, т.е. за тях
са приложими всички разпоредби на тази наредба, включително и изискванията за
чл.17, ал.7 от нея, вр. чл.4б, т.3 от ЗТИП.
Липсата на ЕС декларация за съответствие за предлаганите от дружеството
продукти е установено в хода на извършената от контролните органи на ДАМТН и не
се оспорва от самия търговец. Извършеното осъществява от обективна страна
фактическия състав на визираната в наказателното постановление норма на чл.52в
от ЗИТП и е основание за реализирането на административно-наказателната
отговорност, установена в същата разпоредба. Въпросът за вината при осъществяване
на деяния от вида на разглежданите не подлежи на изследване, доколкото се касае
за имуществена санкция, наложена на юридическо лице, което не може да има
собствено психично отношение. От административно-наказващият орган е извършена
правилна квалификация на нарушението и е наложено съответно за него наказание
имуществена санкция, в предвидения от закона минимален размер. Правилно от
районния съд е преценено и че в случая не е налице основание за прилагане на
чл.28 от ЗАНН.
Ограничен в пределите на касационната проверка до релевираните с жалбата
пороци на решението, настоящият съдебен състав не намира основания за неговата
отмяна. Служебната проверка по чл.218, ал.2 от АПК не установи основания за
нищожност, недопустимост на атакуваното решение или несъответствие с
материалния закон. С оглед изложеното касационната жалба се явява
неоснователна, а решението на Районен съд - Бургас като правилно и
законосъобразно, следва да бъде оставено в сила.
Воден от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, във връзка с чл.63,
ал.1, изр. ІІ-ро от ЗАНН, Административен съд Бургас, ХІІI-ти състав,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ в сила решение № 256/25.02.2020г. постановено по НАХД №
5614/2019г. на Районен съд - Бургас.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.