РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 825
Габрово, 20.06.2025 г.
Административният съд - Габрово - VI Състав, в закрито заседание на двадесети юни две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | ЦВЕТОМИЛ ГОРЧЕВ | |
| като разгледа докладваното от съдията Цветомил Горчев административно дело № 205 по описа за 2025 година на Административен съд - Габрово, за да се произнесе, взе предвид следното: | ||
Производството е образувано по жалба на К. Н. А., [ЕГН] с посочен постоянен адрес [населено място], [улица], ап. 4, депозирана чрез пълномощника и съдебен адресат адв. М. Д. – ГАК, съдебен адрес [населено място], [улица], ет. * против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 1, б. „б“ от Закона за движение по пътищата № GPAM-1323453 от 24.05.2025 година на Младши автоконтрольор към ОДМВР Габрово, сектор „Пътна полиция“. Твърди се в жалбата ЗППАМ да е издадена в нарушение на административнопроизводствените правила, на материалния закон и в несъответствие с целта на закона. Спори се извършването на нарушение – жалбоподателят отрича да е употребил наркотични вещества или техните аналози, поради което на основание издадения му талон за изследване с номер 070267 и 8 бр. стикери към него с номер [рег. номер] дал проби от кръв и урина за изследване в МБАЛ „Д-р Тота Венкова“, [населено място] където бил транспортиран. Съдебната практика безпротиворечиво приемала, че според чл. 23, ал. 1 от Наредба № 1 от 19.07.2017 година за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози /наричана по-долу само „Наредба/та‘7, употребата на наркотични вещества или техни аналози се доказва чрез резултата от изследването на кръвната проба, а при липса на проба урина, изследването се извършва само с пробата кръв. При наличието на данни за назначено лабораторно изследване, каквито има в настоящия случай, то резултатите от него следвало да бъдат съобразени, в противен случай се нарушавало правото на защита на лицето, спрямо което се налага ПАМ. На следващо място, съгласно чл. За, т.2 от Наредбата се предвиждало, че установяването на употребата на наркотични вещества или техни аналози се извършва с медицинско и химико-токсикологично лабораторно изследване, когато лицето не приема показанията на техническото средство или теста. Даването на кръв и урина (биологични проби) за изследване от доверителя ми, съобразно издадения му талон за медицинско изследване с номер 070267, се явява своеобразно оспорване на резултатите от техническото средство за проверка за употребата на наркотични вещества и техни аналози. Това произтичало и от разпоредбата на чл. 6, ал. 10 от посочената Наредба, която също следва да бъде съобразена при определяне материалноправните предпоставки за издаване на процесната ПАМ - показанията от техническото средство са достатъчно основание за налагане на ПАМ само в случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талона за изследване, при неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ за изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за изследване, като в конкретния случай нито едно от посочените предпоставки от Наредбата не било налице. За да приложи принудителната административна мярка, административният орган приел за меродавен резултата от техническото средство (дрегер дръгтест), а от своя страна той не се явявал годно доказателство за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози от водача. Неспазвайки Наредбата административният орган е допуснал съществено нарушение, в резултат на което е стигнал до необоснования извод, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗдвП. Даденият биологичен материал задължавал органа да изчака резултатите от изследването и едва тогава да извърши преценка налице ли е управление на ППС под въздействието на наркотични вещества или не. В тежест на административния орган се явявало установането наличието на материалноправната предпоставка за прилагането на ПАМ, а в конкретния случай това не било сторено с предвиденото от закона и избрано от доверителят ми доказателствено средство - химико- токсикологично лабораторно изследване.
На следващо място, на г-н А. са му изписани лекарства от неговия зъболекар на 21.05.2025г., които той приемал, сред които антибиотик , изписан му с електронна материал от доверителят ми, е задължил органа да изчака резултатите от изследването и едва тогава да извърши преценка налице ли е управление на ППС под въздействието на наркотични вещества или не. В тежест на административния орган е да установи наличието на материалноправната предпоставка за прилагането на ПАМ, а в конкретния случай това не е сторено с предвиденото от закона и избрано от А. доказателствено средство - химико- токсикологично лабораторно изследване.
На следващо място се сочи жалбоподателят да имал предписани редица медикаменти, които можели да повлияят на проведеното тестване с техническото средство, но той не знаел за това им свойство.
Цитира съдебна практика в подкрепа на развитите доводи и моли отмяна на атакувания акт.
В придружителното писмо, с което жалбата и преписката по издаване на оспорения акт са изпратени до съда се съдържа искане за потвърждаване ЗППАМ.
При извършената проверка относно редовността на жалбата и съдържанието на представените по делото документи се установява следното:
Жалбата, след изпълнение на дадените указания, отговаря на изискванията за допустимост и редовност.
Водим от горното и на основание чл. 158, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и чл. 157, ал. 1, изр. 2, чл. 154, ал. 1 и чл. 163, ал. 3 от АПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ХОД НА ДЕЛОТО със страните в открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за 14.07.2025 година от 11:00 часа.
КОНСТИТУИРА страните както следва:
Жалбоподател: К. Н. А., [ЕГН] с посочен постоянен адрес [населено място], [улица], ап. 4, който да се призове чрез пълномощника и съдебен адресат адв. М. Д. – ГАК на посочения съдебен адрес и
Ответник: В. Р. И. - младши автоконтрольор към ОДМВР Габрово, сектор „Пътна полиция“, който да се призове по месторабота..
УКАЗВА на жалбоподателя, че в негова тежест е да установи твърденията си от жалбата, както и да обори констатациите на административния орган, изложени в оспорената заповед.
УКАЗВА на ответника, че съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест /чл. 170, ал. 1 от АПК/ в негова тежест е да установи фактическите основания, посочени в акта, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.
УКАЗВА на ответника, че в 14-дневен срок от връчване на настоящото разпореждане може да представи писмен отговор и да посочи доказателства.
ДОПУСКА като доказателства по делото писмените такива, съставляващи административната преписка по издаване на оспорената ЗППАМ, подробно описани в придружително писмо вх. № СДА-01-1439/10.06.2025 година.
За насроченото открито съдебно заседание на страните да се изпратят призовки ведно с препис от настоящото разпореждане.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
| Съдия: | |