П Р О Т О К О Л
2019г., гр. Исперих
ИСПЕРИХСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
На 11.10.2019 година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯНА ЦОНЕВА
Секретар: ДЕТЕЛИНА ВИТАНОВА
Прокурор: ВАЛЕНТИН ЦАНЕВ
Сложи за разглеждане
докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
НОХД № 229 по описа за 2019 година
На поименното повикване в 9.30
часа се явиха:
ЗА РП-ИСПЕРИХ, редовно призована, се явява
зам.районен прокурор Валентин Цанев.
ПОДС. Е.Р.С. се явява лично и заедно с адв. Радостин
Ковалаков, редовно упълномощен, когото съдът прие.
ПОСТРАДАЛИЯТ А.А.О., редовно призован, се явява лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.КОВАЛАКОВ: Да се даде ход на делото.
Съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В НАСРОЧЕНОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО
ЗАСЕДАНИЕ ПО ЧЛ.248 НПК.
ДОКЛАДВА, че делото е образувано по внесен обвинителен
акт срещу Е.Р.С. за извършено от него на 26.07.2017г. в гр.Исперих, обл.Разградска
престъпление от общ характер по чл.131, ал.1, т.1 и т.12, пр.1, във вр. с
чл.130, ал.1 от НК.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ КАКТО СЛЕДВА:
Е.Р.С.: роден на ***г***, бълг. гражданин, живущ ***,
с основно образование, женен, ЕГН **********, осъждан
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОСТРАДАЛИЯ КАКТО СЛЕДВА:
А.А.О.:***, ЕГН **********, неосъждан, б.р.
Съдът, във връзка с разпореждането от 18.07.2019г.
за насрочване на настоящото разпоредително заседание, ДОКЛАДВА, че в
предоставения на страните законен срок по чл.247б, ал.3 от НПК е постъпила
тъжба от пострадалия А.А.О., която по същество съдържа искане за конституирането
му като частен обвинител и гр.ищец в наказателното производство, като предявява
срещу подсъдимия гр.иск за заплащане на сумата от 5000 лева обезщетение за
причинените му в резултат на разследваното престъпление неимуществени вреди,
изразяващи се в лека телесна повреда, болки и страдания, временни неудобства,
грубо отношение като псувни.
ДОКЛАДВА и представено в днешно с.з. споразумение за
решаване на делото, сключено между подсъдимия и днес представляващия го
защитник адв.Радостин Ковалаков от една стана, и от друга страна РП- Исперих,
представлявана от зам.районен прокурор
Валентин Цанев.
Не са направени други искания и възражения от
страните.
Съдът изслуша становището на страните в тази
връзка относно искания и възражения по
въпросите по чл.248 НПК, включително становище по молбата за конституиране на
пострадалия като гр.ищец и частен обвинител, както и искания за отводи по
отношение състава на съда, прокурора, съд. секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. По въпросите
по нормата на чл.248 НПК заявявам следното: По т.1 – Считам, че делото е
подсъдно на РС-Исперих. По т.2 - Не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. По т.3 - Не е допуснато на ДП отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните
права на обвиняемия, пострадалия или неговите наследници. Налице са основания
за разглеждане на делото по особените правила. В тази връзка сме постигнали
съгласие със защитата на обв.С. за споразумение, с което да решим делото на
осн. чл.384 НПК. По отношение на т.5 – Считам, че не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съд. заседател,
назначаване на вещо лице, преводач, тълковник и извършване на съдебно-следствени
действия по делегация. По отношение на МН „Подписка“ считам, че следва да бъде
оставена в сила. Нямам искания за събиране на нови доказателства. При
насрочване на с.з. лицата за призоваване са посочени във внесения обвинителен акт,
в приложение по реда на чл.246, ал.4 от НПК. По отношение направеното искане за
конституиране на пострадалия в качеството на гр.ищец, предоставям на съда.
ПОСТРАДАЛИЯТ А.О.: Поддържам си молбата и очаквам
от съда справедливо решение по отношение на наказанието.
АДВ.КОВАЛАКОВ: На въпросите по чл.248 НПК: По т.1
делото е местно и родово подсъдно на РС-Исперих. Т.2 – не сме констатирали да е
налице основание за спиране или прекратяване на наказателното производство. По
т.3 - няма допуснати нарушения на процесуалните правила, отстраними такива, довели до
ограничаване правата на страните. По т.4 - подписали сме споразумение, поради
което ще Ви молим да разгледате сключеното и подписано от нас споразумение, за
да стане ясно на гр.ищец наказанието. По т.5 - няма основания за разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, съд.заседател, назначаване
на вещо лице, преводач, тълковник, извършване на действия по делегация. Т.6 - Няма
основания за изменение на МПП. Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
Моля, днес по т.8 да разгледате делото без призоваване на страните, като постановите
за разглеждане нашето споразумение. Относно искането за конституиране на
пострадалия като гр.ищец и частен обвинител, това че не е именувана правилно
молбата и е кръстена „тъжба“, не е порок. Страните не са длъжни да знаят
точното наименование. Тези две искания за конституиране на гр.ищец и частен
обвинител са своевременно предявени. Същевременно обаче, исковата молба с такъв
петитум е неясна за нас. Изброяват се болки и страдания и неудобства, като
считаме, че всичко това следва да намери паричен еквивалент, размер, справедлив
според ищеца, който би трябвало да съответства на описаните увреждания и за кое увреждане с колко следва да бъде
обезщетен. От друга страна, касае се за искане за морални щети и не е описано
коя от обидите кого е засегнала и коя следва да бъде обезщетена, още повече, че
в самото обвинение липсват обидните изрази. Така че в тази част не би трябвало
да се приеме за разглеждане. Всички тези неудобства, свързани с
неконкретизирането и неподнасянето на искането по начин, разбираем за нас, ни
дава основание, че това би затруднило разглеждането на наказателния процес, още
повече, че сме изправени пред хипотезата на разглеждане на делото по реда на
особените правила. Затова моля да не приемате гр.иск за съвместно разглеждане.
От друга страна, с оглед процесуална икономия, предлагам на гр.ищец съдебно споразумение,
като в това разпоредително заседание също може да се случи. Считам, че бихме
могли и предлагам на гр.ищец споразумение в гражданската част, а именно да му
бъде заплатено обезщетение за причинените неимуществени вреди, болки и
страдания от леката телесна повреда или изобщо всички вреди в размер на 1 200
лева, платими по 100 лева всеки месец за срок от 1 г., до 25-о число на всеки месец, като неплащането
на която и да е вноска да направи изискуемо цялото вземане. Ако такова
споразумение не бъде постигнато, предлагам съда да разгледа само споразумението
с държавното обвинение, а гражданско-правните последици да бъдат разгледани в
отделен процес заради излишните неудобства, които би поставил гр. иск в това производство.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ: Предвид моето отношение към
това деяние, то е обществено опасно и не би трябвало да представлява рецидив в
бъдеще. Бих казал от гледна точка на това, че съм малко и преподавател по
образование и знам, че трябва да има и възпитателен характер по отношение на
подсъдимия, мисля че мога да приема. Знам, че това е трудно постижимо, понеже
знам, че при него е рецидив и за хора, които са с такъв профил, понеже работя в
такава сфера, знам че този възпитателен ефект трудно се постига, но се надявам
вбъдеще да не се получават такива неща. Смятам да приема това предложение,
надявайки се че няма да се случи повторно.
АДВ.КОВАЛАКОВ: Не считам, че има формална пречка
да го сключим в споразумение. Не виждам пречка в този протокол сега по втората
алинея на чл.248 НПК с конституирането да подпишем споразумение в гражданската
част, след което да разгледаме делото по реда на особените правила. Моля да ми
дадете 15 минути почивка, за да оформим предложеното и прието принципно
споразумение в гражданската част, след което да продължим заседанието с
разглеждане на споразумението.
Съдът, като изслуша становището на страните и на
осн. чл.248, ал.5 и ал.6 от НПК
О
П Р Е Д Е Л И:
НАСТОЯЩОТО ДЕЛО, с оглед вида и тежестта на
повдигнатото обвинение, е родово и местно подсъдно на РС – Исперих, съобразно
правилата на чл.35, ал.1 и чл.36, ал.1 НПК.
СЪДЪТ НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство по смисъла на чл.250 и чл.251 от НПК.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че няма допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл.249, ал.4 НПК при водене на
разследването до момента, както и при повдигане на обвинение на подсъдимия, довели
до ограничаване на правата на същия и такива, ограничаващи правата на пострадалото
лице.
СЪДЪТ, с оглед на представеното от обвинението и
защитата писмено споразумение за решаване на делото, прецени че са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на НПК, а
именно по реда на Глава 29 НПК за решаване на делото по споразумение.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че не са налице предпоставките на
закона по смисъла на чл. 263 НПК за разглеждане на делото при закрити врати,
както и привличане на резервен съдия и съд.заседател при условията на чл.260 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ има упълномощен по делото защитник, с
който е гарантирано правото му на защита.
Не са налице основания за назначаване на преводач или тълковник, нито за
извършване на следствени действия по делегация.
НЕ СА НАПРАВЕНИ доказателствени искания.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че не са налице основания за
налагане на МПП, както и за изменение на взетата мярка за неотклонение по
отношение на подсъдимия – Подписка.
По искането за конституиране на пострадалото лице
като гр.ищец и частен обвинител, съдът констатира, че направеното искане е
своевременно заявено и редовно, съобразно изискванията на закона. Не страда от
пороци, поради което са налице всички законови предпоставки за конституиране на
пострадалото лице в посоченото качество, а именно като гр.ищец и частен
обвинител.
Предвид изразеното съгласие между пострадалия и защитата
за сключване на спогодба във връзка с
обезщетяването на пострадалото лице, съдът счита, че следва да им бъде
предоставена възможност да оформят писмено условията на спогодбата, която да бъде
представена за разглеждане на вниманието на съда с оглед последващо одобряване,
както и пострадалият вече в качеството му на конституирана страна като частен
обвинител и гр.ищец да подпише и постигнатото и представено на вниманието на
съда споразумение за решаване на делото.
Воден от горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА пострадалия А.А.О. ***, ЕГН **********
като гр.ищец и частен обвинител в наказателното производство.
ПРИЕМА да разглеждане поставената от гр.ищец
претенция за заплащане на обезщетение за претърпените от престъплението неимуществени
вреди, като предоставя възможност на страните, съобразно изразеното от тях
съгласие в тази насока да изготвят писмена спогодба относно условията за размера
на обезщетението и начина на изплащането му, за което прекъсва с.з. за 15
минути.
Съдебното заседание продължи в 10.20ч.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА представена писмена спогодба от
днешна дата между подс. Е.Р.С. и пострадалият А.А.О., която вписа в протокола
както следва:
ПОСТРАДАЛИЯТ А.А.О. *** с ЕГН ********** от една
страна, и от друга страна подсъдимият Е.Р.С. ЕГН ********** *** се съгласяват
за следното:
ПОДСЪДИМИЯТ Е.Р.С. ще заплати на пострадалия А.А.О.
сумата от 1 200 /хиляда и двеста/ лева, представляващи обезщетение за
претърпените неимуществени вреди от престъплението по чл.131, ал.1, т.1 и т.12,
пр.1 във вр. с чл.130, ал.1 от НК, предмет на настоящото НОХД № 229/2019г. по
описа на РС-Исперих.
Обезщетението ще бъде заплатено от подсъдимия на
пострадалия разсрочено по 100. 00 /сто/ лева всеки месец до 25-о число на
съответния месец, считано от датата на одобряване на спогодбата за изплащане за
срок от една година.
Неизплащането на която и да е от вноските прави
изискуемо цялото вземане.
Съдът изслуша становището на страните по така
постигнатата спогодба, както и становището на гр.ищец и частен обвинител по
представеното от подсъдимия и обвинението споразумение за решаване на делото.
ГР.ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ: Съгласен съм с тези условия
на спогодбата. Съгласен съм и с условията на споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с условията на
спогодбата. Задължавам се да заплатя това обезщетение на пострадалия.
ПРОКУРОРЪТ: Доколкото двете страни са постигнали
съгласие, считам че следва да се приеме, че претенциите изявени в тъжбата на А.О.
са уредени и същият няма възражения да бъде сключено споразумението, предложено
на съда. Съобразно нормата на чл.384, ал.3 НПК, същият изразява съгласие да
бъде сключено споразумение за решаване на делото и считам, че са премахнати
всички пречки за решаване на делото по реда на Глава 29 НПК.
АДВ.КОВАЛАКОВ: Ние поддържаме споразумението,
което молим да одобрите и да изслушате становището на подсъдимия по този ред.
Съдът, с оглед на така изразеното становище на
страните по делото
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към материалите по делото постигнатото
между страните споразумение за решаване на делото, както и съдебна спогодба от
11.10.2019г. между подсъдимия и пострадалия относно гражданските последици от
престъпното деяние.
ПРЕМИНАВА на осн. чл.252, ал.1 от НПК към
незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК за разглеждане на
споразумението и съд.спогодба, постигната между страните.
Изслуша становището на страните по внесеното
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, поддържам
внесеното споразумение. Считам, че параметрите за вината, вида и размера на
наказанието кореспондират с обществената опасност на деянието. Касае се за деяние,
което не е от категорията на тежките умишлени престъпления. Не са налице отрицателните
предпоставки на чл.382, ал.2 от НПК. Съобразили сме и съд.минало на подсъдимия С..
Същият е бил осъждан многократно. Последното му осъждане е през 2010т. Към 2017
г. са минали повече от пет години и той е имал едно коректно поведение. Не е имал
каквито и да било други осъждания. След тази дата има. Считам, че така
постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала, поради което моля
да бъде одобрено.
ГР.ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ: Поддържам
споразумението и спогодбата по отношение на предявения гр.иск. Съгласен съм с
условията по отношение на последиците за подсъдимия.
АДВ.КОВАЛАКОВ: При подписване на споразумението с
държавното обвинение, сме взели предвид всички особености на настоящия случай,
отчели сме смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства и молим да приемете, че
споразумението не противоречи на закона и морала и да го одобрите. Също така
молим да одобрите и споразумението в гражданската част, с условията, на които
са се съгласили страните.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам смисъла и последиците на споразумението. Съгласен съм с тези
последици. Доброволно подписах споразумението и спогодбата. Отказвам се от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, като изслуша становищата на страните, на
осн. чл.384 във вр. с чл.382, ал.6 от НПК
О
П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съд.протокол окончателното споразумение
за решаване на делото, което се подписа от прокурора, гр.ищец и частен обвинител,
и подсъдимия, заедно с неговия защитник, както следва:
Страните по настоящото
споразумение приемат за безспорно установено от фактическа страна и подсъдимият
Е.Р.С. се признава за виновен за това, че на 26.07.2017 година в гр.Исперих,
обл.Разград, причинил на А.А.О. *** качеството му на длъжностно лице – крупие в
игрална зала ЕТ „Георги Демирев-КОНТИ“ гр.Русе, находяща се на адрес ***, при и
по повод изпълнение на службата му, лека телесна повреда, изразяваща се в
разлят подлигавичен кръвоизлив в средата на долната устна към преддверието на
устната кухина с три разкъсно- контузни рани на това място, изразен оток,
кръвонасядане и болка високо в теменната област на главата – гръбна повърхност,
довели до временно разстройство на здравето, неопасно за живота на пострадалия,
като деянието е извършено по хулигански подбуди – престъпление по чл.131, ал.1,
т.1 и т.12 пр.1 във вр. с чл.130 ал.1 от НК
Деянието е извършено
виновно при пряк умисъл.
СТРАНИТЕ ПРИЕМАТ КАТО ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО по отношение на подсъдимия Е.Р.С. да бъде наложено такова при условията на
чл.55, ал.1, т.2 от НК, а именно ПРОБАЦИЯ, включваща следните пробационни
мерки:
- По чл.42б, ал.1 във вр. с чл.42а, ал.2, т.1 от НК- задължителна регистрация по настоящ адрес
за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА с
периодичност на явяване два пъти седмично.
-По чл.42б, ал.2 във вр. с
чл.42а, ал.2, т.2 от НК
- задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА
Веществени доказателства
няма.
Направените на ДП
разноски в размер на 115.09 лева за експертизи, платими по с/ка на
ОДМВР-Разград се поемат от подсъдимия Е.Р.С..
Страните
заявяват, че подписват споразумението при постигнато пълно и безусловно
съгласие по неговите клаузи.
ЗАМ.
РАЙОНЕН ПРОКУРОР:
ЗАЩИТНИК:
/В.Цанев/
/адв.Р.Ковалаков/
ГР.ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ:
/А.
О./
Подсъдимият Е.Р.С.
декларира, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:
/Е.С./
Съдът
приема, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала, с
оглед на което и на осн. чл.384 във вр. с чл.382, ал.7 от НПК
О
П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото
между подсъдимия Е.Р.С. и неговия защитник адв.Радостин Ковалаков от АК –
Разград от една страна, и от друга А.А.О. в качеството му на гр.ищец и частен
обвинител, и РП-Исперих, представлявана от зам.районен прокурор Валентин Цанев
споразумение за решаване на делото в следния смисъл:
Страните по настоящото
споразумение приемат за безспорно установено от фактическа страна и подсъдимият
Е.Р.С. се признава за виновен за това, че на 26.07.2017 година в гр.Исперих,
обл.Разград, причинил на А.А.О. *** качеството му на длъжностно лице – крупие в
игрална зала ЕТ „Георги Демирев-КОНТИ“ гр.Русе, находяща се на адрес ***, при и
по повод изпълнение на службата му, лека телесна повреда, изразяваща се в
разлят подлигавичен кръвоизлив в средата на долната устна към преддверието на
устната кухина с три разкъсно- контузни рани на това място, изразен оток,
кръвонасядане и болка високо в теменната област на главата – гръбна повърхност,
довели до временно разстройство на здравето, неопасно за живота на пострадалия,
като деянието е извършено по хулигански подбуди – престъпление по чл.131, ал.1,
т.1 и т.12 пр.1 във вр. с чл.130 ал.1 от НК
Деянието е извършено
виновно при пряк умисъл.
СТРАНИТЕ ПРИЕМАТ КАТО ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО по отношение на подсъдимия Е.Р.С. да бъде наложено такова при условията на чл.55,
ал.1, т.2 от НК, а именно ПРОБАЦИЯ, включваща следните пробационни мерки:
- По чл.42б, ал.1 във вр. с чл.42а, ал.2, т.1 от НК- задължителна регистрация по настоящ адрес
за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА с
периодичност на явяване два пъти седмично.
-По чл.42б, ал.2 във вр. с
чл.42а, ал.2, т.2 от НК
- задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА
Веществени доказателства
няма.
Направените на ДП
разноски в размер на 115.09 лева за експертизи, платими по с/ка на
ОДМВР-Разград се поемат от подсъдимия Е.Р.С..
Одобреното от съда
споразумение има значението на влязла в сила присъда и не подлежи на обжалване
и протестиране пред по-горен съд.
ВПИСВА в съд.протокол
постигнатата съдебна спогодба между подсъдимия Е.Р.С. от една страна, и от
друга страна пострадалият гр.ищец и частен обвинител А.А.О., която се подписа
от страните, както следва:
ПОСТРАДАЛИЯТ А.А.О. *** с ЕГН ********** от една
страна, и от друга страна подсъдимият Е.Р.С., с ЕГН ********** *** се
съгласяват за следното:
ПОДСЪДИМИЯТ Е.Р.С. ще заплати на пострадалия А.А.О.
сумата от 1 200 /хиляда и двеста/
лева, представляващи обезщетение за претърпените неимуществени вреди от
престъплението по чл.131, ал.1, т.1 и т.12, пр.1 във вр. с чл.130, ал.1 от НК -предмет
на настоящото НОХД № 229/2019г. по описа на РС-Исперих.
Обезщетението ще бъде заплатено от подсъдимия на
пострадалия, разсрочено по 100.00 /сто/ лева всеки месец до 25-о число на
съответния месец, считано от датата на одобряване на спогодбата за изплащане за
срок от една година.
Неизплащането на която и да е от вноските прави
изискуемо цялото вземане.
ПОДСЪДИМ: ГР.ИЩЕЦ
И Ч.ОБВИНИТЕЛ:
/Е. С./ /А.
О./
Съдът
приема, че така постигнатата между страните съдебна спогодба по отношение на гражданските
последици, произтичащи от престъплението по чл.131, ал.1, т.1 и т.12, пр.1 във вр.
с чл.130, ал.1 от НК - предмет на настоящото НОХД № 229/2019г. по описа на РС-Исперих
не противоречи на закона и добрите нрави, с оглед на което и на осн. чл.88 от НПК във вр. с чл.234 от ГПК
О
П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА съдебната
спогодба между подсъдимия Е.Р.С. от една страна, и от друга страна пострадалия
гр.ищец и частен обвинител А.А.О., която се подписа от страните, както следва:
ПОСТРАДАЛИЯТ А.А.О. ***, с ЕГН ********** от една
страна, и от друга страна подсъдимият Е.Р.С., ЕГН ********** *** се съгласяват
за следното:
ПОДСЪДИМИЯТ Е.Р.С. ще заплати на пострадалия А.А.О.
сумата от 1 200 /хиляда и двеста/ лева, представляващи обезщетение за
претърпените неимуществени вреди от престъплението по чл.131, ал.1, т.1 и т.12,
пр.1 във вр. с чл.130, ал.1 от НК-предмет на настоящото НОХД № 229/2019г. по
описа на РС-Исперих.
Обезщетението ще бъде заплатено от подсъдимия на
пострадалия разсрочено по 100. 00 /сто/ лева всеки месец до 25-о число на
съответния месец, считано от датата на одобряване на спогодбата за изплащане за
срок от една година.
Неизплащането на която и да е от вноските прави
изискуемо цялото вземане.
Одобрената
от съда съдебна спогодба има значение на влязло в сила решение и не подлежи на
обжалване пред по-горен съд.
ПРОКУРОРЪТ: Мярката за
неотклонение да бъде отменена.
АДВ.КОВАЛАКОВ: Да се
отмени мярката за неотклонение.
Съдът, като съобрази, че
с одобреното споразумение за решаване на делото окончателно е решен въпроса
относно наказателната отговорност на
подсъдимия по повдигнатото му обвинение, приема че
е отпаднала необходимостта от взетата му МН „Подписка“, по отношение на целите
които обезпечава, с оглед на което
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ мярката за
неотклонение ПОДПИСКА, взета по отношение на подс. Е.Р.С., ЕГН ********* с
постановление от 03.04.2018г. на разследващия орган.
Определението в тази
част подлежи на обжалване и протестиране пред ОС - Разград в 7-дневен срок от днес.
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 229/2019г. по описа на РС-Исперих.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието приключи в 10.50ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: