Р Е Ш
Е Н И
Е
гр.Кюстендил,
18.04.2018г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
Кюстендилският районен съд, в открито съдебно заседание
на деветнадесети март две хиляди и осемнадесета година, в състав :
Районен съдия :
Светослав Петров
при секретаря Светла Христова,
като разгледа докладваното от
съдията АНД № 200 по описа на съда за 2018г., за да се произнесе, взе предвид:
Делото е образувано по жалба от И.Г.Г., ЕГН **********,
с адрес *** против наказателно постановление №18-1139-000046 от 16.01.2018г.,
издадено от началника на сектор “ПП” към ОДМВР-гр.Кюстендил, с което на
основание чл.174, ал.3 ЗДвП са му наложени административни наказания: “глоба” в
размер на 2 000 лева, “лишаване от право
да управлява МПС” за срок от 24 месеца и на осн. Наредба № Iз-2539 на МВР са отнети
общо 12 контролни точки. Иска се отмяна на постановлението с твърдения за
допуснати съществени процесуални нарушения, както същевременно се твърди, че
нарушението не е извършено.
Административнонаказващият
орган не е взел участие в производството.
Районен
съд-гр.Кюстендил, след като се запозна със събраните по делото доказателства и
прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:
На
09.01.2018г. около 14:45 часа на територията на Община Кюстендил на път трети
клас № 6005 в посока от гр. Кюстендил към с. Копиловци жалбоподателят
управлявал лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег.№ 999,
собственост на И. З., негова собственост. Служителите на РУ на
МВР – Кюстендил В. ., О.В. и И.И. при изпълнение
на служебните си задължения спрели горепосоченото МПС и установили неговия
водач, който пътувал сам в автомобила. След като установили, че водач е именно жалбоподателя
Г. свидетелите извикали за съдействие колегата си О.Г. служител на сектор „Пътна
полиция“ към ОД на МВР – Кюстендил. Свидетелят Гелемeров
извършил на място проверка водача с техническо средство „Алкотест дрегер 7510“ с № ARDM 0266,
което отчело 0.00 промила алкохол в издишания въздух, но Г. отказал да бъде
тестван за употреба на наркотични вещества д „Другер Drug test 5000“ № ARHJ 0059. Издаден бил талон за медицинско
изследване с №
0035354, като водачът отказал да го подпише и получи.
Съставен бил АУАН срещу жалбоподателя, в който са
отразени част от посочените обстоятелства. Актът бил предявен на нарушителя и
подписан от него без възражения.
Въз основа на акта е издадено атакуваното НП. В
постановлението са възпроизведени фактическите констатации по АУАН. Деянието на
жалбоподателя е квалифицирано като нарушение по чл.174, ал.3 ЗДвП и на това
основание са наложени посочените санкции.
Горната фактическа обстановка се установява от
събраните по делото доказателства, а именно: документите, съдържащи се в
административнонаказателната преписка, показанията на свидетелите В. П., О.В.,
И.И. и О.Г..
Ирелевантно
по случая е представеното в хода на процеса медицинско изследване, от което е
видно, че на следващия ден жалбопадтелят си е направил тест за употреба на
наркотични вещества и същият е с отрицателен резултат, тъй като в настоящия
случай предмет на нарушението е отказът да бъде тестват, а не обстоятелството
дали е употребил или не забранени от закона вещества.
Приемайки, че АУАН е редовно съставен и предвид
разпоредбата на чл.189, ал.2 ЗДвП, съдът зачете неговата доказателствена сила,
доколкото по делото не се събраха доказателства за противното.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в
срок, срещу подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на такава.
При
установената фактическа обстановка съдът намира жалбата за неоснователна по следните
съображения:
В хода на административнонаказателното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуални правила. АУАН
е съставен от лице, притежаващо правомощия в тази посока по смисъла на ЗДвП. НП
е издадено от компетентен орган.
АУАН и НП притежават необходимите реквизити,
сочени в чл.42 и чл.57 ЗАНН. Спазени са изискванията за предявяване на АУАН и
връчване на същия, както и връчване на НП. Нарушителят не е бил лишен от
възможността да направи възражения по акта. Описанието на нарушението и
обстоятелствата във връзка с извършаването му са посочени в степен,
гарантиращата правото на защита на жалбоподателя, в частност – да разбере в
извършването на какво нарушение е обвинен, респ. за което е наказан.
Неоснователни са доводите на защитата за липса на
надлежно обучение на служителя Г. предложил да извърши теста с оглед предмета
на нарушението – отказ да бъде тестван.
Категорично се установиха обстоятелствата,
свързани с установяване и документиране на нарушението.
Установи се, че при конкретните условия на време,
място и обстановка Г., в качеството му на водач на МПС, е отказал да му
бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на
наркотично вещество.
По този начин виновно е осъществил административнонаказателния състав на
нарушение по чл.174, ал.3 ЗДвП.
При това положение законосъобразно АНО е ангажирал
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за това деяние, като
му е наложил предвидените за него наказания, които са абсолютно определени.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН,
съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление
№18-1139-000046 от 16.01.2018г., издадено от началника на сектор “ПП” към
ОДМВР-гр.Кюстендил, с което на И.Г.Г., ЕГН **********, с адрес ***, с което на
основание чл.174, ал.3 ЗДвП са му наложени административни наказания: “глоба” в
размер на 2 000 лева, “лишаване от право
да управлява МПС” за срок от 24 месеца и на осн. Наредба № Iз-2539 на МВР са отнети
общо 12 контролни точки. Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-гр.Кюстендил в
14-дневен срок от съобщаването му.
Районен съдия: