Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Плевен, 23.12.2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІІ-ти
граждански състав в открито съдебно заседание
на 29.11.2019 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ДИЯНА НИКОЛОВА
при секретаря Вероника
Георгиева, като разгледа докладваното от съдия НИКОЛОВА гражданско дело №1465 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе съобрази
следното :
Производството е по иск с правно
основание чл.422 от ГПК.
Делото е образувано въз основа на подадена
искова молба от „Т.П.“ ЕАД
против Х.М., с която е предявен иск на основание чл.422 от ГПК, в която се
твърди следното: ищецът е депозирал заявление за издаване на заповед за
изпълнение на основание чл.410 от ГПК срещу ответника, като по образуваното ч.гр. дело №8999/2018г. по описа
на РС - Плевен е издадена заповед за изпълнение срещу длъжника. Заповедта е
връчена чрез залепване на уведомление, инициирало настоящото исково
производство.
Предявен е иск за установяване съществуване
на вземане на ищеца спрямо ответника за
консумирана и незаплатена топлинна енергия/ТЕ/
за негов топлоснабден имот, находящ се на адрес : ***, аб. № ***.
Вземането се обосновава със следното: като
собственик/ползвател/ на топлоснабден имот, находящ се в гр. Плевен, ответникът
е клиент на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл.153.(1) (Изм. -
ДВ, бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г.) от ЗЕ - Всички собственици и
титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени
към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на
топлинна енергия. Затова за него важат разпоредбите на действащото за посочения
период законодателство в областта на енергетиката. Съгласно чл.150(1) (Изм. -
ДВ, бр.54 от 2012год. в сила от 17.07.2012г.) от ЗЕ - Продажбата на топлинна
енергия от топлопреносното предприятие на клиенти на топлинна енергия за битови
нужди се осъществява при публично известни общи условия, предложени от
топлопреносното предприятие и одобрени от Държавната комисия за енергийно
регулиране към Министерски съвет. Съгласно ал.2 от ЗЕ същите влизат в сила 30
дни след първото им публикуване в един централен и един местен ежедневник и
имат силата на договор между топлопреносното предприятие и потребителите на
топлинна енергия без да е необходимо изрично писмено приемане от клиентите.
Общите условия от 2007 г. са публикувани във вестник „***” от дата 13-
14.12.2007г. и във вестник „***” бр.239/13.12.2007г. С тях се регламентират
търговските взаимоотношения между клиентите на топлинна енергия и Дружеството:
правата и задълженията на двете страни; редът за измерване, отчитане,
разпределение и заплащане на топлинната енергия; отговорностите при
неизпълнение на задълженията и др. В раздел VII от ОУ от 2007 г. – „Заплащане
на ТЕ” е определен реда и срока, по който купувачите на ТЕ /в т.ч. и
ответницата/, са длъжни да заплащат месечните дължими суми за ТЕ, а именно: в
30-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. В този смисъл,
задължението на ответника за заплащане на дължимите от него суми в размера,
посочен в ежемесечно получаваните фактури е най-късно до края на текущия месец,
следващ месеца на доставката на ТЕ. С изтичането на последния ден от месеца
ответникът е изпадал в забава за тази сума, като на основание чл.31ал.6 от ОУ
ежедневно е начислявана законна лихва върху дължимата сума.
Ответникът е използвал доставяната от
дружеството топлинна енергия и не е погасил задължението си.
Съдът е сезиран с искане да постанови
решение, с което да признае за установено по отношение ответника, че дължи на „***”
ЕАД сума за консумирана топлинна енергия, както следва : сумата от 361,28лв.-
главница за ползвана и незаплатена топлинна енергия за периода 01.10.2016г. до
30.04.2018г., лихва върху главницата в размер на 43,81лв. за периода от 02.12.2016г.
до 22.11.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на подаване на заявлението до окончателното изплащане на вземането.
Претендират се и направените съдебни
разноски и юрисконсултско възнаграждение в размер на 150лв. на основание чл.78 от ГПК, както и разноски в
заповедното производство.
Направено е искане за конституиране на
трето лице-помагач, което е основателно и следва да се уважи.
В срока за отговор е депозиран такъв от
особения представител, назначен на ответната страна, адв.Ц.. Прави изявление,
касаещо призоваването на ответника, като с определението по реда на чл.140 от ГПК му е указано, че доводите му са неясни и следва да направи съответно искане
в тази връзка, ако има такова.
Ищецът е уточнил от какво произтича
вземането – молба, приложена на л.22 и сл. от делото
В о.с.з.
ищецът се представлява от юркс.Ч., която поддържа исковата молба.
В о.с.з. ответникът се представлява
от назначения особен представител адв.Ц., който не оспорва иска, не прави
искания по доказателствата.
В о.с.з. третото лице помагач не се
представлява.
Съдът, като взе предвид доказателствата по делото,
доводите на страните и разпоредбите на закона, приема за установено от
фактическа и правна страна следното :
Предявеният иск е допустим, а по същество – основателен и
доказан и следва да бъде уважен.
От приложеното
ч.гр.д .№8999/2018год. по описа на ПлРС се установява, че на 13.12.2018год.
ищцовото дружество е депозирало заявление за издаване на заповед за изпълнение
по реда на чл.410 от ГПК срещу ответника, като съдът е издал заповед за сумите,
предмет на настоящото дело.
Заповедта е връчена на длъжника при условията на чл.47
ал.5 от ГПК, инициирало настоящото
исково производство, в което ищцовото дружество претендира процесното вземане.
По делото са представени доказателства досежно собствеността на процесния
топлоснабден имот,- л.74 и сл. от делото , които не са оспорени от ответната страна. Представени са
доказателства от третото лице-помагач, касаещи месечни начисления за
топлоенергия за периода от
01.10.2016год. до 30.04.2018год., касаещи процесния топлоснабден недвижим
имот-молба и приложения – л.96 и сл. от
делото. Същите отново не са оспорени от ответната страна. От приетото
заключение на вещото лице Т.И. се установява, че в процесния имот няма начислени суми за отопление от
налични ИРУ за процесния период, не е ползвана топла вода; размерът на
главницата и лихвата, претендирани от ищеца
са в размера , посочен в исковата молба.
С оглед изложеното,
искът следва да се уважи.
По отношение разноските по делото: същите следва да бъдат
присъдени в полза на ищеца по отношение
направените такива в исковото производство – в общ размер 595лв. - за внесена
държавна такса -75лв., разноски за
особен представител -300лв., експертиза от вещо лице -120лв. и възнаграждение
за юрисконсулт в минимален размер -100лв.
По отношение разноските в заповедното производство: същите
следва да се присъдят в цялост, т.к. са в минимален размер, а именно общо в
размер 75лв.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО на основание
чл.422 от ГПК, че Х.С.М., ЕГН **********,***, представляван по делото от
особен представител адв.И.Ц. от ПлАК, ДЪЛЖИ
на “***” ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***, сумите,
както следва : 361,28лв.-
главница за ползвана и незаплатена топлинна енергия за периода 01.10.2016г. до
30.04.2018г. по отношение топлоснабден недвижим имот, находящ се на адрес : ***,
аб. № ***, лихва върху главницата в размер на 43,81лв. за периода от
02.12.2016г. до 22.11.2018г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението – 13.12.2018год. до окончателното
изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение по
ч.гр.д. № 8999/2018год. по описа на Плевенски районен съд.
ОСЪЖДА
на основание чл.78 ал.1 от ГПК Х.С.М., ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТИ на “***” ЕАД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление:***, направените разноски по делото в производството по
чл.422 от ГПК в общ размер 595лв.,
както и направените разноски в заповедното производство по ч.гр.д. №8999/2018год.
по описа на Плевенски районен съд в общ размер 75лв.
Решението е постановено при
участие на трето лице-помагач на ищеца – „Х.И Р.“ ЕООД-*** ЕИК***.
решението може да се обжалва с въззивна
жалба чрез Плевенски районен съд пред плевенски
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
районен съдия: