№ 36007
гр. София, 11.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20231110104271 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по искова молба от З. Д. М. против „ТС“ ЕАД с искане да бъде признато
за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответното дружество
сумата в размер на 2420,37 лева, представляваща цена на доставена от ответното дружество
топлинна енергия за периода от м.06.2011 г. до м.04.2013 г., ведно със законна лихва за
забава върху главницата, считано от 12.05.2014 г. до окончателно погасяване на вземането,
сумата в размер на 395,19 лева лихва за забава за периода 31.07.2011 г. до 02.04.2014 г. и
185,59 лева присъдени по делото съдебни разноски, за които суми в полза на ответника е
издаден изпълнителен лист по ч. гр. д. № 24825/2014 г. по описа на Софийски районен съд,
88 състав, въз основа на който срещу ищеца е образувано изп. дело № 20147910401213 по
описа на ЧСИ ТВН, с взискател топлофикационното дружество, като погасени по давност.
Направено е искане сторените от страната съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на
ответника.
В исковата молба са изложени твърдения, че на основание Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 24825/2014 г. по описа на Софийски
районен съд, 88 състав, срещу ищеца в полза на ответното дружество е издаден
изпълнителен лист от 19.08.2014 г., въз основа на който на 05.12.2014 г. е образувано изп.
дело № 20147910401213 по описа на ЧСИ ТВН. Страната излага съображения, че
периодичните вземания установени със заповед за изпълнение се погасяват с изтичане на
тригодишен давностен срок. Ищецът поддържа, че в периода от 04.03.2015 г. до 04.03.2018
г. по изпълнителното производство не са извършвани действия, поради което вземането на
ответника е погасено по давност.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва
1
предявения иск. В подадения отговор са изложени съображения, че вземанията по влязла в
сила заповед за изпълнение се погасяват с изтичане на петгодишна давност, която е
прекъсната с образуване на изпълнително производство за принудително събиране на
сумите по процесния изпълнителен титул, като в хода на делото са предприети множество
изпълнителни действия, с всяко от което давността е прекъсната. Представителят на
страната поддържа, че при съобразяване на релевантния за спора давностен срок следва да
бъдат съобразени и разпоредбите на Закона за мерките и действията по време на
извънредното положение, обявено с Решение на Народното събрание от 13.03.2020 г. и за
преодоляване на последиците /ЗМДВИП/, съгласно които за период от два месеца и една
седмица в полза на длъжника не е текъл давностен срок. Направено е искане сторените от
дружеството съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на ищцовата страната, както и
е наведено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от
ищеца.
С отговора е направено искане да бъдат изискан заверен препис от изп. дело №
20147910401213 по описа на ЧСИ ТВН.
По доказателствената тежест на спора и направените от страните доказателствени
искания, съдът намира следното:
В доказателствена тежест на ответника по предявения отрицателен установителен
иск с правна квалификация чл. 439 ГПК във вр. с чл. 124, ал. 1 ГПК да установи, при
условията на пълно и главно доказване, че е предприел действия, водещи до прекъсване на
погасителната давност на вземанията предмет на процесния изпълнителен лист.
Съдът намира, че следва да уважи искането на ответника за изискване на заверен
препис от изп. дело № 20147910401213 по описа на ЧСИ ТВН.
Съдът намира, че за изяснява на спора от фактическа страна е необходимо да бъде
изискано за послужване производството, по което е издаден процесния изпълнителен лист.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата молба
документи.
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от изп. дело № 20147910401213 по описа на ЧСИ ТВН,
като в съпроводителното писмо се укаже на съдебния изпълнител да представи ведно с
изисканото дело справка за постъпили в погашение на задължението по процесния
изпълнителен лист суми, както и в случай, че такива суми са постъпили следва да бъде
посочено кои вземания са погасени и събраните суми преведени ли са на взискателя.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на заверен препис от изп.
дело № 20147910401213 по описа на ЧСИ ТВН преписът да се приложи по делото и да се
2
докладва на съдията-докладчик от секретаря при подготовка на делата за насроченото
открито съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване ч. гр. д. № 24825/2014 г. по описа на Софийски районен
съд, 88 състав.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на изисканото за
послужване производство по делото, същото да се приложи и да се докладва на съдията-
докладчик от секретаря при подготовка на делата за насроченото открито съдебно заседание.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав да извърши проверка по делото две
седмици преди датата на насроченото открито съдебно заседание дали изисканите
производства са постъпили, като в случай, че не са да се изготви напомнително писмо от
секретаря на състава до съдебните изпълнители, в което се посочи датата на съдебното
заседание и се укаже на съдебните изпълнители, че своевременно следва да представят
изисканите препис, както и да се изиска повторно производството по ч. гр. д. № 24825/2014
г. по описа на Софийски районен съд, 88 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 14.11.2023 г. от 14.00 часа, за
когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на
ищеца и препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3