№ 38
гр. гр. Лом, 19.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ в публично заседание
на седми октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Иван Пл. Йорданов
при участието на секретаря Анетка П. Рангелова
като разгледа докладваното от Иван Пл. Йорданов Административно
наказателно дело № 20211620200270 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят СВ. Б. М. от гр. Монтана, ул. „Васил Априлов” № 25,
ет. 3, обл. Монтана, с ЕГН ********** е недоволен от издаденото от
Началника на РУ гр. Лом Наказателно постановление № 21-0294-000785 от
21.05.2021 г., с което на осн. чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „ГЛОБА” в размер на 200.00 /двеста/ лева и
лишаване от правоуправление за срок от 6 месеца.
В с. з. жалбоподателят не се явява. Представлява се от адв. Николай
Кръстев от АК – Монтана, който поддържа жалбата и моли наказателното
постановление да бъде отменено, като излага конкретни аргументи.
Административнонаказващият орган не се явява, не изпраща
процесуален представител, не взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с
доводите и становищата на страните, намери за установено следното:
1
С Наказателно постановление № 21-0294-000785 от 21.05.2021 г. на
жалбоподателя С.М. на осн. чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са наложени
административни наказания: „глоба“ от 200,00 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца за това, че управлява МПС – колесен
трактор „Беларус“, което не е регистрирано по надлежният ред.
Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице,
имащо правен интерес, в предвиденият от закона 7-дневен срок за обжалване.
По същество се явява основателна.
Събраните по делото писмени и гласни доказателства налагат следната
фактическа обстановка:
На 06.03.2021 г. служителите на ЗЖУ - Монтана – Р.Й. и Т.Д., заедно с
В.Р. – служител на РУ – Лом, при изпълнение на служебните си задължения
по охрана на обществения ред и безопасността на движението в с. Медковец,
на кръстовището на ул. „Неофит Рилски“ и ул. „Чомаков“, спрели за проверка
колесен трактор „Беларус“ 952.3, управляван от жалбоподателя С.М. При
външния оглед на трактора полицейските служители установили, че същият е
без регистрационни табели. Затова е подаден сигнал до ОДЧ при РУ - Лом и
на място е изпратена дежурна следствено-оперативна група, която извършила
оглед на местопроизшествието. На М. е съставен АУАН № 875420 от св. В.Р.
за това, че управлява МПС – колесен трактор „Беларус“, без регистрационни
табели, поставени на определеното за целта място. В предвидения в закона 3-
дневен срок от М. е подадено възражение против така съставения акт, в което
се посочва, че тракторът е надлежно регистриран. По описа на РУ – Лом е
образувано Бързо производство № 206/21 г. за престъпление по чл. 345, ал.
2 във вр. с ал. 1 от НК. В хода на разследването е приложено писмо от
Областна дирекция „Земеделие“ гр. Монтана, от което е видно, че колесен
трактор „Беларус“ 952.3 не е регистриран в масива на дирекцията. На
18.03.2021 г. с Постановление на прокурор при РП гр. Монтана То гр. Лом
образуваното бързо производство е прекратено, а преписката е изпратена на
Началника на РУ – Лом за налагане на административно наказание.
Подаденото от С.М. възражение е оставено без уважение и въз основа на
съставения АУАН и Постановлението на РП Монтана ТО Лом, АНО е издал
атакуваното НП № 21-0294-000785 от 21.05.2021 г.
На първо място, съдът намира, че в хода на
2
административнонаказателното производство са допуснати съществени
процесуалния нарушения, които водят до отмяна на атакуваното наказателно
постановление.
Според чл. 140, ал. 1 от ЗДвП: „ По пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места“.
Тази разпоредба е посочена като нарушена и в АУАН, и в НП.
Описанието на нарушението в акта е, че жалбоподателят е управлявал МПС
„без регистрационни табели, поставени на определеното за целта място“. В
обстоятелствената част на издаденото НП е отразено веднъж същото
описание, но впоследствие като нарушение е вменено управлението на МПС,
което „не е регистрирано по надлежният ред“. Наказанията „глоба“ и
„лишаване от правоуправление“ са наложени на осн. чл. 175, ал. 3, пр. 1 от
ЗДвП. Това първо предложение във въпросната норма предвижда санкция за
лице, управляващо МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. Както
правилно се отбелязва от адв. Кръстев, управлението без регистрация по
надлежния ред и управлението без регистрационни табели, са два различни
състава на административни нарушения. В АУАН обаче се отразява едно
нарушение, а в НП санкция се налага за друг вид нарушение. Тези очевидни
несъответствия между АУАН и НП по отношение описанието на
нарушението и санкционната норма, представляват съществени процесуални
нарушения. Те нарушават сериозно правото на защита на жалбоподателя,
който е поставен в невъзможност да разбере какво точно административно
нарушение му се вменява, по кой текст е санкциониран и съответно – да
организира добре защитата си. Затова и тези процесуални нарушения
неизбежно водят до отмяна на издаденото НП, без да е необходимо да се
обсъжда спора по същество.
На второ място, за пълнота следва да се отбележи, че дори да не бяха
допуснати така описаните процесуални нарушения, то санкцията с правно
основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП е наложена незаконосъобразно. Видно
от разпита на свидетеля В.М (чиито показания съдът кредитира като
обективни, безпристрастни и съдействащи за изясняване на фактическата
обстановка по делото), на въпросния ден тракторът е бил с регистрационни
3
табели. Вярно, към момента на извършваната проверка действително не е
имало регистрационна табела, поставена на определеното място, но е
възможно тя да е изпаднала по пътя (тъй като свидетелят потвърждава, че
докато са торели в блока, табелата е била налице). В подкрепа на тези
показания е и представеното удостоверение за актуално състояние – извадка
от Търговския регистър /л. 7-13 от делото/. Видно от него, управляваният от
жалбоподателя трактор марка „Беларус“ модел 952.3.1 с рама № 09902791 е
собственост на „ФЕРМЕР 2005“ ЕООД, с. Три кладенци, обл. Враца и е с рег.
№ ВР 03428, съгласно свидетелство за регистрация № ВР 0004392. Както се
посочва и в Постановлението за прекратяване на досъдебно производство на
РП - Монтана, тракторът не е регистриран в ОД „Земеделие“ гр. Монтана, но
е регистриран в ОД „Земеделие“ – гр. Враца. При това положение
жалбоподателят не следва да бъде санкциониран на осн. чл. 175, ал. 3, пр. 1 от
ЗДвП, тъй като управляваният от него колесен трактор е бил регистриран по
надлежния ред. Затова съдът намира, че издаденото наказателно
постановление следва да се отмени и на това основание.
С оглед на гореизложеното, и на осн. чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 21-0294-000785
от 21.05.2021 г. на Началника на РУ - Лом, с което на СВ. Б. М. от гр.
Монтана, ул. „Васил Априлов” № 25, ет. 3, обл. Монтана на осн. чл. 175, ал.
3, пр. 1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „ГЛОБА” в
размер на 200.00 /двеста/ лева и лишаване от правоуправление за срок от 6
месеца като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.
Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните за
неговото изготвяне.
След влизане в сила на решението препис от него да бъде изпратен на
Началника на РУ гр. Лом за сведение.
4
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
5