Решение по дело №298/2019 на Районен съд - Харманли

Р    Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№

 

гр. Харманли  17.VІІ.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Харманлийският районен съд в открито заседание на осемнадесети юни , две хиляди и деветнадесета година в състав

                                                                       Председател: Веселин Коларов

 

 

Предявен  е иск за заплащане на сумата от 818.46лв. представляваща не-изплатени разходи – ел. енергия и вода , за ползване на наета вещ , намиращ правно основание чл. 232 ал.2 от Закона за задълженията и договорите и иск за лихви с прав-но основание   чл. 86 ал.1 от Закона за задълженията и договорите.

 

В исковата молба се твърди , че с Договор за наем от 01.VІ.2017г., ищецът Районна Потребителна Кооперация ЕИК . гр. Харманли, предоставил на ответника против „Ротана-7”ЕООД ЕИК . гр.Асеновград, за временно и възмездно ползване „КАФЕ-АПЕРИТИВ”, находящ се в гр. Харманли бул.”България” № ., срещу месечен наем 360лв. , който бил прекратен на 04.ІІ.2018г. с едномесечно предизвестие от 03.І.2018г. отправено от наемателя, като имота е освободен в края на месец февруари.

 

Сочи се , че съгласно чл.1. в/ от договора и чл.232 ал.2 ЗЗД наемателят бил длъжен да заплаща всички разходи за ползването на наетата вещ-ел.енергия и вода. Въпреки това наемателят до настоящия момент не бил изпълнил задълженията си да заплати разноските за ползване на вещта за периода 01.VІІІ.2018г. до 13.ІІ.2018г. общо в размер на 818.46 лв. с ДДС, както следва:

1.Ел.енергия до м. август 2017г. в размер на 45.16лв. с ДДС, за което била издадена фактура №**********/26.09.2017 г. от ищеца.

2.Ел.енергия период 03.ХІІ.2017 г.- 02.І.2018 г. в размер на 508.50лв. с ДДС.

З.Ел.енергия за от 03.І.2018г. до 04.ІІ.2018г. е в размер на 215.12лв. с ДДС.

4.Вода за период 12.ХІІ.2017г. до 13.І.2018г. в размер на 14.90 лв. с ДДС.

5.Вода за период от 13.І.2018г. до 13.ІІ.2018г. в размер на 34.78 лв. с ДДС

Сочи се , че за изразходваната ел. енергия и вода по точки от 2 до 5 била  издадена обща фактура № ********** / 13.VІІІ.2018г. от ищеца за 644.42 лв. без ДДС и 773.30 лв. с ДДС.

Твърди се, че ответника не е заплатил задълженията си доброволно. Това по-родило правния интерес  на ищеца от предявяване на иска за осъждането му да заплати дължимите по договора за наем суми, представляващи разноски за ползване на вещта.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 818.46лв. с ДДС, дължима по Договор за наем от 01.VІ.2017г., предс-тавляващи разноски за ползването на отдадения под наем недвижим имот, ведно със за-конната лихва върху тази сума от завеждане на делото до окончателното изплащане на сумата.

Претендира се присъждане на разноски по делото .

 

В срока на чл. 131 от ГПК, ответника „Ротана-7” ЕООД гр. Асеновград, е депозирал отговор на исковата молба, в който е изразено становището че предявения от ищеца иск е основателен и допустим, като на основание чл.237 ал.1 от ГПК прави признание на иска за претендираната от ищеца сума в размер на 818.46 лв., ведно със законната лихва върху тази сума от завеждане на делото до окончателното изплащане на сумата.

Моли, на основание чл.78 ал.2 от ГПК, съда  да възложи направените в настоящото производство разноски в тежест на ищеца. Проц. представител на ответника заявява, че с поведението си не е дал повод за завеждане на делото.

 

С нарочна молба вх. № 5485/ 14.VІ.2019г. проц. представител на ищеца заявява , че ответника е признал иска и е заплатил дължимите претендирани суми , без да заплати разноските по делото . Претендира присъждане на разноски по делото .

 

С оглед депозирания от ответника отговор на исковата молба  съдът счита, че са налице предпоставките за постановяване на решение при признание на иска. От страна на ответника е направено признание на предявените искове - с отговора на исковата молба, в срока на чл. 131 от ГПК. Валидно е направеното признание на исковете , представляващо по същество процесуално действие на ответника, с което същият се отказва от защита срещу предявените искове, тъй като ги счита за основателни, заявява, че правното твърдение на ищеца, заявено с исковата молба , отговаря на действителното правно положение - т.е. претендираното от ищцовата страна право съществува, което от своя страна, води до съвпадение на правните твърдения на двете страни пред съда. Доколкото признанието на предявените искове касае право, признато от нашия правен ред и не попада в изключващите го хипотези на чл.237 ал.3 от ГПК, съдът следва да го зачете.

Предвид последвалото плащане на претендираната сума от страна на ответника – потвърдено от ищеца, след образуване на делото, следва предявените искове да бъдат отхвърлени като погасени чрез плащане.

 

На основание чл.78 ал.1 от ГПК следва да бъде осъден ответника да заплати на ищеца направените в настоящото производство разноски в размер на 300лв. адвокатски хонорар и 50 лв. внесена държавна такса.  Според настоящия състав не са налице предпоставките визирани в разпоредбата на чл. 78 ал.2 от ГПК , даващи възможност за освобождаването му от разноски по делото.

 

Предвид гореизложените съображения и на основание чл.237 ал.1 във вр. с ал.2 от ГПК съдът

 

Р      Е      Ш      И      :

 

ОТХВЪРЛЯ предявения от Районна Потребителна Кооперация със седалище и адрес на управление град Харманли, бул. „България”№3, ЕИК, представлявана от председателя И.Т.С., чрез пълномощника адв. Димитър А. иск за осъждане на „Ротана-7”ЕООД със седалище и адрес на управление гр.Асеновград, ул.”Княгиня Евдокия” 16 ет.2, ЕИК, представлявано от В Т.Д., да заплати сумата от 818.46лв. с ДДС, дължима по Договор за наем от 01.VІ.2017г., представляващи разноски за ползването на отдадения под наем недвижим имот, ведно със законната лихва върху тази сума от завеждане на делото до окончателното изплащане на сумата, като НЕОСНОВАТЕЛЕН - погасен чрез плащане.

.

ОСЪЖДА  „Ротана-7”ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Асеновград, ул.”Княгиня Евдокия” 1 ет.2, ЕИК, представлявано от В. То Д., да заплати на Районна Потребителна Кооперация със седалище и адрес на управление град Харманли, бул. „България”№3, ЕИК, представлявана от председателя И.Т.С.,  сумата от 350.00лв. разноски по делото.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Хасковския окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението за изготвянето му.

 

 

                                                                         Районен съдия: ........................